Infractiuni prevayute in legi si decrete Sentinta penala nr. 201 din data de 11.03.2010
pronunțată de Judecatoria Moinesti

ROMANIA JUDECATORIA MOINESTI Dosar nr. 2436/260/2008
Din 19.01.2010
SENTINTA PENALA NR. 146
Sedinta publica de la 11.03.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
PRESEDINTE
GREFIER
Ministerul Public reprezentat de Procuror
Pe rol rejudecarea cauzei penale privind pe inculpat I.C., inculpat I.N. si pe parte civila parte civila MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - ANAF - DGFP BACAU, parte responsabila civilmente SC xxxxx SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ONIGA MIRCEA avand ca obiect infractiuni de evaziune fiscala (Legea nr.87/1994).
Dezbaterile in cauza sau desfasurat in conformitate cu prevederile art.. 304 cod pr.penala in sensul ca au fost inregistrate pe suport magnetic si stocate in calculator.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta av. oficiu Dona Elena cu delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 25/20.01.2010 la dosar reprezentand inculpatul I.C , av. Dona Elena cu delegatie de substituire pentru av. oficiu Duca Cristian reprezentand inculpata I.N., lipsind toate partile.
Procedura de citare legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care , instanta , fata de Decizia Tribunalului Bacau ,pune in discutia partilor extinderea procesului penal fata de inc. I.C. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 rap. la art.9 al.l lit.c din Lg.241/2005.
Procurorul avand cuvantul solicita extinderea procesului penal fata de inc. I.C. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 rap. la art.9 al.l lit.c din Lg.241/2005 si punerea in miscare a actiunii penale .
Avocat Dona ,arata ca acesta a si fost motivul casarii sentintei anterioare, solicita ca instanta sa aprecieze daca inculpatul se face vinovat si de savarsirea infractiunii de complicitate .
Nefiind alte cereri , instanta apreciaza lamurita cauza sub toate aspectele, declara terminata cercetarea judecatoreasca in temeiul art. 339 cod procedura penala si in baza art. 340 cod procedura penala acorda
cuvantul in fond.
Procurorul avand cuvantul, precizeaza ca prezenta cauza a venit la rejudeeare, sentinta penala 282/26 mai 2009 a Judecatoriei Momesti fiind casata in totalitate .
in fapt, inculpatii in calitate de administratori ai SC xxxxx SRL, au desfasurat activitati comerciale in perioada 8.12.2004-17.08.2005 lonita Cosmin si 17.08.2005-28.02.2006 I.N. au evidentiat in contabilitate cheltuieli si operatiuni fictive respectiv nu au evidentiat in contabilitate operatiunile comerciale efectuate si veniturile realizate provocand un prejudiciu de 34.454,28 RON pentru perioada cat administrator a fost I.C. si 56.953,76 lei pentru perioada in care administratorul societatii a fost I.N. I.C. a realizat acte de complicitate la infractiunea savarsita de I.N. Faptele inculpatilor sunt dovedit cu probele administrate in cauza , motiv pentru care solicita condamnarea inculpatului lonita Cosmin in baza art.9 alin.l lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.13 C.penal, art 9 alin 1 lit c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.13 C.penal si in baza art 26, C.pen raportat la art 9 alin.l lit. c din Legea nr.241/2005,cu aplicarea art.13 C.penal,la pedeapsa inchisorii.
Urmeaza ca instanta sa faca aplicarea art. 33 lit.a si 34 lit.b, sa contopeasca pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, a se interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a2a, lit.b Cod penal pe durata si in conditiile prevazute de art.71 al.2 Cod penal.
In baza art.81 C.penal solicita a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei in conditiile art 82 C.penal si in baza disp. art. 83 C. penal a se atrage atentia inculpatului asupra revocarii suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiunii in cursul termenului de incercare.
in ceea ce o priveste pe inculpata I.N. solicita ca in temeiul art.9 alin.l lit.b din Legea nr.241/2005, art 9 alin 1 lit c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74 lit.a si 76 lit.d C.penal, pentru savarsirea a doua infractiuni de evaziune fiscala, a se dispune condamnarea inculpatei la pedeapsa inchisorii , a se face aplicarea art. 33 lit. a si 34 lit. b , a se dispune contopirea pedepselor ce se vor aplica , a se aplica pedeapsa cea mai grea , a se interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a 2-a , lit. b cod penal pe durata si in conditiile prev. de arr. 71 al. 2 cod penal. in baza art.81 C.penal solicita a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei in conditiile art 82 C.penal si in baza disp, art. 83 C. penal a se atrage atentia inculpatei asupra revocarii suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiunii in cursul
termenului de incercare.
In ceea ce priveste latura civila , solicita a fi obligat inculpatii in solidar cu cele doua parti responsabile civilmente la despagubiri civile catre partea civila si la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocat Dona pentru cei doi inculpati solicita a se aplica o pedeapsa spre minimum special prevazut de legea penala, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, a fi obligati inculpatii la despagubiri civile. in ceea ce-1 priveste pe inculpatul lonita Cosmin solicita a nu se extinde procesul penal si pentru infractiunea de complicitate la infractiunea de evaziune fiscala , cu onorariu din fondurile MJ.
Dezbaterile fiind terminate,
INSTANTA
Constata ca prin d.p. nr. 384/A/2009 s-a admis apelul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti si a partii civile ANAF prin DGFP Bacau, declarate impotriva s.p. nr.282/26 mai 2009 a Judecatoriei Moinesti pe care a desfiintat-o in totalitate. S-a trimis cauza la aceiasi instanta in vederea rejudecarii cauzei, mentinandu-se actele procedurale efectuate in cauza.
Se retine din considerentele deciziei ca instanta de fond a dispus condamnarea inculpatului si pentru infractiunea de complicitate la infractiunea de evaziune fiscala prev. deart.26,27 C.penal raportat la art.9 alin.l lit.b,c din Legea nr.241/2005, fara a se proceda in cursul cercetarii judecatoresti la extinderea procesului penal potrivit art.336 C.pr.penala, instanta pronuntandu-se pentru o infractiune pentru care nu a fost sesizata, fata de care nu s-a extins procesul penal in cursul cercetarii judecatoresti.
Instanta retine:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, au fost trimisi in judecata inculpatii I.C. si I.N. , pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala respectiv ,omisiune, in tot sau in parte, a evidentierii, in actele contabile ori in alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, precum si evidentiere in contabilitate a unor cheltuieli si operatiuni comerciale fictive prev. de art.9,lit.b si c din Legea nr.241/2005,cu aplicarea art.33 lit a C.penal.
Se arata in actul de sesizare a instantei, ca inculpatii in calitate de administratori ai SC xxxxx SRL, au desfasurat activitati comerciale in
perioada 812.2004-17.08.2005 I. C si 17.08.2005-28.02.2006 I.N. au evidentiat in contabilitate cheltuieli si operatiuni fictive respectiv nu au evidentiat in contabilitate operatiunile comerciale efectuate si veniturile realizate provocand un prejudiciu de 34.454,28 RON pentru perioada cat administrator a fost I.C. si 56.953,76 lei pentru perioada in care administratorul societatii a fost I.N. . I.C. a realizat acte de complicitate la infractiunea savarsita de I.N..
Din probatoriul dosarului administrat in cauza, respectiv materialul de urmarire penala, declaratiile inculpatilor si ale martorilor date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta retine,
IN FAPT: in cursul lunilor ianuarie-februarie 2006 reprezentantul SC xxxxxx SRL , I.N. a refuzat sa se prezinte la organele de control fiscal si sa puna la dispozitie documentele fiscale in vederea stabilirii obligatiilor fiscale. in cadrul proceselor verbale de constatare intocmite cu aceasta ocazie s-a procedat la stabilirea prin estimare a impozitelor si taxelor datorate bugetului de stat motivat de faptul ca nu au fost puse la dispozitie documentele contabile, luandu-se ca reper facturile fiscale emise catre diversi creditori.
In cursul anului 2007 organele de control fiscal au procedat la efectuarea unui control general al impozitelor si taxelor datorate catre stat de SC xxxxxxxxx pentru perioada 8.12.2004- 28.02.2006.
Ca urmare a acestor verificari s-a constatat ca reprezentantii SC
SRL nu au inregistrat in evidente toate veniturile aferente
facturilor emise catre SC xxxxxx si au inregistrat in contabilitate
cheltuieli deductibile in baza unor documente ce nu indeplinesc calitatea
de documente justificative.
Activitatea infractionala a inculpatului I.C: a constat in
intocmirea unor facturi fiscale in numele unor societati fictive, aprovizionarea cu material lemnos pe baza unor documente ce nu indeplinesc calitatea de document justificativ si inregistrarea unor cheltuieli nereale (achizitii de carburanti desi societatea nu avea utilaje si mijloace de transport), completarea in fals a unor documente contabile -facturi, avize de expeditie pentru a justifica provenienta materialului lemnos livrat catre SC xxxxx SRL.
Inculpatul a recunoscut achizitionarea unor facturi fiscale false pe care le-a completat in numele a 5 societati , facturi cu privire la care urmeaza a se dispune anularea si a precizat ca a desfasurat activitatea infractionala la solicitarea numitei P.A.
Inculpatul I.C. a fost administratorul societatii xxxxxx SRL
incepand cu data de 8.12.2004 pana la data de 17.08.2005 cand administrator a devenit concubina sa inculpata IN. dar acesta a participat in continuare la administrarea firmei cu toate ca nu mai avea calitatea de administrator, fiind complica la activitatile infractionale desfasurate de concubina sa in perioada 17.08.2005 - 28.02.2006.
Deoarece inculpatul nu a fost trimis in judecata si pentru infractiunea de complicitate, reprezentantul parchetului a solicitat extinderea procesului penal si cu privire la aceasta infractiune in baza art.336 C.pr.penala.
Avand in vedere ca aceasta fapta exista fiind dovedita cu probele administrate, urmeaza a se extinde procesul penal cu privire la acest inculpat si pentru complicitate la infractiunea prev. de art.9 al.l lit.c din Legea nr.241/2005.
Instanta urmeaza a retine prevederile art.13 C.penal deoarece faptele savarsite de catre inculpat au fost savarsite in perioada anterioara intrarii in vigoare a Legii nr.241/2005.
Sustinerile inculpatului in sensul ca activitatea sa infractionala a fost determinata de numita xxxxxxx careia i-ar fi emis in alb documente ale firmei SC xxxxx SRL ce au fost utilizate in justificarea materialului lemnos vandut SC xxxxxxx Comanesti precum si cele referitoare la faptul ca sumele de bani au fost impartite cu aceasta nu au fost dovedite.
Instanta a admis prin incheierea din data de 17.03.2009 proba confruntarii intre inculpatul I.C. si martora P.A-. insa inculpatul nu s-a prezentat timp de 3 termene ulterioare , iar in sedinta din data de 12.05.2009 a renuntat la administrarea acestei probe. Conf. prevederilor art. 10 din Legea nr.82/1991, alin (1), raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii ,revine administratorului ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligatia gestionarii unitatii respective.
Prin urmare daca inculpatul cu usurinta a acceptat sa infiinteze
societatea si daca a acceptat sa predea documentele societatii altei
persoane, raspunde pentru toate faptele ce decurg din obligatiile ce i-au
revenit in calitatea sa de administrator.
Referitor la activitatea infractionala a numitei I. N instanta retine
/ ii
faptul ca aceasta a devenit administratorul societatii SC xxxx SRL la data de 17.08.2005, aceasta situatie intervenind intrucat I.C. , cu care avea o relatie de concubinaj, devenise angajat al Ocolului Silvic Ciobanus si astfel incompatibil cu calitatea de administrator al unei societati comerciale ce avea ca obiect de activitate comert cu material lemnos.
Conform probelor administrate in cauza -declaratiile ambilor inculpati - rezulta faptul ca si in perioada in care IN a fost
administratorul societatii, in fapt de operatiunile societatii s-a ocupat tot I.C care si in aceasta perioada a procedat la intocmirea unor facturi fiscale in numele unor societati fictive, aprovizionarea cu material lemnos pe baza unor documente ce nu indeplinesc calitatea de document justificativ si inregistrarea unor cheltuieli nereale.
Conform prevederilor art. 10 din Legea nr.82/1991, alin (1), raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii ,revine administratorului ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligatia gestionarii unitatii respective.
Astfel daca inculpata cu usurinta a acceptat sa devina administratorul societatii si in fapt sa permita altei persoane sa desfasoare activitati in numele societatii, raspunde pentru toate faptele ce decurg din obligatiile ce i-au revenit in calitatea sa de administrator.
in faza de urmarire penala a fost dispusa efectuarea unei expertize contabile, iar conform raportului de expertiza Gafencu loan prejudiciul cauzat bugetului de stat in perioada in care IC a fost administratorul SC xxxxxx SRL a fost de 34.454,28 lei , iar in perioada in care I.N. a fost administratorul societatii a fost de 56.954,76 lei.
S-a solicitat de catre cei doi inculpati efectuarea unei noi expertize contabile in cauza , instanta respingand proba cu o noua expertiza contabila ca neconcludenta raportat la faptul ca reprezentantii societatii nu au prezentat documente contabile noi, care nu au fost avute in vedere la efectuarea raportului de expertiza Gafencu loan.
Instanta va avea in vedere valoarea prejudiciului stabilit prin aceasta expertiza si nu prejudiciul solicitat de organele fiscale deoarece atat impozitul pe profit cat si TVA ui a fost calculat de organele de control prin estimare, respectiv 34.454,28 lei in sarcina inculpatului IC si 56.954,76 lei in sarcina inculpatei I.N. .
Organul de control deoarece nu i s-au prezentat la control un nr. de 293 facturi fiscale a estimat venituri provenind din acestea de 571.350 lei,pentru care s-a calculat TVA in valoare de 108.556,5 lei si impozit pe profit de 91.416 lei.
Expertiza contabila a calculat obligatiile fiscale in functie de documentele prezentate si instanta urmeaza a o avea in vedere, organul fiscal avand posibilitatea ca in baza procesului verbal de control care daca nu a fost contestat constituie titlu executoriu sa recupereze si diferentele de sume ce nu au fost avute in vedere de catre instanta.
IN DREPT:
Fapta inculpatului IC de a omite sa inregistreze activitatea comerciala desfasurata in cadrul SC xxxxxx in calitatea sa de
administrator ,in evidenta contabila a societatii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art.9 lit.b din Legea nr.241/2005, pentru care se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii.
Fapta aceluiasi inculpat de a evidentia in contabilitate a unor cheltuieli si operatiuni comerciale fictive intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art.9 lit.c din Legea nr.241/2005, pentru care se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii.
Fapta inculpatului de a desfasura in fapt evidentierea in contabilitatea SC xxxxxx a unor cheltuieli si operatiuni comerciale fictive si de omitere a inregistrarilor operatiunilor comerciale in evidenta contabila a societatii in perioada m care calitatea de administrator al societatii o avea numita H.N. reprezinta complicitate la infractiunea de evaziune fiscala savarsita de aceasta din urma, conf. prevederilor art.26 C.penal raportat la art.9 al.l lit.c din Legea nr.241/2005.
La individualizarea pedepselor, conf. art.72 C.penal, se va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei, dar si situatia ca inculpatul are antecedente penale, acesta fiind condamnat anterior pentru savarsirea infractiunilor prev de art 37 alin.l si art 37 alin3 din Decretul 328/1966 ,este casatorit, imprejurarile in care a fost comisa infractiunea.
In baza disp.art.33-34 C.pen se vor contopi pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea.
In baza art.81 C.penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani plus durata pedepsei, termen de incercare stabilit in conditiile art 82 C.penal si se va socoti de la data ramanerii definitive a prezentei.
In baza disp. art. 83 C. penal se va atrage atentia inculpatului asupra revocarii suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiunii in cursul termenului de incercare.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizata atat in baza articolelor 71 si 64 C. pen., cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2 si art. 20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr. 30/ 1994.
in baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda conditionat si executarea pedepselor accesorii pe perioada termenului de incercare.
In baza art 65 Cod pen raportat la art 64 alin 1 lit. c Cod pen. cu aplic.art 14 alin 4 Cod pen. va interzice inculpatului dreptul de a ocupa functia de administrator in cadrul societatilor comerciale pe o anumita durata.
Fapta inculpatei de a omite sa inregistreze activitatea comerciala desfasurata in cadrul SC xxxxxxx in calitatea sa de administrator ,in evidenta contabila a societatii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art.9 lit.b din Legea nr.241/2005, pentru care se va dispune condamnarea acesteia la pedeapsa inchisorii.
Fapta inculpatei LN. de a evidentia in contabilitate a unor cheltuieli si operatiuni comerciale fictive intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art.9 lit.c din Legea nr.241/2005, pentru care se va dispune condamnarea acesteia la pedeapsa inchisorii.
La individualizarea pedepselor, conf. art.72 C.penal, se va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei, dar si situatia ca inculpata nu are antecedente penale, conform certificatului de cazier judiciar , imprejurarile in care a fost comisa infractiunea respectiv faptul ca inculpatul a fost cel care in fapt s-a ocupat de activitatea firmei SC xxxxxxx inculpata neavand cunostinta de operatiunile desfasurate de acesta in numele societatii.
Fata de lipsa antecedentelor penale, avand in vedere ca inculpata se afla la prima incalcare a legii penale,se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privarea acesteia de libertate.
Instanta apreciaza ca fata de lipsa antecedentelor penale se poate face si aplicarea prevederilor art.74 lit. a C.penal si a art.76 lit.d C.pen. pedepsele ce se vor pronunta urmand a fi stabilite sub limita minima prevazuta de lege pentru faptele deduse judecatii.
in baza disp.art.33-34 C.pen se vor contopi pedepsele aplicate, urmand ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea.
in baza art.81 C.penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani plus durata pedepsei, termen de incercare stabilit in conditiile art 82 C.penal si se va socoti de la data ramanerii definitive a prezentei.
in baza disp. art. 83 C. penal se va atrage atentia inculpatei asupra revocarii suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiunii in cursul termenului de incercare.
in temeiul art. 71 C. pen. se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a 11-a si lit. b) C. pen.
in baza art.71 alin.5 cod penal se va suspenda conditionat si
executarea pedepselor accesorii pe perioada termenului de incercare.
Se va dispune inregistrarea in contabilitatea SC xxxxx a urmatoarelor facturi:......................................................
Se va dispune anularea urmatoarele facturi fiscale :
In baza art 13 din Lg. 241/2005 cu referire la prevederile Lg. 26/1990 se va dispune comunicarea catre Oficiul National al Registrului Comertului a unei copii a dispozitivului prezentei hotarari judecatoresti, in termen de 15 zile de la data ramanerii definitive si in forma legalizata, in vederea efectuarii mentiunilor necesare in registrul comertului.
SUB ASPECTUL LATURII CIVILE:
In baza art 14, 346 alin 1 Cod proc. pen. raportat la art 998, 1000 alin.l si 3, 1003 cod civ. va obliga pe inculpati in solidar cu partea responsabila civilmente xxxx prin lichidator Oniga Mircea la plata sumelor stabilite prin expertiza contabila in sarcina fiecaruia catre partea civila Ministerul Economiei si Finantelor prin ANAF Bucuresti la care se vor adauga majorari, penalitati si dobanzi aferente de la data scadentei si pana la stingerea in totalitate a obligatiilor fiscale catre bugetul de stat.
Se va dispune plata onorariilor de avocati din oficiu din fondurile MJ catre BA Moinesti,conf. art.189 C.pr.penala.
In baza art. 191 alin 3 Cod proc. pen vor fi obligati inculpatii in solidar cu partea responsabila civilmente xxxx, la plata cheltuielilor judiciare catre stat in care se vor include si onorariile de aparatori oficiu de la prima judecata in fond.
In baza art.192 alin.3,pct.3 C.pr.penala cheltuielile judiciare de la rejudecare, vor ramane in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Dispune in baza art.336 C.pr.penala, extinderea procesului penal cu privire la inculpatul IC si pentru infractiunea prev. de art.26 C.penal rap. la art.9 alin.l lit.c, C.penal.
In baza art.9 alin.l lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 13 C.penal, condamna inculpatul I.C. cetatean roman, , studii medii, casatorit, fara ocupatie, cunoscut cu antecedente penale , la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
in baza art 9 alin 1 lit c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.13 C.penal, condamna inculpatul IC - la 2 ani inchisoare , pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
in baza art 26, C.pen raportat la art 9 alin.l lit. c din Legea
nr.241/2005/cu aplicarea art.13 C.penal, condamna pe inculpatul IC- la 2 ani inchisoare pentru complicitate la infractiunea de evaziune fiscala.
in baza disp.art.33 lit.a si 34 lit.b, C.pen contopeste pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare.
Interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a2a, lit.b Cod penal pe durata si in conditiile prevazute de art.71 al.2 Cod penal.
in baza art.81 C.penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 4 ani , termen de incercare stabilit in conditiile art 82 C.penal si se va socoti de la data ramanerii definitive a prezentei.
in baza disp. art. 83 C. penal atrage atentia inculpatului asupra revocarii suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiunii in cursul termenului de incercare.
in baza art.71 alin.5 cod penal suspenda conditionat si executarea pedepselor accesorii pe perioada termenului de incercare.
In baza art 65 Cod pen raportat la art 64 alin 1 lit. c cod pen. cu aplic.art 14 alin 4 cod pen. interzice inculpatului dreptul de a ocupa functia de administrator in cadrul societatilor comerciale pe o durata de 4 ani.
In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. raportat la art 998,1000 alin.3, Cod civ. obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente xxxx prin lichidator Oniga Mircea la plata sumei de 34.454,28 lei cu titlu de despagubiri catre partea civila Ministerul Economiei si Finantelor prin ANAF Bucuresti la care se vor adauga majorari, penalitati si dobanzi aferente de la data scadentei si pana la stingerea in totalitate a obligatiilor fiscale catre bugetul de stat.
in baza art.9 alin.l lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 lit.a si 76 lit.d C.penal, condamna pe inculpata I.N.- cetatean roman, , studii sc profesionala, casatorita, fara ocupatie, fara antecedente penale , la 1 an si 6 luni inchisoare , pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
in baza art 9 alin 1 lit c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74 lit.a si 76 lit.d C.penal, condamna pe inculpata I.N. - la 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala
in baza disp.art.33 lit.a si art.34 lit.b, C.pen contopeste pedepsele si aplica pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni inchisoare.
Interzice inculpatei drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a2a, lit.b Cod penal pe durata si in conditiile prevazute de art.71 al.2 Cod
penal.
in baza art.81 C.penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 3 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art 82 C.penal si se va socoti de la data ramanerii definitive a prezentei.
in baza dispozitiilor art. 83 C. penal atrage atentia inculpatei asupra revocarii suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiunii in cursul termenului de incercare.
In baza art.71 alin.5 cod penal suspenda conditionat si executarea pedepselor accesorii pe perioada termenului de incercare.
In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. raportat la art 998,1000 alin . 3, obliga inculpata in solidar cu partea responsabila civilmente prin lichidator Oniga Mircea la plata sumei de 56.954,76 lei cu titlu de despagubiri catre partea civila Ministerul Economiei si Finantelor prin ANAF Bucuresti la care se vor adauga majorari, penalitati si dobanzi aferente de la data scadentei si pana la stingerea in totalitate a obligatiilor fiscale catre bugetul de stat.
Dispune inregistrarea in contabilitatea SC xxxxx a facturilor : nr............................................
Anuleaza urmatoarele facturi fiscale :........................
In baza art 13 din Lg. 241/2005 cu referire la prevederile Lg. 26/1990 dispune comunicarea catre Oficiul National al Registrului Comertului a unei copii a dispozitivului prezentei hotarari judecatoresti, in termen de 15 zile de la data ramanerii definitive si in forma legalizata, in vederea efectuarii mentiunilor necesare in registrul comertului.
Dispune plata onorariilor de avocati din oficiu in suma de 750 lei din fondurile MJ catre BA Moinesti(av.oficiu Popovici Mihaela, Pintilie Raluca si Pralea Mariana cate 50 lei fiecare, Duca Cristian si Dona Elena cate 300 lei fiecare),conf. art.189 C.pr.penala.
In baza art. 191 alin 3 cod proc. pen obliga inculpatii in solidar cu partea responsabila civilmente XXXX, la plata cheltuielilor judiciare catre stat, in cuantum de 7030 lei din care cate 50 lei onorariu aparatori oficiu de la prima judecata in fond.
in baza art.192 alin.3,pct.3 C.pr.penala cheltuielile judiciare de la rejudecare, raman in sarcina statului.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul Ministerului Public si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 11 martie 2010.
PRESEDINTF
GEEFIER