DOSAR NR. 4057/221/2008
SENTINTA CIVILA NR. 3933/2008
Sedinta publica din data de 14.10.2008
Pe rol se afla amanarea pronuntarii in cauza civila privind pe contestatoarea S.C. M. S.R.L., in contradictoriu cu intimata S.C. M. C. S.R.L., avand ca obiect – contestatie la executare.
Se constata ca dezbaterile in fond si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 07.10.2008, care este parte integranta din prezenta hotarare.
JUDECATORIA,
Asupra cererii de fata, constata:
Prin contestatia la executare inregistrata la aceasta instanta, sub nr. 4057/221/08.07.2008, contestatoarea S.C. M. SRL a solicitat ca, in contradictoriu cu intimata S.C. M. C. SRL, sa se dispuna anularea somatiei de infiintare a popririi nr. 156/2008, emisa in dosarul executional 156/2008 al BEJ B. A. din Deva, contestand, totodata, titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4040/2007 a Judecatoriei Deva.
In fapt, contestatoarea arata, in esenta, ca sentinta ce reprezinta titlul executoriu, este netemeinica si nelegala, fiind pronuntata in totala contradictie cu probatoriul administrat in cauza, motiv pentru care a si formulat recurs impotriva acesteia; ca recursul a fost solutionat la data de 18.02.2005, iar motivarea deciziei a avut loc doar la data de 12.05.2008; ca si aceasta decizie este rezultatul unor erori de interpretare a originii litigiului existent, respectiv, rezultatul faptului ca s-a omis, din greseala, cercetarea sustinerilor referitoare la existenta unor motive temeinice de modificare sau casare a sentintei initiale; ca, impotriva acestei decizii, a formulat contestatie in anulare, iar, pana la solutionarea acesteia, se impune suspendarea judecarii cauzei de fata, precum si suspendarea executarii silite; ca executarea silita a fost declansata fara ca societatea contestatoare sa poata formula contestatie in anulare impotriva unei sentinte nedrepte; ca instantele au trecut la solutionarea cauzei, fara sa analizeze exceptiile invocate.
In drept, s-au invocat preved. art. 399 – 404 cod pr. civ.
S-a timbrat cu suma de 194 lei – taxa judiciara de timbru si 1,50 lei timbru judiciar (f. 14).
Prin intampinare (f. 19 – 20), intimata a solicitat respingerea contestatiei , ca nelegala, fata de faptul ca aceasta nu este incadrata in drept si nu se invoca nici un motiv pentru care executarea silita ar fi nelegala.
Intimata mai arata ca titlul executoriu este reprezentat de o sentinta, nu doar definitiva, ci irevocabila, ca nici o reglementare de drept procesual civil nu conditioneaza executarea unei hotarari judecatoresti, de comunicarea expresa a cesteia, debitorului; ca punerea in discutie, in fata instantei de executare, a validitatii titlului executoriu, ar duce atingere puterii lucrului judecat; ca creditoarea comite un abuz de drept, solicitand instantei sa dispuna potrivit cu disp. art. 723 cod pr. civ. coroborat cu art. 108 indice 1 si indice 3 cod pr. civ.
In drept, s-au invocat disp. art. 720 indice 8, art. 316, art. 325 si 403 cod pr. civ.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instante retine urmatoarele:
Prin somatia nr. 156/15.04.2008, emisa de BEJ B. A. din Deva, debitoarei S.C. M. SRL, i s-a pus in vedere sa achite creditoarei S.C. M. C.SRL, suma de 26.532,35 lei, compusa din: 23.688,2 lei – contravaloare debit si 2844,12 lei – cheltuieli de executare silita (f. 3).
Aceasta somatie are la baza titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4040/2007 a Judecatoriei Deva (definitiva si irevocabila), prin care contestatoarea a fost obligata sa achite intimatei, suma de 19.615,42 lei cu titlu de contravaloare marfa; suma de 588,462 lei cu titlu de penalitati de intarziere, precum si suma de 2484,35 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Dupa cum se poate observa din analiza motivelor invocate de contestatoare in sustinerea contestatiei de fata, aceasta apreciaza ca executarea silita este nelegala, intrucat hotararea prin care a fost obligata la plata despagubirilor pretinse de intimata, este rezultatul unei erori de interpretare a probelor administrate in cauza.
O astfel de sustinere nu poate fi primita, insa, ca motiv de anulare a formelor de executare silita, dat fiind faptul ca, pe calea contestatiei la executare nu pot fi invocate decat vicii ale actelor de executare silita, nemaiexistand posibilitatea pentru debitoare de a repune in discutie insasi temeiul pretentiilor alegate de creditoare (art. 399 si urmatoarele cod pr. civ.).
Imprejurarea ca debitoarea a formulat si o contestatie in anulare impotriva hotararii ce constituie titlu executoriu, nu este de natura sa atraga desfiintarea formelor de executare, iar suspendarea executarii silite pentru acest temei ar putea fi obtinuta numai prin procedura prev. de art. 319 indice 1 cod pr. civ.
Raportat la cele de mai sus, instanta apreciaza contestatia de fata ca neintemeiata, urmand a o respinge in intregime.
Neintemeiata se va privi si cererea intimatei de a fi obligata contestatoarea la plata unei amenzi civile, pentru formularea cu rea credinta a cererii de fata, cata vreme contestatia nu a fost formulata prin avocat, iar debitoarea contesta insusi titlul ce sta la baza executarii silite.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
HOTARASTE:
Respinge, in intregime, contestatia la executare formulata de contestatoarea S.C. M. SRL, cu sediul social in Simeria, str. Gh. Doja, nr. 67, jud. Hunedoara, in contradictoriu cu intimata S.C. M. C. SRL, cu sediul in Baia Mare, bd. Traian, nr. 22D/123, jud. Maramures, pentru anularea actelor de executare efectuate in ds. executional nr. 156 /2008 al BEJ B. A. din Deva.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 14.10.2008.
Presedinte, Grefier,
Red. 5 ex., LD/MMG
24.10.2008