Litigii cu profesionistii – pretentii- exceptia lipsei de interes.
Si in cazul exercitarii cailor de atac, partea care uzeaza de acestea trebuie sa urmareasca un folos practic. Astfel, calea de atac exercitata trebuie sa aiba aptitudinea de a conferi partii care o intenteaza, in cazul admiterii sale, o situatie procesuala mai favorabila decat cea pe care a obtinut-o prin hotararea judecatoreasca ce face obiectul acesteia.
In cazul de fata, intimata-parata a declarat recurs impotriva deciziei instantei de apel, in conditiile in care nu a declarat apel, iar apelurile declarate de celelalte parti au fost respinse, fie anulate.
In concluzie, prin decizia atacata cu recurs, recurenta de fata a obtinut cea mai buna situatie procesuala pe care o putea dobandi in fata instantei de apel.
In aceste conditii, prin modificarea sau casarea acestei decizii, recurenta nu poate obtine nici un folos practic.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 1076 din 28.04.2014)
Prin sentinta civila nr. 3103/27.02.2013 pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr. 25887/300/2010 a fost admisa in parte cererea formulata de reclamantii D.I. si D.E., in contradictoriu cu paratii S.C. A R – A V I G S.A., si C L D…, au fost obligati paratii in solidar sa plateasca reclamantului D.I. suma de 13.656 lei reprezentand despagubiri materiale si suma de 150.000 lei reprezentand despagubiri morale si au fost obligati paratii in solidar sa plateasca reclamantei D.E. suma de 19.700 lei reprezentand despagubiri materiale si suma de 150.000 lei reprezentand despagubiri morale.
Impotriva acestei sentinte a Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti au declarat apel doar reclamantii D.I. si D.E., precum si parata C L D...
Prin decizia nr. 255 din 20.11.2013, Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Civila a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelanta-parata C L D… si a respins ca nefondat apelul formulat de apelantii-reclamanti D.E. si D.I.
Impotriva acestei decizii a formulat recurs doar intimata-parata SC A R A VIG SA, prin care a solicitat modificarea in parte a deciziei recurate, in sensul reducerii daunelor morale acordate partilor civile.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei de interes invocata din oficiu, Curtea are in vedere ca interesul este una din conditiile de exercitare a actiunii civile, in oricare din formele procesuale in care se manifesta aceasta.
Si in cazul exercitarii cailor de atac, partea care uzeaza de acestea trebuie sa urmareasca un folos practic. Astfel, calea de atac exercitata trebuie sa aiba aptitudinea de a conferi partii care o intenteaza, in cazul admiterii sale, o situatie procesuala mai favorabila decat cea pe care a obtinut-o prin hotararea judecatoreasca ce face obiectul acesteia.
In cazul de fata, intimata-parata a declarat recurs impotriva deciziei instantei de apel, in conditiile in care nu a declarat apel, iar apelurile declarate de celelalte parti au fost respinse, fie anulate.
In concluzie, prin decizia atacata cu recurs, recurenta de fata a obtinut cea mai buna situatie procesuala pe care o putea dobandi in fata instantei de apel.
In aceste conditii, prin modificarea sau casarea acestei decizii, recurenta nu poate obtine nici un folos practic.
In realitate, recurenta este nemultumita de hotararea primei instante, impotriva careia nu a declarat recurs, aspect ce rezulta din continutul motivelor de recurs formulate. Or, modificarea sentintei nu poate fi obtinuta prin demersul procesual facut de recurenta, doar decizia de apel facand obiectul recursului.
Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat ca recursul formulat este lipsit de interes, astfel ca a admis exceptia invocata din oficiu si a respins recursul ca fiind lipsit de interes.