Pentru a putea fi admisa o contestatie in anulare indreptata impotriva unei decizii pronuntate de o instanta de recurs, este necesar ca o eroare materiala grava, invocata de o parte, sa priveasca o problema de procedura. O atare eroare trebuie sa fie evidenta, in legatura cu aspectele formale ale judecatii in recurs, pentru verificarea careia sa nu fie necesara o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea ca insuficient timbrat.
- Art. 318 Cod procedura civila.
- Domeniu contestatie anulare
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - Sectia a IV-a Civila,
decizia civila nr. 921/R din 10 mai 2012)
Asupra contestatiei in anulare de fata:
La data de 9.12.2011 FI a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei civile nr.1592/R/15.12.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a IV-a Civila, in dosarul nr. 8262/4/2008 in contradictoriu cu intimatele CB si CN, solicitand anularea hotararii atacate si rejudecarea in fond a recursului formulat.
In motivarea contestatiei in anulare au fost invocate dispozitiile art. 318 Cod procedura civila, respectiv cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Astfel, se sustine ca instanta de recurs, in mod gresit a respins recursul, solutionand unul din motivele de recurs ca urmare a unei greseli materiale evidente, ceea ce a condus la nepronuntarea asupra motivului trei de recurs, lasand nedezlegate problemele de drept ce priveau acest motiv de recurs.
Dezlegarea data de catre instanta de recurs motivului doi de recurs este rezultatul unei greseli materiale, arata contestatorul.
Se sustine ca s-a invocat prin acest motiv de apel ca instanta de apel a facut o grava greseala materiala sustinand in mod eronat faptul ca, contractul de asistenta juridica nr.211062 s-ar fi incheiat la data de 14.11.2002 si nu la 14.11.2005 asa cum s-a demonstrat prin probele administrate, aspect ce a fost relevat de altfel si prin rezolutia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti care a cercetat infractiunea de fals.
Instanta de apel nu a dat atentie acestui aspect foarte important, inlaturand din ansamblul probatoriu contractele de asistenta juridica,astfel ca solutia pronuntata pe acest motiv de recurs se datoreaza in intregime pe aceasta greseala materiala.
Atunci cand a trecut la solutionarea celui de-al treilea motiv de recurs, instanta de recurs a fost total straina de acest motiv de recurs, aceasta facand referire la contractele de asistenta juridica ce au facut obiectul motivului doi de recurs.
In vederea solutionarii cauzei, Curtea a dispus atasarea dosarului nr. 8262/2008 in care s-a pronuntat decizia civila atacata cu contestatie in anulare.
De asemenea, in dovedirea contestatiei in anulare, contestatorul FI a depus la dosarul cauzei extras din registrul de evidenta a contractelor de asistenta juridica nr. 211062/14.11.2005 si nr. 314884 /18.04.2007, copie dupa rezolutia prin care se constata neintemeiata plangerea formulata de intimate impotriva solutiei adoptate in dosarul nr. 960/P/2010 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti precum si copie dupa sentinta penala nr. 33/20.01.2011 a Curtii de Apel Bucuresti.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei in raport de dispozitiile legale incidente in materie si invocate de catre contestator, Curtea retine ca prezenta contestatie in anulare este nefondata.
Conform art. 318 Cod procedura civila - hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatorul invoca ca si temei juridic al contestatiei in anulare formulate atat prima teza cat si cea de-a doua teza prevazute de dispozitiile legale de mai sus.
In ceea ce priveste dispozitiile art.318 teza intai Cod procedura civila, Curtea retine ca pentru a putea fi admisa o contestatie in anulare indreptata impotriva unei decizii pronuntate de o instanta de recurs, este necesar ca o eroare materiala grava, invocata de o parte, sa priveasca o problema de procedura. O atare eroare trebuie sa fie evidenta, in legatura cu aspectele formale ale judecatii in recurs, pentru verificarea careia sa nu fie necesara o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea ca insuficient timbrat sau facut de o persoana fara calitate, desi la dosar se gasesc dovezi din care se invedereaza ca a fost depus in termen sau ca a fost legal timbrat ori formulat de o persoana indreptatita a-l declara.
In cauza, greseala materiala invocata de catre contestator este in fapt o greseala de judecata pentru verificarea careia este necesara verificarea probelor.
Or, legea nu a urmarit sa deschida partilor recursul la recurs, care sa fie solutionat de aceiasi instanta, sub motivul ca s-a stabilit eronat situatia de fapt.
In ceea ce priveste teza a II-a a dispozitiilor art. 318 Cod procedura civila, respectiv necercetarea motivului trei de recurs, Curtea retine ca aceasta critica a fost cercetata de catre instanta de recurs conform considerentelor expuse in hotararea judecatoreasca.
Instanta de recurs nu este obligata sa raspunda la argumentele folosite de recurent in dezvoltarea unui motiv de modificare sau casare, ci este indreptatita sa grupeze aceste argumente pentru a raspunde criticii formulate printr-un considerent comun.
Fata de aceste considerente, Curtea retine ca in cauza, nu sunt indeplinite conditiile impuse de dispozitiile art. 318 Cod procedura civila, pe cale de consecinta, urmand a respinge contestatia in anulare, ca fiind nefondata.