Domeniu: Aspecte de Drept procesual aplicabile in litigiile cu profesionisti
Cerere de interventie in interes propriu formulata in cadrul procedurii insolventei. Competenta materiala de solutionare.
- Art.25 lit.e) din Legea nr. 85/2006;
- Art.6 alin.1 din Legea nr. 85/2006;
In temeiul dispozitiilor articolului 25 lit. e din Legea nr. 85/2006, s-a formulat o cerere de interventie in interes propriu prin care s-a solicitat anularea partiala a actului de adjudecare cu privire la bunurile imobile ale intervenientului si obligarea lichidatorului judiciar la incheierea in forma autentica a unui contract de vanzare-cumparare a imobilelor respective.
Aceasta cerere de interventie a fost admisa in principiu de judecatorul sindic si disjunsa ulterior la 11.04.2011.
In raport de obiectul cererii de interventie si temeiul juridic al acesteia, dispozitiile articolului 25 lit. "e" din Legea nr. 85/2006, de calitatea procesuala a intervenientei de creditoare a unor obligatii asumate contractual de catre debitoarea aflata in procedura falimentului, Curtea considera ca, in temeiul prevederilor articolului 6 alineat 1 din Legea nr. 85/2006 competenta materiala de solutionare a cauzei apartine Tribunalului Teleorman care, odata cu solutionarea definitiva a cererii de deschidere a procedurii insolventei, va trebui sa solutioneze si cererea intervenientului de anulare partiala a actului de adjudecare si de obligare a lichidatorului judiciar la incheierea in forma autentica a unui contract de vanzare-cumparare intemeiat prin antecontractul incheiat intre debitoarea impotriva careia s-a inceput procedura falimentului si intervenienta.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
SENTINTA CIVIALA NR.57 din 07.05.2012)
Prin sentinta civila nr. 299/21.11.2011, pronuntata de Tribunalul Teleorman instanta a admis exceptia necompetentei materiale a solutionarii cererii de interventie in nume propriu formulata de SC D P S SRL, disjunsa de catre judecatorul sindic care a dispus intrarea in faliment a debitoarei S A P U P -V, avand drept obiect obligarea lichidatorului judiciar D IPURL Alexandria la incheierea cu intervenienta a contractului de vanzare-cumparare referitor la constructia in suprafata de 102,36 mp si terenul aferent de 250 mp, si a declinat competenta de solutionare a mentionatei cereri in temeiul dispozitiilor articolului 2 alineat 1 lit. a Cod procedura civila, in favoarea Judecatoriei Alexandria.
Prin sentinta civila nr. 2856/26.04.2012, pronuntata de Judecatoria Alexandria, instanta, considerand ca potrivit dispozitiilor articolului 6 alineat 1 din Legea nr. 85/2006 solutionarea cererii de interventie, din punct de vedere material apartinand Tribunalului Teleorman, a declinat competenta materiala in favoarea acestui Tribunal si constatand ivirea conflictului negativ de competenta a inaintat dosarul Curtii de Apel Bucuresti.
La Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a V-a Comerciala la data de 4.05.2012 a fost inregistrat dosarul nr. 1083/2012 ( 3651/2/2012).
Curtea, solutionand conflictul negativ de competenta in temeiul dispozitiilor articolului 20 punctul 2 raportat la articolul 22 alineat 2 teza a II-a Cod procedura civila, stabileste competenta materiala de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Teleorman, judecatorul sindic, pentru urmatoarele considerente:
La data de 11.02.2011 SC D P S SRL in temeiul dispozitiilor articolului 25 lit. e din Legea nr. 85/2006 a formulat o cerere de interventie in interes propriu ( fila 42) prin care a solicitat anularea partiala a actului de adjudecare cu privire la bunurile sale imobile si obligarea lichidatorului judiciar la incheierea in forma autentica a unui contract de vanzare-cumparare a imobilelor respective.
Aceasta cerere de interventie a fost admisa in principiu de judecatorul sindic si disjunsa ulterior la 11.04.2011.
In raport de obiectul cererii de interventie in temeiul juridic al acesteia, dispozitiile articolului 25 lit. "e" din Legea nr. 85/2006, de calitatea procesuala a intervenientei de creditoare a unor obligatii asumate contractual de catre debitoarea aflata in procedura falimentului, Curtea considera ca, in temeiul prevederilor articolului 6 alineat 1 din Legea nr. 85/2006 competenta materiala de solutionare a cauzei apartine Tribunalului Teleorman care odata cu solutionarea definitiva a cererii de deschidere a procedurii insolventei va trebui sa solutioneze si cererea intervenientului de anulare partiala a actului de adjudecare si de obligare a lichidatorului judiciar la incheierea in forma autentica a unui contract de vanzare-cumparare intemeiat prin antecontractul incheiat intre debitoarea impotriva careia s-a inceput procedura falimentului si intervenienta.
In nici un caz o astfel de cerere nu ar putea fi solutionata material de catre Judecatoria Alexandria in raport de valoarea obiectului antecontractului de vanzare-cumparare atata vreme cat acest act juridic a fost incheiat de catre o societate comerciala aflata in faliment iar cererea de interventie a fost formulata in cadrul derularii procedurii insolventei,in temeiul dispozitiilor articolului 25 lit. "e" din Legea nr. 85/2006 si priveste patrimoniul societatii debitoare.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor articolului 20 punctul 2 raportat la articolul 22 alineat 2 teza a II-a Cod procedura civila si articolului 22 alineat 5 Cod procedura civila, Curtea, solutionand conflictul negativ de competenta ivit intre Tribunalul Teleorman si Judecatoria Alexandria, a stabilit, potrivit dispozitiilor articolului 25 lit. "e" din Legea nr. 85/2006 raportat la articolul 6 alineat 1 din acelasi act normativ, competenta materiala de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Teleorman, judecatorul sindic.
2