SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie: RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. Procedura insolventei. Contestatie la planul de distributie a fondurilor. Imposibilitatea stabilirii in aceasta etapa a procedurii, a ordinii de prioritatea a creantelor, aceste aspecte trebuind sa fie lamurite pe calea contestatiilor la tabelul suplimentar de creante sau la tabelul definitiv consolidat.
-art. 123 din Legea nr. 85/ 2006
Decizia nr. nr.3/C/2015-R din 20.01.2015 a Curtii de Apel Oradea
Dosar nr. 5753/111/C/2008/a1-R
Prin Sentinta nr. 7292/F din 30 septembrie 2014 Tribunalul B. a admis contestatia formulata de creditoarea SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA) cu sediul in B. prin Agentia de Furnizare a Energiei Electrice cu sediul in O. la planul de distribuire a fondurilor, catre creditorii debitoarei SC A.P. SRL, cu sediul social in M., societate in faliment, plan intocmit de lichidatorul judiciar G.M.R.I., cu sediul social in O., a dispus distribuirea catre creditoarea SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA) a creantei in suma de 5.315,19 lei in conformitate cu prevederile art.123 alin.3 coroborat cu art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul sindic a retinut urmatoarele:
Fata de debitoarea SC A.P. SRL, prin Incheierea nr.1186/F/2008 din data de 17.12.2009 a Tribunalului B. s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa, fiind desemnat in calitate de administrator judiciar G.M.R.I., cu sediul social in O.
Pana la aceasta data societatea debitoare nu inregistra intarzieri la plata facturilor fiscale emise de creditoarea SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA).
Intrucat administratorul judiciar a instiintat contestatoarea asupra faptului ca societatea debitoare isi continua activitatea, in baza art.38 si 86 din Legea nr.85/2006 au fost mentinute contractele de furnizare a energiei electrice incheiate intre debitoarea SC A.P. SRL si contestatoarea SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA).
Pana in data de 23.10.2012 societatea debitoare a efectuat plati partiale pentru facturile emise, astfel ca dupa aceasta data, data la care s-a dispus inceperea procedurii falimentului societatea debitoare figura in evidente cu un debit in valoare de 5.315,19 lei reprezentand facturi fiscale emise in perioada de observatie - urmare a solicitarii administratorului judiciar de mentinere a contractelor de furnizare a energiei electrice respective in temeiul art.38 coroborat cu art.86 din Legea nr.85/2006.
Creanta in suma de 5.315,19 lei a fost admisa integral in temeiul prevederilor art.66 alin.1 din Legea nr.85/2006 fiind inscrisa in tabelul definitiv consolidate rectificat de creante, in grupa 4 - creante chirografare, cu ordinea de prioritate prev. de art.123 pct.7 si 8 din Legea nr.85/2006.
In data de 08.04.2014 a fost depus “Planul de distribuire intre creditorii SC A.P. SRL" prin care s-a propus distribuirea sumei de 110.115,29 lei in conformitate cu prevederile art.123 alin.1 din Legea nr.85/2006, suma obtinuta din vanzarea de active asupra carora nu au fost constituite garantii.
Judecatorul sindic a constatat ca prin planul de distribuire din data de 08.04.2014 lichidatorul judiciar a distribuit sume catre salariati in conformitate cu prevederile art.123 alin.2 din Legea nr.85/2006 respectiv catre creditorii bugetari conform prevederilor art.123 alin.4 din Legea nr.85/2006.
In cazul procedurii generale de insolventa, se retine ca potrivit art. 64 alin.6 din Legea nr. 85/2006: "Creantele nascute dupa data deschiderii procedurii, in perioada de observatie sau in procedura reorganizarii judiciare vor fi platite conform documentelor din care rezulta, nefiind necesara inscrierea la masa credala. Prevederea se aplica in mod corespunzator pentru creantele nascute in procedura de faliment", insa prin prevederea respectiva nu se eludeaza ordinea de prioritate pe care legea o prevede pentru plata creantelor ce fac obiectul procedurii de insolventa.
Legea nr. 85/2006 reglementeaza o procedura concursuala de plata a datoriilor creditorilor participanti la procedura, stabilind o ordine de prioritate in functie de care se face plata catre acestia, plata in raport de rangul creantei, aceasta ordinea de prioritate intre creditori fiind prevazuta de art. 123 din lege.
Din inscrisurile administrate in cauza a rezultat ca suma de 5.315,19 lei este o creanta rezultata in urma continuarii activitatii societatii debitoare dupa data deschiderii procedurii insolventei, astfel ca societatea creditoare SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA) este indreptatita la distribuirea sumelor inainte de creditorii bugetari, cu respectarea ordinii de prioritate prev. de art.123 alin.3 coroborat cu art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Astfel conform art.123 din Legea nr.85/2006 "Creantele vor fi platite, in cazul falimentului, in urmatoarea ordine:
1. taxele, timbrele sau orice alte cheltuieli aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea si administrarea bunurilor din averea debitorului, precum si plata remuneratiilor persoanelor angajate in conditiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23, 24 si ale art. 98 alin. (3), sub rezerva celor prevazute la art. 102 alin. (4);
2. creantele izvorate din raportul de munca;
3. creantele reprezentand creditele, cu dobanzile si cheltuielile aferente, acordate dupa deschiderea procedurii, precum si creantele rezultand din continuarea activitatii debitorului dupa deschiderea procedurii;
4. creantele bugetare;"
Pentru aceste motive judecatorul sindic a admis contestatia formulata de creditoarea SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA) prin Agentia de Furnizare a Energiei Electrice la planul de distribuire a fondurilor, catre creditorii debitoarei SC A.P. SRL, plan intocmit de lichidatorul judiciar G.M.R.I. si in consecinta va dispune distribuirea catre creditoarea SC E. F. SA (fosta E. F. T. Nord SA) a creantei in suma de 5.315,19 lei in conformitate cu prevederile art.123 alin.3 coroborat cu art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs lichidator judiciar G.M.R.I., lichidator al debitoarei SC A.P. SRL solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei recurate in sensul respingerii contestatiei formulate de SC E. F. SA impotriva planului de distribuire a fondurilor.
In motivare arata ca la data de 23.10.2012 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului fata de debitoare prin Sentinta nr.2477/F/2012 Tribunalul B. a desemnat lichidator recurenta. In data de 8.04.2014 a fost depus planul de distribuire intre creditorii SC A.P. SRL prin care s-a propus distribuirea sumei de 110.115,29 lei conform art. 123 alin.1 din Legea 85/2006, suma obtinuta din vanzarea de active asupra carora nu au fost constituite garantii.
La data de 23.04.2014 creditoarea SC E. F. SA a formulat contestatie prin care a solicitat in baza art.123 alin. 3 si art.64 alin.6 din Legea 85/2006 modificarea planului de distribuire in sensul distribuirii catre creditoare a sumei de 5.315,19 lei reprezentand contravaloarea facturilor fiscale emise pe perioada de observatie 8.10.2012 - 31.10.2012.
Conform planului de distribuire contestat, recurenta, in calitate de lichidator judiciar a procedata la repartizarea sumelor catre salariati, respectiv creditori bugetari conform art. 123 alin.2 si 4 din Legea 85/2006.
Astfel, lichidatorul judiciar a respectat procedura legala de distribuire a sumelor rezultate din lichidarea averii debitorului prevazuta de art.123 din Legea 85/2006.
Contestatoarea in mod eronat invoca in sustinerea cererii prevederile art.64 alin.6 din Legea 85/2006 in conditiile in care creanta pretinsa prin contestatie este nascuta anterior deschiderii procedurii falimentului, nereprezentand o creanta curenta in sensul prev. de art. 64 alin. 6 din Legea insolventei. Ordinea de distribuire este prevazuta de art.123 din Legea 85/2006 si nu de art.64 alin.6 din lege.
Chiar si asa, creantele salariale si creantele bugetare care au fost stinse prin planul de distribuire contestat sunt tot creante nascute in timpul procedurii de reorganizare judiciara, la fel si creanta detinuta de SC E. F. SA, motiv pentru care nu intelege care este temeiul juridic pe care contestatoarea il invoca cand sustine ca, creanta sa ar fi privilegiata.
Lichidatorul a procedat corect la distribuirea sumelor conform ordinii de distribuire impusa de art. 123 din legea insolventei.
Mai arata ca societatea debitoare a fost de buna credinta achitand facturile fiscale in perioada de reorganizare, neavand motive sa se sustraga de la plata daca contestatoarea s-ar fi incadrat in ordinea de distribuire aratata.
In drept invoca dispozitiile Legii 85/2006.
Intimata creditoare E. F. SA prin AGENTIA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE O. prin intampinarea depusa la dosar a solicitat in principal, respingerea recursului ca nefondat, mentinerea sentintei instantei de fond ca legala si temeinica.
In motivare arata ca sentinta recurata pronuntata de Tribunalul B. este legala, conforma cu dispozitiile incidente in cauza, ea nefiind rezultatul unei gresite aplicari a legii sau unei eronate ori superficiale aprecieri a probelor administrate in dosar.
Legiuitorul, prin ordinea instituita la art. 123 alin. 3 din Legea 85/2006, a asigurat creditorii chirografari care isi asuma riscul contractarii cu o societate aflata in stare de insolventa, in perioada de observatie/reorganizare, de a-si recupera cu prioritate creantele.
Ceea ce mai caracterizeaza aceste tipuri de creante este faptul ca ele simt nascute din relatii comerciale de natura a aduce plus valoare, de a imbogati patrimoniul debitorului, in scopul indestularii a cator mai multi creditori. O definitie o da insusi legiuitorul in art. 3 pct. 14 din Legea 85/2006:
14. "activitatile curente reprezinta acele fapte de comert si operatiuni financiare propuse a fi efectuate de debitor in perioada de observatie, in cursul normal al comertului sau, cum ar fi:
a)continuarea activitatilor contractate, conform obiectului de activitate;
b)efectuarea operatiunilor de incasari si plati aferente acestora;
c)asigurarea finantarii capitalului de lucru in limite curente;
Acesti creditori, daca societatea se afla in stare de insolventa in perioada de observatie/reorganizare, pot fii lesne platiti doar pe seama prezentarii documentelor justificative (art. 64 pct. 6 din lege).
Inscrierea acestor creditori in tabelul suplimentar se realizeaza numai in conditiile in care societatea intra in faliment, pentru a fi platiti, pentru ratiunile sus expuse, din valorificarea bunurilor debitoarei falite si inaintea altor creditori.
Or, niciunul dintre elementele care descriu o creanta din cursul procedurii nu caracterizeaza si nu se regasesc in ceea ce priveste creanta bugetara. Creanta bugetara nu este un fapt de comert ori o operatiune financiara; creanta fiscala este o obligatie decurgand din faptul legii si nicidecum o creanta in sensul art. 123 alin. 3 din Legea 85/2006.
Avand in vedere aspectele sus-mentionate, considera ca toate creantele bugetare nascute dupa data deschiderii procedurii insolventei trebuie inscrise in tabelul suplimentar/definitiv consolidat cu rangul 123 alin. 4 din Legea 85/2006.
Avand in vedere ca, creditoarea a furnizat energie electrica catre debitoare in temeiul disp. art. 38 coroborat cu art. 86 din Legea nr. 85/2006, creanta sa fiind o creanta rezultata din continuarea activitatii debitorului dupa data deschiderii procedurii de insolventa, se incadreaza la art. 123 alin. 3, motiv pentru care masurile luate de judecatorul sindic sunt legale si pe cale de consecinta, solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea in totalitate a sentintei instantei de fond ca legala si temeinica.
In drept invoca dispozitiile art. 205-208 Noului Cod de procedura civila si prevederile Legii nr. 85/2006.
Examinand sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs, cat si din oficiu, avand in vedere actele si lucrarile dosarului s-a constatat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Dupa intrarea in faliment a debitoarei, intimata creditoare SC E. F. SA a depus o cerere de inscriere in tabelul suplimentar al creantelor cu suma de 5.315,9 lei, solicitand ca inscrierea sa se faca la art.123 pct.3, in categoria creantelor nascute dupa deschiderea procedurii insolventei.
Insa creanta SC E. F. SA a fost inscrisa in tabelul definitiv consolidat, ca si creanta chirografara, la pct.7-8 in ordinea de distribuire prevazuta de art.123 alin.1, tabelul definitiv consolidat de creante nefiind contestat de catre creditoare sub acest aspect.
In aceasta etapa a procedurii insolventei, respectiv a distribuirilor partiale, nu se mai poate pune in discutie ordinea de prioritate a creantei detinute de catre creditoarea contestatoare, intrucat aceste aspecte ar fi trebuit sa fie lamurite pe calea contestatiilor la tabelul suplimentar de creante sau la tabelul definitiv consolidat.
Prin urmare, avand in vedere considerentele mai sus aratate, intrucat la distribuire se tine seama de categoria si rangul de preferinta al creantelor, astfel cum au fost trecute in tabelul definitiv consolidat, iar creanta detinuta de catre creditoarea SC E. F. SA a fost inscrisa cu ordinea de prioritate prevazuta la art.123 pct.7-8, instanta de recurs a retinut ca lichidatorul judiciar a respectat dispozitiile art.123 din Legea nr. 85/2006, distribuind sume catre creditorii ce detin creante inscrise la pct.2 si 4, contestatia debitoarei fiind nefondata.
Avand in vedere cele aratate mai sus, recursul a fost admis, in temeiul art. 312 alin.2 si 3 Cod procedura civila, sentinta a fost modificata in totalitate in sensul respingerii contestatiei ca nefondata fara cheltuieli de judecata in recurs.