Incheierea pronuntata in procedura asigurarii de dovezi in timpul judecarii unei pricini nu poate fi atacata decat o data cu fondul.
- art. 238 alin. 2 C.pr.civ.
Deoarece cererea de asigurare de dovezi a fost formulata si pronuntata in timpul judecarii fondului litigiului, incheierea pronuntata in procedura asigurarii dovezilor nu poate fi atacata separat de fond, ci numai o data cu promovarea caii de atac cu privire la fond.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VI-A CIVILA, DECIZIA CIVILA NR. 1480/R/17.10.2011)
"Prin incheierea din sedinta Camerei de consiliu de la 21.04.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala s-a constatat administrata proba cu expertiza tehnica in constructii efectuata de dl. expert G. C. in dosarul nr. 11787/3/2011 privind pe reclamanta S.C: R. P. S.R.L. si pe parata S.C. A. B. GMBH AUSTRIA S.A. si a fost obligata reclamanta la plata sumei de 1500 lei onorariu de expert.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, instanta a aratat ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova- Sectia Civila sub nr. 36928/215/2010 reclamanta S.C. R. P.S.R.L. a chemat in judecata pe parata S.C. A. B. Gmbh Austria S.A. Sucursala M. si a solicitat, pe calea procedurii de asigurare de dovezi, sa se dispuna efectuare unei expertize tehnice care sa stabileasca situatia de fapt a unor lucrari de prestari servicii executate in baza contractului nr. 638/10.01.2007 incheiat intre parti.
Judecatoria Craiova - Sectia Civila a pronuntat la data de 12.01.2011 incheierea din sedinta Camerei de consiliu prin care a admis exceptia de necompetenta materiala a acesteia si a declinat competenta de solutionare a cererii avand ca obiect asigurare de dovezi in favoarea Tribunalului Bucuresti - Sectia Comerciala.
La Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala cauza a fost inregistrata cu nr. 11787/3/2011.
Prin incheierea de sedinta din data de 17.03.2011 a fost admisa cererea reclamantei si s-a incuviintat efectuarea unei expertize tehnice in constructii, cu obiectivele stabilite de instanta. Expertiza a fost depusa la dosar la data de 15.04.2011.
In baza art. 235 si urm. C.pr.civ., tribunalul a constatat administrata proba cu expertiza tehnica in constructii efectuata de expert G. C. si a obligat pe reclamanta la plasa sumei de 1500 lei onorariu de expert.
Impotriva incheierii pronuntate la data de 21.04.2011 a declarat recurs recurenta reclamanta S.C. R. P. S.R.L.
Curtea, din oficiu, a invocat exceptia inadmisibilitatii declararii recursului fata de dispozitiile art.238 alin.2 Cod procedura civila coroborat cu art. 316 Cod procedura civila.
Analizand cu prioritate aceasta exceptie fata de motivele de recurs, conform art. 137 alin. 1 C.pr.civ., constata ca este intemeiata.
Astfel, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 si cu art. 238 alin. 2 C.pr.civ., in ceea ce priveste asigurarea de dovezi, "incheierea data in timpul judecarii unei pricini nu poate fi atacata decat o data cu fondul".
In cauza, se constata ca incheierea atacata cu recurs a fost pronuntata ca urmare a cererii de asigurare de dovezi formulata de S.C. R. P. S.R.L. la data de 17.12.2010.
Asa cum reiese din inscrisul depus la dosar, respectiv cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 08.12.2010 sub nr. 59368/3/2010 pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala S.C. A. B.GmBH - Sucursala M., in calitate de reclamanta, a chemat in judecata pe parata S.C. R. P. S.R.L. si a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 551245,40 lei reprezentand daune interese constand in contravaloarea sumelor achitate catre societati terte pentru remedierea deficientelor inregistrate in lucrarile efectuate de catre S.C. R. P. S.R.L., precum si la plata contravalorii amenzilor achitate de reclamanta.
Deoarece incheierea de sedinta atacata cu recurs a fost data in timpul judecarii pricinii dintre parti, se constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 238 alin. 2 C.pr.civ., astfel ca este intemeiata exceptia inadmisibilitatii recursului declarat impotriva acesteia separat de calea de atac care priveste fondul litigiului. In consecinta, va fi admisa exceptia inadmisibilitatii recursului si va fi respins recursul ca inadmisibil."