Domenii asociate:
- competenta
- conflict negativ de competenta
- drepturile omului
- revizuire
Dosar nr. 11852/2/2009 (2942/2009)
Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala si pentru cauze de minori si familie, sentinta penala nr. 22/F din 21 ianuarie 2010
Revizuire. Aplicarea deciziei in interesul legii nr. XXX/2006 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Dreptul la proces echitabil. Hotarare penala definitiva a instantei militare, de condamnare a unei persoane care nu are calitatea de militar. Conflict negativ de competenta. Competenta instantei civile.
Competenta de solutionare a unei cereri de revizuire a unei hotarari penale definitive pronuntata de o instanta militara, de condamnare a unei persoane care nu are calitatea de militar, revine instantei civile corespunzatoare in grad instantei militare care a solutionat cauza in prima instanta.
In acest caz, decizia in interesul legii nr. XXX/2006 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie trebuie interpretata si aplicata cu respectarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art.6 din CEDO, ce impiedica judecarea de catre instantele militare a persoanele civile.
art. 401 C. pr. pen.
Prin cererea inregistrata la Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti in data de 25 august 2008, petentul M.O.M. a solicitat revizuirea sentintei penale nr. 17 din 12 martie 1962 a Tribunalului de Regiune Militara Bucuresti, prin care a fost condamnat la 18 ani munca silnica, 8 ani degradare civila pentru crima de uneltire contra ordinii sociale, prev. de art. 209 alin. 1 din Codul penal anterior, ramasa definitiva prin decizia nr. 150 din 16 iunie 1962 a fostului Tribunal Suprem al Republicii Populare Romane. In motivarea cererii de revizuire, petentul a sustinut ca faptele pentru care a fost condamnat nu sunt adevarate, dosarul fiind inventat de anchetator si instrumentat prin teroare si tortura, ca in actul de justitie a intervenit Securitatea si ca au fost incalcate drepturile omului.
Prin referatul nr. 5/VIII-1/2009 din 20 mai 2009, Parchetul a formulat concluzii de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibila, intrucat motivele invocate nu se incadreaza in cazurile prev. de art. 304 si 4081 C. pr. pen.
Cererea si referatul au fost inaintate Curtii de Apel Bucuresti unde au fost inregistrate cu nr. 4758/2/26 mai 2009. Curtea de Apel Bucuresti a apreciat ca nu are competenta materiala iar prin sentinta penala nr.182 din 30.06.2009, a declinat competenta de solutionare in favoarea Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti.
La randul sau, prin sentinta penala nr. 36/2009, Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti a declinat competenta solutionarii cererii de revizuire in favoarea Tribunalului Hunedoara.
Prin sentinta penala nr. 309 din 25 noiembrie 2009, Tribunalul Hunedoara a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Bucuresti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - sectia a II-a penala cu nr.11852/2/2009. La primul termen de judecata, reprezentantul Ministerului Public a invocat exceptia de necompetenta materiala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de exigentele art.27, 28 si 281 C. pr. pen., Curtea constata exceptia ca fiind fondata, pentru urmatoarele considerente:
Art.28 raportat la art.27 pct.1 lit. a-e1 C. pr. pen. prevede ca tribunalul militar teritorial judeca in fond, apel sau recurs, dupa caz, infractiunile savarsite de militari in legatura cu indatoririle de serviciu.
In hotararea Maszni contra Romaniei (M. Of. nr. 585/20078) CEDO a constatat ca se produce o incalcare a dreptului la un proces echitabil, drept protejat de art.6 din CEDO, atunci cand persoanele civile sunt judecate de instantele militare. Aceasta a fost si ratiunea modificarii competentei instantelor militare, prin Legea nr.356/2006. Prin aceasta lege s-a dat curs tendintelor si exigentelor manifestate si in celelalte sisteme juridice democratice, de restrangere a competentei instantelor militare, iar modificarea art.35 alin.2 C. pr. pen. a consacrat, in ordinea juridica nationala, principiul judecarii civililor de catre instantele penale civile.
Aceasta conceptie a fost consacrata si de Curtea Constitutionala prin Decizia nr.610 din 20.06.2007 (M. Of. nr. 474 din 16 iulie 2007), prin care a constatat ca fiind neconstitutionale dispozitiile tranzitorii ale Legii nr.356/2006, care prin art. III alin.2 si 3 mentineau competenta instantelor militare in cauzele aflate in curs de urmarire penala sau de judecata. Curtea Constitutionala a stabilit ca aceste derogari continute de art. III alin.2 si 3 din Legea nr.356/2006 sunt discriminatorii in raport cu criteriul avut in vedere de legiuitor atunci cand a modificat art.35 alin.1 si 2 C. pr. pen. si anume lipsa calitatii de militar a unuia sau unora dintre faptuitori. Curtea Constitutionala s-a pronuntat in sensul ca textele de lege in cauza contraveneau art. 16 alin.1 din Constitutia Romaniei deoarece reglementau diferit competenta de urmarire penala si de judecata a unor persoane, cu acelasi statut si aflate in aceeasi situatie juridica.
Normele privind competenta dupa calitatea persoanei intereseaza ordinea publica, sunt de imediata aplicabilitate si sunt menite sa asigure protejarea drepturilor procesuale ale persoanelor supuse jurisdictiei penale si, indeosebi, a dreptului la un proces echitabil, a egalitatii in fata legii.
Avand in vedere ca revizuentul a fost condamnat printr-o sentinta pronuntata de Tribunalul de Regiune Militara Bucuresti - al carui corespondent in grad teritorial este Tribunalul Hunedoara (in a carei raza domiciliaza revizuientul) - , dar si dispozitiile art. 401 C. pr. pen. si decizia in interesul legii nr. XXX/2006 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a stabilit competenta de solutionare a cererii de revizuire in favoarea instantei care a judecat in prima instanta cauza, indiferent de modificarile legislative care au intervenit, Curtea, in baza art.42 C. pr. pen. cu referire la art.28 C. pr. pen. si art.401 C. pr. pen., a admis exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel Bucuresti si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Hunedoara.
In baza art.43 C. pr. pen., a inaintat dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru solutionarea conflictului negativ de competenta.