Actiunea in anularea hotararii arbitrale. Obiectul judecatii.
- Cod procedura civila, art.364, 366
In raport cu art.364 Cod procedura civila, hotararea arbitrala poate fi desfiintata numai pe calea actiunii in anulare doar pentru motivele expres si limitativ prevazute.
Ca natura juridica, actiunea in anulare constituie o cale de atac "sui generis", fara a avea caracter devolutiv sau a putea fi confundata cu judecata in fond a litigiului. Numai daca instanta judecatoreasca retine ca actiunea in anulare este intemeiata in raport cu unul dintre motivele prevazute de art.364, potrivit art.366 Cod procedura civila ajunge sa examineze si fondul litigiului, care a constituit obiectul judecatii arbitrale. De asemenea, trebuie avut in vedere ca, sub aspectul continutului, motivele prevazute de art.364 Cod procedura civila nu vizeaza o greseala de judecata in fapt sau un drept, ci aspecte ce tin de conventia arbitrala, tribunalul arbitral, procedura de judecata sau continutul hotararii arbitrale, astfel ca prin actiunea in anulare propriu-zisa nu se poate urmari rejudecarea in fond a litigiului.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A COMERCIALA
DECIZIA COMERCIALA nr.131 din 21.10.2010)
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta in data de 25.06.2010, petenta SC H SA a formulat, in contradictoriu cu intimata SC T MMG C SRL, actiune in anularea sentintei arbitrale nr.86 pronuntata la 14.04.2010 in dosarul 298/2009 de Curtea de Arbitraj Comercial Industrial de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei.
In motivarea actiunii in anulare s-a aratat, in raport cu dispozitiile art.364 lit.i si g C.pr.civ., in primul rand ca instanta arbitrala a incalcat dispozitiile imperative ale art.258 alin.1 C.pr.civ. si art.78 alin.3 din Regulile de procedura ale instantei arbitrale, dat fiind ca minuta sentintei arbitrale este scrisa de o persoana care nu se identifica in nici un fel si nu poarta semnatura niciunuia dintre membrii tribunalului arbitral.
In conditiile aratate, nesemnarea conduce la nulitatea hotararii arbitrale si se justifica anularea acestuia cu consecinta judecarii in fond a litigiului in limitele conventiei arbitrale.
De asemenea, instanta arbitrala a incalcat dispozitiile art.969 Cod civil, si a confundat executarea contractului in baza clauzelor asumate de parti cu procesul-verbal din 03.06.2009 incheiat de ISCIR cu ocazia certificarii starii tehnice a ascensorului la prima punere in functiune. Prin acest proces-verbal se atesta ca ascensorul livrat indeplineste conditiile de acordare a autorizatiei, neconstituind un act prin care partile constata ca s-a executat in totalitate contractul. In aceeasi zi partile au incheiat si un proces-verbal de receptie finala fizica si unul de punere in functiune, in care se constata ca executantul - intimat nu a montat parti componente din ascensor, urmand sa remedieze aceste lipsuri in termen de 3 zile, dar un astfel de demers nu s-a mai realizat. Prin urmare, in lipsa partilor componente respective, ascensorul nu a fost livrat integral, astfel cum s-a obligat reclamanta prin contract. In aceasta situatie reclamanta nu are dreptul sa solicite penalitati si se justifica anularea sentintei arbitrale si, rejudecandu-se in fond litigiul, inlaturarea obligatiei SC H SA la plata sumei de 20349,42 lei cu titlu de penalitati.
Intimata SC T MMG C SRL a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii in anulare, ca nefondata. Aceasta in primul rand deoarece sentinta arbitrala a carei anulare o solicita petentul s-a pronuntat cu respectarea dispozitiilor art.68 si 69 din Regulile de procedura ale curtii de arbitraj, fiind semnata de toti membrii tribunalului arbitral precum si de asistentul arbitral, nefiind aplicabile in cauza dispozitiile art.364 lit.g Cod pr.civila. De asemenea, instanta arbitrala nu a incalcat nici bunele moravuri, vreo dispozitie imperativa a legii si cu atat mai putin dispozitiile art.969 Cod civil, nefiind incidente in cauza nici dispozitiile art.364 lit.i Cod procedura civila.
Din probatoriul administrat in cauza, indeosebi procesul-verbal de verificare tehnica IR nr.601 R - 216 incheiat la 03.06.2009, semnat de parti si de ISCIR rezulta ca intimata si-a indeplinit obligatiile de livrare, instalare si punere in functiune a echipamentelor mentionate in contract, fata de beneficiarul SC H SA.
La dosarul cauzei s-a atasat dosarul arbitral in care s-a pronuntat sentinta arbitrala cu actiunea in anulare.
Fata de acestea analizand actele dosarului cauzei Curtea a constatat ca actiunea in anulare este nefondata, avand in vedere urmatoarele considerente:
Prin cererea de arbitrare inregistrata in data de 01.09.2009 la Curtea de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, astfel cum a fost precizata ulterior reclamanta SC T MMG C SRL a solicitat ca prin hotararea arbitrala ce se va pronunta parata SC H SRL sa fie obligata la plata sumei de 14908,32 lei cu titlu de diferenta de pret, conform facturii nr.5440/24.04.2009 emisa in raport cu contractul de vanzare-cumparare si instalare ascensoare nr.08072/15.09.2008, precum si la plata sumei de 22958,32 lei, cu titlu de penalitati de intarziere calculate pana la data de 03.10.2010.
Parata SC H SRL a formulat cerere reconventionala la 27.11.2009 solicitand obligarea reclamantei la plata sumei de 17388 lei, penalitati si, totodata dispunerea compensarii.
Prin sentinta arbitrala nr.86 pronuntata la 14.04.2010 in dosarul 298/2009 Curtea de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei a admis in parte actiunea arbitrala, a obligat parata la plata sumei de 35257,74 lei din care 14908,32 lei contravaloare factura neachitata si 20349,42 lei penalitati aferente la care se adauga 7412,33 lei cheltuieli arbitrale, a admis cererea reconventionala formulata de parata, obligand reclamanta la plata sumei de 17388 lei penalitati si la 4.413,95 lei, cheltuieli arbitrale. De asemenea, a compensat sumele de 35257,74 lei si 17388 lei si drept urmare, a obligat parata la plata diferentei de 17869,74 lei cu titlu de debit, precum si sumele de 7412,33 lei si 4413,95 lei si, drept urmare, a obligat parata sa mai plateasca reclamantei si suma (diferenta) de 2298,38 lei, cu titlu de cheltuieli arbitrale, compensand intre parti, integral si onorariile de avocat.
In motivarea sentintei arbitrale s-a aratat in esenta ca parata a recunoscut ca datoreaza o diferenta de pret, nejustificand de ce considera suma respectiva mai mica decat aceea pretinsa de reclamanta. Reclamanta a calculat in mod corect penalitatile pretinse, mai putin pentru perioada anterioara datei de 03.06.2009 in care nu i se cuvin penalitati. La randul ei, reclamanta datoreaza penalitati pentru intarzierea executarii contractului de livrare si instalare a ascensorului, iar dispunerea compensarii judecatoresti este justificata.
Potrivit dispozitiilor art.364 Cod procedura civila, hotararea arbitrala poate fi desfiintata numai pe calea actiunii in anulare doar pentru motive expres si limitativ prevazute. In raport cu acestea actiunea in anulare nu are caracter devolutiv si nu vizeaza gresita judecata, in fapt sau in drept ci, dupa caz, aspecte ce tin de conventia arbitrala, tribunalul arbitral, procedura de judecata sau continutul hotararii arbitrale.
In ceea ce priveste motivele avute in vedere pentru formularea actiunii in anulare, petentul a pretins mai intai in raport cu art.364 lit.g Cod pr.civ., ca minuta sentintei arbitrale nu poarta semnatura vreunui membru al tribunalului arbitral si nu se poate identifica nici persoana care a consemnat-o.
Sustinerea petentei este insa intrutotul nejustificata in conditiile in care la fila nr.53 Volumul II din dosarul arbitral se regaseste minuta hotararii arbitrale iar aceasta este semnata atat de membrii tribunalului arbitral (suprarbitru si cei doi arbitrii) cat si de asistentul arbitral, acestia fiind si nominalizati in cuprinsul minutei, situatie in care nu se mai pune problema nici a neidentificarii persoanei care a procedat la consemnare.
La filele 54-57 din acelasi dosar se regaseste si sentinta arbitrala in sine, semnata in modul aratat. Prin urmare, nu se poate retine o valabila invocare a motivului prevazut de art.364 lit.g Cod procedura civila, contrar sustinerilor petentei sub acest aspect, fiind respectate de catre instanta arbitrala prevederile art.68 si 69 din regulile de procedura ale curtii de arbitraj. Totodata, este de retinut ca din moment ce sustinerile petentei se includ in motivul legal prevazut de art.364 lit.g C.pr.civ. acestea nu mai pot fi invocate si in baza art.364 lit.i Cod procedura civila.
A mai sustinut petenta ca in mod gresit tribunalul arbitral a apreciat ca procesul-verbal din 03.06.2009 reflecta executarea contractului de catre reclamanta, desi in lipsa unor piese nu se poate retine executarea integrala.
Petenta sustine prin acest motiv o gresita apreciere a probelor de catre tribunalul arbitral si deci, o greseala de judecata pe fondul litigiului. Or, potrivit dispozitiilor art.366 alin.1 instanta sesizata cu actiunea in anulare se poate pronunta si in fond, in limitele conventiei arbitrale numai dupa ce dispune admiterea actiunii in anulare si, in consecinta, anularea sentintei arbitrale.
In masura in care motivul in discutie a fost invocat in baza art.364 lit.i C.pr.civ. civila, este evident ca hotararea arbitrala atacata nu incalca ordinea publica si nici vreo dispozitie legala imperativa, ci doar interpreteaza vointa partilor exprimata prin contractul incheiat, sub aspectul executarii contractului, astfel ca nici in acest context sustinerile petentei nu se constituie in vreunul dintre motivele expres si limitativ prevazute de lege.
Avand in vedere considerentele aratate Curtea a respins actiunea in anulare ca nefondata.