Carte funciara. Rectificare. Conditiile de exercitare a procedurii necontencioase pentru rectificarea cartii funciare.Existenta acordului partilor interesate Decizie nr. 1309 din data de 23.10.2009
pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti

Carte funciara. Rectificare. Conditiile de exercitare a procedurii necontencioase pentru rectificarea cartii funciare.Existenta acordului partilor interesate (art.33 alin. 4 din Legea nr.1996 ).
(Dec.civ. nr. 1309 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia a IV-a Civila).
Prin incheierea nr.915045 din 16.07.2007 Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti - Sector 2 a admis cererea formulata de Biroul Notarului Public V. M. si a completat cartea funciara privind imobilul apartinand numitilor D.L. si C., in sensul ca terenul de 300 mp aferent constructiei este detinut in proprietate in cote indivize de catre trei proprietari.
Impotriva incheierii au formulat plangere numitii D. L. si C., care au solicitat radierea notarii asupra imobilului lor, deoarece, in fapt, notarea este necorespunzatoare situatiei reale a terenului in conditiile in care terenul le apartine in intregime, conform inscrierilor in cartea funciara.
Prin sentinta civila nr.3153 din 7.04.2008, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a admis plangerea; a anulat incheierea atacata si a dispus radierea notarii dispuse in baza ei. Instanta de fond a retinut, in esenta, ca in cazul in care cuprinsul cartii funciare nu corespunde cu situatia juridica reala a imobilului se poate cere rectificarea cartii funciare ori pe cale amiabila ori pe calea judiciara de drept comun, ce presupune judecarea aspectelor litigioase in contradictoriu cu toate partile interesate, si nu pe calea inscrierii sau notarii necontencioase, ce nu presupune stabilirea unui drept potrivnic unei alte persoane.
Or, in speta, Oficiul de Cadastru, prin notarea efectuata, a afectat dreptul de proprietate al petentilor Dinu, drept ce fusese deja inscris in cartea funciara in favoarea lor, la cererea unui tert si in cadrul unei proceduri necontencioase, pe o cale juridica neprevazuta de lege.
Apelul declarat de Biroul Notarului Public V. M. impotriva sentintei mentionate a fost respins ca nefondat prin decizia civila nr.138 din 2.02.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a Civila. Instanta de apel a sustinut motivarea primei instante precizand ca demersul procesual initiat este gresit pentru rezolvarea litigiului dintre parti, calea legala fiind cererea de rectificare a cartii funciare in contextul unei proceduri contencioase si contradictorii.
Impotriva deciziei mentionate a declarat recurs apelanta B.N.P. V. M. Ea a solicitat modificarea deciziei in baza art.304 pct.9 C.pr.civ.
In motivarea recursului a expus situatia de fapt care a impus formularea prezentei cereri, sustinand ca in mod gresit intregul teren de 300 mp a fost intabulat pe numele intimatilor. A sustinut ca cererea sa se refera la indreptarea unei erori materiale si ca nu este de acord sa plateasca cheltuieli de judecata.
Recursul nu este fondat.
Eroarea cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu nu este o simpla greseala materiala, ci o greseala care, odata dovedita, afecteaza fondul dreptului deja inscris in favoarea petentilor D.L. si C. Greseala supusa discutiei in speta nu se refera la numele partilor, calitatea lor, la indicatii de fapt cu privire la imobil, ci este o greseala ce creaza un conflict de drepturi, prin aceea ca, recurenta pretinde o cota indiviza din dreptul de proprietate deja inscris in cartea funciara pe numele altor persoane.
In lipsa unui acord al partilor cu privire la rectificare - acord inexistent in speta - conflictul de interese nu poate fi solutionat pe calea necontencioasa a indreptarii unor erori materiale prevazuta de art.53 din Legea nr.7/1996, ci pe calea actiunii in rectificare prevazuta de art.33 din Legea nr.7/1996.
Legea mentionata face o diferenta clara intre cele doua cai de modificare a cartii funciare (art.33 alin. 4 si 5) si defineste cererea de rectificare a cartii funciare ca fiind radierea, indreptarea sau mentionarea inscrierii oricarei operatiuni, susceptibila de a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara. Or, prin prezenta cerere, calificata gresit ca fiind o indreptare a unor erori din cartea funciara, petenta-recurenta a solicitat rectificarea unei inscrieri exclusive in favoarea altor persoane cu consecinta afectarii dreptului lor de proprietate, prin inscrierea unei cote indivize din dreptul de proprietate si in favoarea ei.
Aceste aspecte privind fondul dreptului - in mod cert litigioase - nu pot fi solutionate decat pe calea contencioasa a actiunii in rectificare a cartii funciare, astfel cum au retinut in mod legal ambele instante de fond.
De aceea, recursul intemeiat pe dispozitiile art.304 pct.9 C.pr.civ. va fi respins ca nefondat, iar recurenta va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata, fiind in situatia in care a cazut in pretentii, formuland doua cai de atac cu un rezultat identic.