Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei. Actiunea comitetului creditorilor de atragere a raspunderii intemeiate pe dispoz.art.138 din lege. Recurs formulat in nume propriu de reprezentantul comitetului creditorilor. Exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentei.
Potrivit art. 294 C.proc.civ., inclus in materia "judecata apelului", la care art. 316 face trimitere, in calea de atac nu se poate schimba calitatea partilor, cauza cererii primordiale si nu se pot face cereri noi.
Prin urmare, calea de atac nu poate fi promovata de o persoana care nu a avut calitatea de parte in litigiul originar.
Pe de alta parte, avand in vedere regula disponibilitatii procesului civil, reglementata de art. 129 alin. 6 C.proc.civ., precum si dispozitiile inscrise in art. 295 C.proc.civ., la care art. 316 C.proc.civ. face trimitere, potrivit carora recursul se judeca in limitele conferite de cererea de recurs - cerere care, in cauza, vizeaza doar aspecte legate de modalitatea in care instanta a dispus asupra actiunii intemeiate pe dispozitiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 - Curtea constata ca, potrivit rationamentului anterior enuntat, calitatea de parti litigante in aceasta actiune au avut-o exclusiv comitetul creditorilor prin presedinte AP Sector 2, si paratul FI.
(decizia comerciala nr.646R/28.04.2009)
Prin sentinta comerciala nr.5538/16.12.2008, pronuntata de TB - Sectia a VII-a Comerciala in dosar nr.8283/3/2008, judecatorul sindic a respins ca nefondata cererea comitetului creditorilor debitoarei SC FIRI SRL impotriva paratului FI, avand ca obiect angajarea raspunderii personale patrimoniale a paratului, iar in temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus inchiderea procedurii insolventei debitoarei si a luat toate masurile subsecvente acesteia.
In ce priveste hotararea pronuntata cu privire la cererea intemeiata pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006, judecatorul sindic a retinut ca, comitetul creditorilor, prin reprezentant, presedinte AP Sector 2, nu a facut dovada elementelor raspunderii intemeiate pe dispozitiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 raportate la cele ale art.998-999 Cod civil.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs AP Sector 2, in nume propriu, solicitand modificarea in tot a hotararii atacate, in temeiul art.3041 Cod procedura civila si art.304 pct.9 Cod procedura civila, si, prin rejudecare, admiterea cererii si obligarea paratului FI la suportarea pasivului societatii debitoare.
In motivarea recursului s-a aratat ca prima instanta a ignorat faptul ca netinerea contabilitatii in conformitate cu legea este dovedita prin nedepunerea actelor contabile ale societatii la dispozitia administratorului judiciar, dar si implicatia cauzala a acestui fapt, anume faptul ca a generat insolventa SC FIRI SRL.
Totodata, s-a aratat ca fapta paratului consta intr-o omisiune cata vreme paratul FI nu a realizat raportarile contabile anuale la organele fiscale ale statului si RC, cu atat mai mult cu cat avea obligatia legala de tinere si organizare a contabilitatii.
La termenul de judecata din 28.04.2009, dupa timbrare, instanta a pus in dezbatere exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentei AP Sector 2, cerand partii precizari cu privire la calitatea in care a actionat in acest recurs.
Retinand imprejurarea ca, in cadrul dezbaterilor, recurenta a subliniat ca a actionat in nume propriu, instanta a ramas in pronuntare asupra exceptiei.
In solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a recurentei AP Sector 2, analizata in temeiul art. 137 alin. 1, raportat la art. 298, cu aplicarea art. 316 C.proc.civ., Curtea retine urmatoarele:
Subiectele recursului, identificate ca titulare ale dreptului cu continut procesual pentru declararea acestei cai de atac, sunt partile litigante in fata instantei a carei hotarare este astfel atacata.
Potrivit art. 294 C.proc.civ., inclus in materia "judecata apelului", la care art. 316 face trimitere, in calea de atac nu se poate schimba calitatea partilor, cauza cererii primordiale si nu se pot face cereri noi.
Prin urmare, calea de atac nu poate fi promovata de o persoana care nu a avut calitatea de parte in litigiul originar.
Pe de alta parte, avand in vedere regula disponibilitatii procesului civil, reglementata de art. 129 alin. 6 C.proc.civ., precum si dispozitiile inscrise in art. 295 C.proc.civ., la care art. 316 C.proc.civ. face trimitere, potrivit carora recursul se judeca in limitele conferite de cererea de recurs - cerere care, in cauza, vizeaza doar aspecte legate de modalitatea in care instanta a dispus asupra actiunii intemeiate pe dispozitiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 - Curtea constata ca, potrivit rationamentului anterior enuntat, calitatea de parti litigante in aceasta actiune au avut-o exclusiv comitetul creditorilor prin presedinte APSector 2, si paratul FI.
In consecinta, calitatea de parte in recurs se regaseste, potrivit principiului aratat, exclusiv in persoana acestor subiecte procesuale.
Or, in cauza, aceasta identitate procesuala a partilor in recurs nu se suprapune cadrului procesual in limita caruia instanta de fond a solutionat cererea intemeiata pe dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, in fond, cererea de atragere a raspunderii patrimoniale a fost formulata de catre comitetul creditorilor, iar simetria cadrului procesual in recurs presupune calitatea de recurent a aceluiasi subiect de drept.
Examenul de forma si continut al cererii de recurs arata, insa, ca cererea de recurs este formulata de catre AP Sector 2, in calitate de creditor al SC FIRI SRL, aceasta actionand independent, fara ca legea sa-i recunoasca dreptul la recurs individual.
Este adevarat ca procedura insolventei prezinta un pregnant caracter concursual, al carei scop este acela de a asigura acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa, calitatea de creditor al recurentei prezumand interesul acesteia de a obtine un rezultat favorabil in cererea intemeiata pe dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, contrar celui dat de prima instanta, in scopul final al incasarii creantei sale.
Insa, dincolo de aceste observatii, dreptul la recurs, recunoscut in conditiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, prezinta o exclusiva componenta procesuala si este distinct de dreptul subiectiv material a carui protectie o urmareste.
Nici o dispozitie a legii nu instituie exceptii procesuale prin care sa titularizeze dreptul la recurs, ca drept procesual, oricarei persoane ale carei interese se leaga de lichiditatile patrimoniului debitorului aflat in insolventa.
In consecinta, cadrul procesual subiectiv in judecata a fost stabilit in fata instantei de fond in persoana participantilor la aceasta procedura si, cum AP Sector 2 nu a avut in fata primei instante calitate procesuala in cererea intemeiata pe dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, a carei solutie este singura criticata in recurs, ci doar comitetul creditorilor, Curtea constata ca, in mod simetric, dreptul la recurs apartine litigantilor initiali, in raport de care recurenta este tert.
Asa fiind, neavand calitatea de parte in litigiul derulat in fata instantei de fond si, cum prin recurs se critica exclusiv solutia data cererii intemeiate pe dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, AP Sector 2 nu poate avea calitatea de recurenta.
In consecinta, Curtea urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale active si, pe cale de consecinta, sa respinga recursul AP Sector 2, ca fiind promovat de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
1