Inchiderea procedurii insolventei Decizie nr. 443R din data de 21.03.2007
pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti

Inchiderea procedurii insolventei datorita faptului ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, in conditiile in care nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare si nu s-a formulat nici vreo cerere de antrenare a raspunderii patrimoniale a administratorilor statutari ai debitoarei, poate fi realizata in orice stadiu s-ar afla aceasta procedura.
(Decizia nr. 443/R/ 21.03.2007 a Curtii de Apel Bucuresti pronuntata in dosarul nr. 46175.2909/3/2005:
Asupra recursului de fata ,deliberand, constata:
Prin sentinta comerciala nr. 2909/09.11.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala s-a dispus, in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 inchiderea procedurii insolventei debitorului S.C. S. C. S.R.L. in contradictoriu cu creditorii S.C. TCCI- . S.R.L. si I. T. M. Bucuresti, radierea debitorului din registrul comertului, notificarea prezentei hotarari conform legii, precum si descarcarea lichidatorului judiciar de orice indatoriri si responsabilitati.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca, prin sentinta comerciala nr. 528/02.03.2006, a fost deschisa procedura prevazuta de Legea nr. 64/1995 fata de debitoarea S.C. A. P. S.R.L. devenita S.C. S. C. S.R.L., fiind numit administrator judiciar, iar la data de 21.09.2006, societatea debitoare a intrat in faliment. Lichidatorul judiciar si-a indeplinit atributiile stabilite de lege si a constatat ca debitorul nu mai functioneaza la sediul declarat si ca nu exista bunuri in patrimoniul acestuia care sa poata fi valorificate in cadrul procedurii. Creditorii ale caror creante nu au fost acoperite in cadrul procedurii nu au formulat cereri pentru angajarea raspunderii administratorilor statutari ai debitoarei, iar la data de 09.11.2006, creditorul care a solicitat deschiderea procedurii a cerut inchiderea acesteia, in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Din analiza probelor dosarului, judecatorul sindic a retinut ca nu exista bunuri in patrimoniul debitoarei care sa poata fi valorificate in scopul acoperirii creantelor inregistrate, nu au fost formulate cereri pentru angajarea raspunderii administratorului debitoarei, nici unul dintre creditori nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare continuarii procedurii in aceste conditii, astfel ca a constatat indeplinite conditiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru inchiderea procedurii.
Impotriva sentintei comerciale nr. 2909/09.11.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala a declarat recurs in termen legal A. F. P. .Sector 4 Bucuresti, care a criticat-o pentru urmatoarele motive de recurs redate in esenta:
1) prin hotararea data, instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin.2 C.pr.civ., motiv de recurs enumerat de art. 304 pct. 5 C.pr.civ. In dezvoltarea acestui motiv s-a aratat ca au fost incalcate dispozitiile art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006 in sensul ca nu s-a efectuat citarea partilor si comunicarea actelor de procedura prin Buletinul procedurilor insolventei. Recurenta a fost notificata cu privire la deschiderea procedurii insolventei cu notificarea transmisa prin posta la data de 03.11.2006, in conditiile in care termenul limita de inregistrare a cererilor de admitere a creantelor stabilit prin sentinta de deschidere a procedurii era 26.10.2006. Ca urmare, nu a putut depune in termenul stabilit de instanta cererea de admitere a creantei, datorita unei nulitati de procedura de natura a-i produce o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin casarea sentintei recurate. Sentinta recurata s-a pronuntat cu incalcare flagranta a dreptului la aparare al recurentei deoarece notificarea acesteia cu privire la deschiderea procedurii s-a facut cu nerespectarea prevederilor art. 61 si 62 din Legea nr. 85/2006.
2) Nu este justificata o sentinta de inchidere a procedurii insolventei in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 in conditiile in care nu a fost definitivat tabelul creantelor debitoarei si nu s-a intrunit adunarea creditorilor pentru a fi prezentate eventuale relatii din care sa rezulte ca debitoarea nu are bunuri si sa se stabileasca masuri in vederea continuarii procedurii.
Analizand recursul prin prisma motivelor de recurs expuse si care vizeaza prevederile art. 304 pct. 5 si art. 3041 C.pr.civ.,se constata ca nu este fondat.
Referitor la primul motiv de recurs se constata ca nu este intemeiat.
Astfel, Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei care prevede la art. 7 citarea partilor si efectuarea comunicarilor prin Buletinul procedurilor insolventei a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 359/21.04.2006 si a intrat in vigoare in termen de 90 de zile de la data publicarii ei, potrivit art. 156 alin. 1 din lege.
Alin. 2 al art. 156 din Legea nr. 85/2006 prevede ca " citarea, comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor, notificarilor prin Buletinul procedurilor de insolventa, conform art. 7 din prezenta lege, vor fi efectuate si potrivit Codului de procedura civila pe durata a 6 luni de la data intrarii in vigoare a prezentei legi.
Fata de aceste dispozitii legale, se constata ca notificarea deschiderii procedurii de faliment catre recurenta s-a efectuat potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila in concordanta cu prevederile art. 156 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. Deci nu este intemeiata critica recurentei privind incalcarea dispozitiilor art. 105 alin. 2 C.pr.civ.si cea referitoare la incalcarea dreptului sau la aparare.
Sustinerea recurentei in sensul ca a primit cu intarziere notificarea in cauza, motiv pentru care nu a putut formula in termen cererea de admitere a creantei, nu are relevanta in ceea ce priveste solutionarea prezentului recurs declarat impotriva unei incheieri de inchidere a procedurii insolventei.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu este intemeiat.
Conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, "in orice stadiu al procedurii prevazute de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul sindic va putea da o sentinta de inchidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul in care este inmatriculat".
Se deduce ca inchiderea procedurii insolventei datorita faptului ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, in conditiile in care nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare si nu s-a formulat nici vreo cerere de antrenare a raspunderii patrimoniale a administratorilor statutari ai debitoarei, poate fi realizata in orice stadiu s-ar afla aceasta procedura.
Aceasta inseamna ca inchiderea procedurii in baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 se poate realiza si in situatia in care, cum este cazul in speta de fata, nu s-a stabilit in mod definitiv masa activa, prin inscrierea in tabelul obligatiilor debitoarei a tuturor creantelor necontestate sau definitivate ale creditorilor acesteia si nu a avut loc nici adunarea creditorilor.
Sustinerea recurentei in sensul ca este posibil sa existe bunuri ale debitoarei care sa faca obiect al valorificarii acestora in cadrul procedurii insolventei nu a fost probata cu nici un mijloc de proba concludent.
Fata de aceste considerente, se apreciaza ca recursul nu este fondat, astfel ca, in temeiul art. 312 alin. 1 Cpr.civ., va fi respins.)