Anulare act Hotarare nr. 214 din data de 19.01.2015
pronunțată de Judecatoria Bacau

Deliberand asupra cauzei civile de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 1171182014 reclamantul B. V., a chemat in judecata paratele SC SA si SC DISTRIBUTIE SA, solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna anularea procesului verbal de analiza a abaterilor nr. 1043235 din data de 01.11.2013 intocmit de parata, a procesului verbal de stabilire a despagubirilor nr. 1043235 din data de 01.11.2013 si nota de constatare nr. 502291/24.10.2013 din 13.09.2010 precum si anularea facturii fiscale seria MS EON nr. 10028234
In motivarea cererii se sustine ca la data de 24.10.2913 s-a facut verificarea instalatiei de alimentare cu energie electrica ocazie cu care s-a intocmit nota de constatare seria NC 00502291 prin care reprezentantii SC Distributie SA au constatat faptul ca sigiliul prezinta urme de super glue pe pivotul rosu. Cu aceasta ocazie s-a dispus si inlocuirea contorului , operatiuni care s-au facut in lipsa consumatorului si a martorului asistent. Ulterior s-a incheiat procesul verbal de analiza a abaterilor nr. 1043235 din data de 01.11.2013 si procesul verbal de stabilire a despagubirilor nr. 1043235 din data de 01.11.2013.
Se arata faptul ca reprezentantii SC au intrat in curtea imobilului fara acordul acestuia in afara orelor de program, fara a avea ordin de serviciu. Procedura de constatare si analiza a abaterilor nu a fost respectata. Activitatea de ridicare si sigilare a contorului nu a fost efectuata conform procedurii in prezenta consumatorului sau a martorului asistent. Nu s-a facut dovada unui consum fraudulos, nu s-a constatat faptul ca sigiliile nu sunt conforme sau ca au fost rupte sau deteriorate, ele fiind integre. De asemenea s-a constatat existenta si integritatea atat a sigiliilor cat si a plombelor metrologice. Nu s-a facut dovada ca pe sigiliu s-au gasit urme de super glue.
In dovedire a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
In drept s-a intemeiat actiunea pe dispozitiile contractului cadru aprobat de Decizia ANRE nr. 57/1999, Decizia ANRE nr. 57/1999 si HG 1007/2004.
Parata SC SA a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Bacau, exceptia netimbrarii, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a S.C. SA precum ?i excep?ia inadmisibilitatii. Arata parata ca are sediul in mun. Targu Mures si potrivit art.107 alin.1 C.p.civ.,competenta nu apartine Judecatoriei Bacau. Mai arata parata ca invoca si exceptia netimbrarii, intrucat reclamanta nu a timbrat cererea. Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SC SA,a aratat ca inscrisurile de la dosarul cauzei ,solicitate de reclamant a fi anulate sunt emise de catre S.C. Distributie S.A, societate ce are ca obiect de activitate distributie. Societatea SC SA detine licenta pentru serviciul de furnizare a energiei electrice. Conform art. 52 alin. (1) din Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012 atributiile furnizorului sunt: "Furnizarea energiei electrice este activitatea prin care persoana juridica titulara de licenta comercializeaza energie electrica clientilor. Pentru furnizarea energiei electrice la clientii finali se incheie un contract, in conformitate cu prevederile legale in vigoare".Asadar, furnizorul de energie electrica, SC SA este o persoana juridica distincta de distribuitorul de energie electrica SC DISTRIBUTIE SA.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii,a aratat ca,prin intermediul prezentei actiuni, reclamantul urmareste desfiintarea unor acte, intocmite de catre SC DISTRIBUTIE SA. Intocmirea acestor acte prin care se constata o situatie de fapt referitoare la starea tehnica a contorului electric si a numarului si categoria receptoarelor electrice inventariate la locul de consum al reclamantului nu reprezinta acte juridice pentru ca nu sunt intocmite cu intentia de a produce efecte juridice,motiv pentru care cererea este inadmisibila. Mai arata ca nici factura fiscala nu reprezinta un act juridic in sine pentru acelasi motive indicate mai sus ci doar un mijloc de proba.
Pe fondul cauzei se solicita respingerea actiunii potrivit art. 7 alin.1 lit. f si art. 7 alin. 6 din contract precum si a art. 90 ali. 2 din HG 1007/2004retinandu-se ca verificarea instalatiei a avut o baza legala , constatarea interventiei s-a facut de persoane de specialitate, verificarile au fost confirmate de Comisia de analiza a abaterilor.
In dovedire a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Fata de exceptia invocata, instanta a constatat ca, intr-adevar,avand in vedere obiectul cererii
Analizand proba cu inscrisuri administrata in cauza retine urmatoarele:
La data de 13-09-2010 o echipa de control a SC a facut o verificare la locul de consum situat in Targu Ocna, , consumator fiind reclamanta din prezenta cauza; s-a constatat ca sigiliile erau conforme, urme de super glue pe pivotul rosu, plombele metrologice sunt neconforme, prezinta urme de inlocuire, posibila interventie neautorizata asupra contorului; s-a incheiat nota de constatare 00502291 din data de 24.10.2013; proces verbal de analiza a abaterilor 1043235 din data de 01.11.2013 prin care Comisia a hotarat faptul ca se considera interventie neautorizata asupra contorului fapt care a condus la neinregistrarea intregii cantitati de energie si respectiv procesul verbal de reanaliza 604 din 13.03.2014. de asemenea la data de 01.01.2013 s-a intocmit procesul verbal de stabilire a despagubirilor nr. 1043235 prin care a fost stabilita cantitatea de energie electrica consumata si neiregistrata respectiv 6303 kwh si suma de 231,27 lei reprezentand taxe prestari servicii. Pe baza documentelor transmise de catre parata SC DISTRIBUTIE SA furnizoarei SC SA, aceasta a procedat la facturarea energiei electrice consumate si neinregistrate si a emis factura nr. 100282347/27.03.2014. Potrivit proces verbal de analiza a abaterilor 1043235 din data de 01.11.2013 perioada de recalculare a consumului de energie electrica este de un an de zile in perioada 24.10.2012 – 24.10.2013.
Reclamanta contesta legalitatea si temeinicia actelor incheiate, solicitand pe cale de consecinta si anularea facturii emise in baza acesteia; s-a aratat ca nu a fost anuntata cu privire la efectuarea verificarilor, nu s-a comunicat rezultatul constatarilor si nu a fost instiintat despre faptul ca contorul urmeaza a fi supus analizei.
In drept sunt aplicabile dispozitiile HG 1007/2004:
Art. 86 alin. lit. c: Furnizorul/operatorul de distributie are urmatoarele drepturi:
sa recalculeze, impreuna cu consumatorul, consumul pentru o perioada anterioara, atunci cand se constata defectarea contorului, durata pe care se face recalcularea si procedura de calcul urmand sa fie reglementate de autoritatea competenta;
Art. 90: Prin consumul fraudulos se intelege:
a) conectarea oricarui receptor sau a instalatiei de utilizare inainte de grupul de masurare;
b) orice interventie in instalatia electrica, ce afecteaza functionarea corecta a grupului de masurare;
ART. 142:
(1) Consumul de energie electrica se stabileste in sistem pausal, in situatiile in care acest consum nu poate fi determinat prin masurare.
(2) Consumul de energie electrica in sistem pausal se stabileste in functie de puterea nominala a receptoarelor electrice si de durata de utilizare normata a acestora, in conformitate cu procedurile specifice elaborate de furnizor si aprobate de autoritatea competenta.
(3) Stabilirea consumului de energie electrica in sistem pausal este permisa doar pe durate de timp determinate, pentru consumatorii temporari sau in cazul unor locuri de consum cu puteri absorbite foarte mici (de regula sub 100 W) pentru care nu se justifica sau nu este posibila montarea unui grup de masurare, in cazul defectarii (indisponibilitatii) echipamentelor de masurare, precum si in cazul consumului fraudulos de energie electrica.
(4) In cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de un an pentru consumatorii casnici si de 6 luni pentru ceilalti consumatori.
In cauza, desi se retine de catre parata, ipoteza consumului fraudulos, aceasta nu a produs consecintele ce se impuneau in asemenea situatii: nu a reziliat contractul, nu a intrerupt furnizarea energiei electrice(art. 90 alin.1 din HG 1007/2004).
Se constata ca nu s-au prezentat probe in sprijinul celor retinute in procesele verbale incheiate, respectiv fotografiile mentionate in prima nota de constatare si care ar trebui sa redea starea aparatului astfel cum s-a descris. De asemenea avand in vedere faptul ca reclamantul nu poate face proba negativa, paratei ii revine obligatia de a dovedi faptele reclamate – respectiv consumul fraudulos. Astfel desi se retine o interventie neautorizata asupra contorului nu s-a facut dovada faptului ca aceasta interventie afecteaza functionarea corecta a grupului de masurare si modul in care este afectata functionarea. De asemenea instanta retine faptul ca constatarea abaterilor s-a facut in absenta reclamantului in pofida normelor legale mai sus enuntate.
In ceea ce priveste apararea petentului cu privire la faptul ca reprezentantii paratei au patruns fara acordul sau in locuinta, instanta retine faptul ca potrivit art. 86 lit. d si art. 104, 110 din Regulament, operatorul de retea are dreptul de acces in incinta consumatorului pentru verificarea instalatiei de alimentare cu energie electrica pana la grupul de masurare, drept careia ii corespunde obligatia corelativa a consumatorului de a permite acest acces.
In acest context factual si de drept, instanta apreciaza ca nu s-a respectat procedura legala privind verificarea unui grup de masurare, nu s-a probat vinovatia consumatorului motiv pentru care urmeaza a dispune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea privind pe reclamant B.V cu domiciliul in TG.OCNA, si pe parat E. SA cu sediul in TG.MURES, , parat E. DISTRIBUTIE cu sediul in BACAU, avand ca obiect anulare act.
Anuleaza nota de constatare nr. 502291/24.10.2013, procesul verbal de analiza a abaterilor nr. 1043235 din data de 01.11.2013, procesul verbal de stabilire a despagubirilor nr. 1043235 din data de 01.11.2013 emise de SC DISTRIBUTIE SA si factura fiscala seria MS EON nr. 10028234/2014
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la J. B.
Pronuntata in sedinta publica de la 19 Ianuarie 2015