Curtea de Apel Oradea
Sectia penala si pentru cauze cu minori
Incheiere intemeiata pe dispozitiile art.195 -196 Cod procedura penala prin care se reformeaza hotararea pe fondul cauzei. Nelegalitate. Incidenta cazului de casare prevazut de art. 385/3 pct.17/1 Cod procedura penala. Nelegalitatea hotararii instantei de fond sub aspectul aplicarii prevederilor art.83 alin.1 teza finala Cod penal nu puteau fi facute pe calea unei incheieri de indreptare a erorii materiale cum a procedat instanta de fond ci numai in cadrul solutionarii unei cai de atac, nefiind in prezenta unei gresei materiale evidente ci a aplicarii eronate a dispozitiilor legii.
DECIZIA PENALA NR.686/R/4.09.2012
Dosar nr. 764/177/2011 Prin sentinta penala nr.74 din 13 aprilie 2012, Judecatoria Alesd in baza articolului 86 aliniat 1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea articolului 37 litera a Cod penal si a articolului 320 /1 aliniat 7 teza I Cod procedura penala, l-a condamnat pe inculpatul C.L. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, la o pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare .
In baza articolului 83 aliniat 1 Cod penal a revocat suspendarea conditionata cu privire la pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin Sentinta penala nr. 5/18.01.2008 a Judecatoriei Alesd, a contopit aceasta pedeapsa cu pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata in prezenta cauza pentru infractiunea de mai sus si i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare.
In baza articolului 87 aliniat 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata, cu aplicarea articolului 37 litera a Cod penal si a articolului 320 /1 aliniat 7 teza I Cod procedura penala l-a condamnat pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, la o pedeapsa de 8 (opt) inchisoare.
In baza articolului 83 aliniat 1 Cod penal a revocat suspendarea conditionata cu privire la pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 5/18.01.2008 a Judecatoriei Alesd, a contopit aceasta pedeapsa cu pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata in prezenta cauza pentru infractiunea de mai sus si i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare.
In baza articolului 33 litera a, articolului 34 litera b Cod penal a contopit pedepsele mai sus stabilite, i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare, la care a adaugat un spor de 6 luni inchisoare, urmand astfel ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultata de 3 ( trei) ani si 2 ( doua) luni inchisoare.
In baza articolului 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de articolul 64 litera a teza II si litera b Cod penal .
In baza articolului 88 Cod penal a dedus din cuantumul pedepsei de executat, perioada cuprinsa intre 16.03.2011- 14.04.2011, aferenta retinerii si arestarii preventive.
In baza articolului 160 indice 5 aliniat 6 Cod procedura penala a dispus incetarea starii de liberare provizorie pe cautiune dispusa prin decizia penala nr. 35/I/R/2011 a Tribunalului Bihor.
In baza articolului 160 indice 5 aliniat 4 Cod procedura penala s-a dispus restituirea cautiunii in cuantum de 4000 lei achitata conform chitantei nr.3884382/1 din data de 12.04.2011.
In baza articolului 191 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Alesd din data de 07.04.2011, inregistrat la instanta la 08.04.2011, sub nr. dosar 764/177/2011, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului C.L., fiind acuzat de comiterea infractiunilor prevazute de articolul 86 aliniat 1 si articolul 87 aliniat 1 din OUG 195/2002, rep., toate cu aplicarea articolului 33 litera b Cod penal, constand in aceea ca a condus pe drumurile publice un autoturism fara a poseda permis de conducere si cu o imbibatie alcoolica in sange peste limita legala.
Audiat fiind in cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor puse in sarcina sa, aratand ca a consumat alcool inainte de a se urca la volan.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut in totalitate faptele de care este acuzat intelegand sa uzeze de dispozitiile articolului 320 indice 1 Cod procedura penala astfel cum a fost introdus prin Legea nr.202/2010, recunoscand in totalitate faptele pentru care s-a facut trimiterea sa in judecata si solicitand ca judecarea cauzei sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala coroborate cu probele din cursul judecatii instanta de fond a retinut urmatoarele:
La data de 05.03.2011 in jurul orelor 02.20, organele de politie din cadrul IPJ Bihor, aflandu-se de serviciu pe DC Topa de Cris - Borozel, pentru supravegherea si controlul traficului rutier, au oprit pentru control autoturismul marca Mercedes, condus de inculpatul C.L., in dreptul intrarii la M. B. In autoturism se mai gasea numitii O.A. si O.I. Intrucat inculpatul nu a prezentat actele personale la control a fost solicitat in sprijin un echipaj de politie, acestia confirmand identitatea conducatorului auto.
Avand in vedere ca, conducatorul auto emana vapori de alcool a fost condus la Spitalul Alesd in vederea recoltarii probelor biologice.
Din Buletinul de analiza toxicologica nr. 383-384/07.03.2011 rezulta ca inculpatul avea o alcoolemie la orele 02,55 de 1,85 grame la mie prima proba, iar la orele 03,55 o alcoolemie de 1,75 grame la mie a doua proba (fila 16 dosar urmarire penala).
Potrivit adresei nr. 66045/16.03.2011 emisa de SPCRPCIV - Bihor, inculpatul nu figureaza in evidente ca posesor de permis de conducere.
Aceasta stare de fapt a fost retinuta de instanta de fond urmare a coroborarii mijloacelor de proba reprezentand declaratia de recunoastere a inculpatului, declaratiile martorilor D.G.M., M.F., O.I.R., O.A.I. si M.I.E, procesul verbal de constatare, adresa nr. 66045/16.03.2011 emisa de SPCRPCIV - Bihor, buletinul de analiza toxicologica nr. 383-384/07.03.2011, proces verbal de prelevare si buletin de examinare clinica.
In drept, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, astfel cum a fost descrisa mai sus, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de articolul 86 aliniat 1 din OUG nr.195/2002, text de lege in baza caruia, instanta de fond facand si aplicarea dispozitiilor articolului 37 litera a Cod penal si articolului 320/1 aliniat 7 teza I, Cod procedura penala a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza articolului 83 aliniat 1 Cod penal, prima instanta a dispus revocarea suspendarii conditionate cu privire la pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin Sentinta penala nr. 5/18.01.2008 a Judecatoriei Alesd si a dispus executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de pedeapsa aplicata in prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare.
In drept, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul de catre o persoana care are in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, astfel cum a fost descrisa mai sus, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de articolul 86 aliniat 1 din OUG nr.195/2002, text de lege in baza caruia, instanta de fond facand si aplicarea dispozitiilor articolului 37 litera a Cod penal si articolului 320/1 aliniat 7 teza I Cod procedura penala a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza articolului 83 aliniat 1 Cod penal prima instanta a dispus revocarea suspendarii conditionate cu privire la pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin Sentinta penala nr. 5/18.01.2008 a Judecatoriei Alesd si s-a dispus executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de pedeapsa aplicata in prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare.
In baza articolului 33 litera a, articolului 34 litera b Cod penal prima instanta a dispus contopirea pedepselor mai sus stabilite, a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, la care s-a adaugat un spor de 6 luni inchisoare, urmand astfel ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultata de 3 ani si 2 luni inchisoare.
In baza articolului 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de articolul 64 litera a teza II si litera b Cod penal.
La individualizarea pedepsei, instanta de fond a avut in vedere fapta comisa de inculpat si pericolul social concret al acesteia, imprejurarile in care aceasta a fost comisa, circumstantele personale ale inculpatului constand in persistenta acestuia in comiterea unor astfel de fapte.
In baza articolului 88 Cod penal prima instanta a dedus din cuantumul pedepsei de executat, perioada cuprinsa intre 16.03.2011- 14.04.2011, aferenta retinerii si arestarii preventive.
In baza articolului 160 indice 5 aliniat 6 Cod procedura penala s-a dispus incetarea starii de liberare provizorie pe cautiune dispusa prin decizia penala nr. 35/I/R/2011 a Tribunalului Bihor.
In baza articolului 160 indice 5 aliniat 4 Cod procedura penala s-a dispus restituirea cautiunii in cuantum de 4000 lei achitata conform chitantei nr.3884382/1 din data de 12.04.2011.
In baza articolului 191 Cod procedura penala s-a dispus obligarea inculpatului sa plateasca statului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs inculpatul C.L. solicitand admiterea acestuia, casarea si modificarea hotararii atacate si, dupa rejudecarea cauzei de catre instanta de recurs sa se dispuna reducerea cuantumului pedepselor ce i-au fost aplicate pentru infractiunile prevazute de articolul 86 aliniat 1 si articolul 87 aliniat 1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea articolului 37 litera a si articolului 320 aliniat 7 Cod procedura penala, urmare a retinerii de circumstante atenuante judiciare prevazute de articolul 74 Cod penal, avand in vedere circumstantele concrete reale si obiective ale savarsirii faptelor, varsta sa si atitudinea ante si postinfractional.
In drept, s-au invocat dispozitiile articolului 385/3 pct.14 Cod procedura penala.
Examinand sentinta recurata prin prisma motivului de casare invocat, cat si din oficiu, conform articolului 385/6 si articolului 385/14 Cod procedura penala, curtea a constatat ca aceasta este nelegala si netemeinica, la fel si incheierea de sedinta din 3 mai 2012 pronuntata de Judecatoria Alesd si in consecinta, recursul declarat de inculpat a fost admis, insa pentru alte considerente decat cele invocate, conform articolului 385/15 pct.2 litera d Cod procedura penala.
In speta este incident cazul de casare prevazut de articolul 385/3 pct.17/1 Cod procedura penala.
Din ansamblul actelor si lucrarilor aflate la dosar, rezulta ca in data de 5 martie 2011, in jurul orelor 2.20 inculpatul C.L. a fost oprit in trafic, pe DC Topa de Cris-Borozel, judetul Bihor in timp ce conducea autoturismul marca Mercedes . ocazie cu care s-a constatat ca inculpatul nu figureaza in evidente ca posesor de permis de conducere si este sub influenta bauturilor alcoolice.
Conform buletinului de analiza toxicologica nr.383-384/2011 inculpatul, la ora 2,55, avea o alcoolemie de 1,85 gr.%0, iar la ora 3,55-1.75 gr.%0. Din buletinul de examinare clinica rezulta ca inculpatul avea la momentul examinarii echilibrul pastrat, vorbirea clara, comportare agitata, era orientat in timp si spatiu, atentia ii era concentrata si judecata coerenta.
Martorul D.G.M. (filele 17-18 dosar urmarire penala), M.F. (filele 19-20 dosar urmarire penala), O.I. (filele 21-22 dosar urmarire penala) si O.A. (filele 25-26, 27-28 dosar urmarire penala) prezenti, la fata locului, cand inculpatul a fost oprit in trafic, au declarat ca inculpatul a sustinut ca nu are permisul asupra sa, este sofer de tir si in seara respectiva a consumat bere la barul Teo, fiind vizibil sub influenta bauturilor alcoolice.
Inculpatul, atat in faza de urmarire penala ( filele 37; 40; 42; 55) cat si in faza de cercetare judecatoreasca (fila 53) a recunoscut comiterea infractiunilor de care este acuzat, cu exceptia momentului surprinderii in trafic, cand a declarat ca permisul i-a ramas in cabina tirului, el fiind sofer de tir.
In fata instantei de fond inculpatul a solicitat judecarea sa pe baza acordului de vinovatie, iar instanta de fond, potrivit articolului 320/1 aliniat 3 Cod procedura penala, admitand cererea inculpatului a procedat la solutionarea cauzei pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Starea de fapt si vinovatia inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de articolul 86 aliniat 1 si articolul 87 aliniat 1 din OUG nr.195/2002 au fost corect retinute de catre instanta de fond.
Procedand la individualizarea pedepselor, instanta de fond, in mod judicios a valorificat in sistemul pugnitiv, elementele definitorii pentru tipul de comportament uman ajuns in balanta justitiei, avand in vedere si gradul de pericol social concret pe care il prezinta faptele savarsite de inculpatul C.L.. Astfel, instanta de fond, tinand seama si de dispozitiile articolului 320 aliniat 7 Cod procedura penala, i-a aplicat inculpatului recurent C.L. cate o pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru cele doua infractiuni la regimul circulatiei rutiere si fata de imprejurarea ca inculpatul a comis infractiunile in stare de recidiva mare postcondamnatorie, prevazut de articolul 37 litera a Cod penal, primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata in conditiile articolului 81 Cod penal prin sentinta penala nr.5/2008 a Judecatoriei Alesd (fila 52 dosar urmarire penala), in mod corect a facut aplicarea articolului 83 Cod penal, in sensul ca a revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei sus mentionate.
In mod nelegal instanta de fond, cu incalcarea prevederilor articolului 83 aliniat 1 teza finala Cod penal, a contopit pedepsele individuale in pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 8 luni inchisoare pe care a sporit-o cu 6 luni, stabilind ca inculpatul sa execute pedeapsa finala de 3 ani si 2 luni inchisoare, in regim de detentie, cu aplicarea articolului 71 si articolului 64 litera a teza II b Cod penal.
Ulterior pronuntarii sentintei penale nr.74/13.04.2012 a Judecatoriei Alesd, prin incheierea din 3 mai 2012 a aceleiasi instante s-a dispus “indreptarea erorii materiale" si, “s-a inlaturat omisiunea vadita strecurata in minuta penala nr.74/2012" in sensul ca in baza articolului 83 aliniat 1 Cod penal s-a revocat suspendarea conditionata cu privire la pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.5/18.01.2008 a Judecatoriei Alesd si s-a dispus ca inculpatul sa execute aceasta pedeapsa in intregime alaturi de pedeapsa de 8 luni inchisoare (filele 58; 59-60 dosar instanta de fond).
Potrivit dispozitiilor articolului 385/1 aliniat 3 Cod procedura penala recursul declarat impotriva sentintei se socoteste facut si impotriva incheierilor, chiar daca acestea au fost date dupa pronuntarea hotararii.
In speta, incheierea de sedinta din 3 mai 2012 a Judecatoriei Alesd a fost data dupa pronuntarea solutiei pe fondul cauzei, iar prin aceasta incheiere, cu nesocotirea prevederilor articolului 195-196 Cod procedura penala, s-a reformat hotararea pe fondul cauzei. Prin urmare, curtea a constatat ca suntem in prezenta unei erori ce afecteaza hotararea atacata de catre inculpatul C.L. cu recurs.
Nelegalitatea hotararii instantei de fond sub aspectul aplicarii prevederilor articolului 83 aliniat 1 teza finala Cod penal nu putea fi indreptata pe calea unei incheieri de indreptare a erorii materiale, ci numai in cadrul solutionarii unei cai de atac, intrucat, in speta, nu ne aflam in prezenta unei greseli materiale evidente, ci a unei aplicari eronate a unei dispozitii imperative a legii.
In consecinta, vazand nelegalitatea celor doua hotarari, in baza articolului 385/15 pct.2 litera d Cod procedura penala, curtea a admis recursul declarat de inculpatul C.L., a casat in totalitate incheierea de sedinta din 3 mai 2012 a Judecatoriei Alesd , a reformat sentinta penala nr.74/13 aprilie 2012 a Judecatoriei Alesd in sensul ca a inlaturat pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare, rezultata in urma contopirii pedepselor de cate 8 luni inchisoare ( 2 pedepse ) cu pedeapsa de 2 ani inchisoare stabilita prin sentinta penala nr. 5/2008 a Judecatoriei Alesd, precum si sporul de 6 luni inchisoare.
In baza prevederilor articolului 33 litera b si articolului 34 litera b Cod penal s-au contopit pedepsele individuale de cate 8 luni inchisoare ( 2 pedepse ) aplicate pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de articolul 86 aliniat 1 si articolul 87 aliniat 1 din OUG nr. 195/2002 republicata, ambele cu aplicarea articolului 33 litera b Cod penal si articolului 37 litera a Cod penal, in pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare cu aplicarea articolului 71 si articolului 64 litera a teza II, b Cod penal.
In temeiul articolului 83 aliniat 1 Cod penal s-a revocat suspendarea conditionata cu privire la pedeapsa de 2 ani inchisoare stabilita prin sentinta penala nr. 5/18.01.2008 a Judecatoriei Alesd, pedeapsa pe care inculpatul o va executa alaturi de pedeapsa rezultanta de 8 luni inchisoare, cu privare de libertate, cu aplic. art. 71 si art. 64 lit. a teza II, b Cod penal.
Critica formulata de inculpat este nefondata, in speta nefiind incident cazul de casare prevazut de articolul 385/9 pct.14 Cod procedura penala.
Astfel cum s-a reliefat anterior, instanta de fond a procedat la o justa dimensionare a pericolului social concret pe care il prezinta faptele si persoana inculpatului C.L., nejustificandu-se retinerea de circumstante atenuante judiciare prevazute de articolul 74 Cod penal.
Este de mentionat, cat priveste profilul moral al inculpatului, ca acesta are 5 condamnari anterioare, din care 4 la regimul circulatiei rutiere, ceea ce dovedeste persistenta inculpatului in arealul infractional; dar si specializarea sa in comiterea acestui gen de infractiuni (fila 52 dosar urmarire penala). De asemenea este de relevat ca si pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata in conditiile articolului 81 Cod penal si care constituie in cauza dedusa judecatii primul termen al recidivei a fost stabilita tot pentru infractiunile prevazute de articolul 86 aliniat 1 si articolul 87 aliniat 5 din OUG nr.195/2002.
Atitudinea sincera, de recunoastere a faptelor a fost valorificata de catre instanta de fond prin aplicarea articolului 320/1 aliniat 7 Cod procedura penala. Circumstantele atenuante prevazute de articolul 74 litera c Cod penal nu pot fi aplicate in cauza, avand in vedere ca inculpatul, initial, nu a recunoscut comiterea infractiunii prevazuta de articolul 86 aliniat 1 din OUG nr.195/2002.
Pentru motivele expuse, instanta de control judiciar a apreciat ca nu se impune reformarea hotararii atacate in sensul reducerii cuantumului pedepsei, urmare a retinerii de circumstante atenuante judiciare prevazute de articolul 74 Cod penal.
In temeiul articolului 189 Cod procedura penala suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu S.I. s-a dispus sa fie avansat din fondul Ministerului Justitiei (fila 8 dosar Curtea de Apel Oradea).
In baza articolului 192 aliniat final Cod procedura penala cheltuielile judiciare in recurs au ramas in sarcina statului.