Prin rechizitoriul nr. 15/D/P/2006 emis D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Bacau s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
C.V. zis B., pentru savarsirea infractiunilor de detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din Legea 365/2002 si asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
Se reproseaza inculpatului prin actul de sesizare al instantei faptul ca incepand din vara anului 2005, a initiat, organizat si finantat o grupare infractionala compusa din mai multi membri, in scopul comiterii mai multor infractiuni, iar la data de 09.11.2005, a detinut echipamente utilizate la falsificarea instrumentelor de plata electronice, pe care intentiona sa le trimita in strainatate, unde urmau a fi folosite la fraudarea ATM-urilor.
R.B.V., pentru savarsirea infractiunilor de detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din Legea 365/2002 si asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
Se retine in sarcina acestui inculpat ca in toamna anului 2005, facand parte din gruparea infractionala condusa de inc. C.V. zis B., in seara de 8.11.2005 s-a deplasat impreuna cu inc. B.C. la Bucuresti, de unde a achizitionat echipamente folosite la falsificarea instrumentelor de plata electronice pe care le-a detinut pana la predarea acestora catre inculpatul C.V. ce urma sa le transfere in strainatate la inculpatul C.M..
B.C. P., pentru savarsirea infractiunilor de detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din Legea 365/2002 si asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
Se imputa inculpatului ca in toamna anului 2005, facand parte din gruparea infractionala condusa de inc. C.V. zis B., in seara de 8.11.2005 s-a deplasat impreuna cu inc. R.B. la Bucuresti de unde a achizitionat echipamente folosite la falsificarea instrumentelor de plata electronice pe care le-a detinut pana la predarea acestora catre inculpatul C.V. ce urma sa le transfere in strainatate la inculpatul C.M..
A.C., pentru savarsirea infractiunilor de detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din Legea 365/2002 si asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
Se retine in sarcina acestui inculpat ca, facand parte din gruparea infractionala condusa de inc. C.V. zis B., la data de 5.01.2006 a fost surprins in flagrant de organele de politie avand asupra sa o gura de bancomat, pe care o ducea in Italia inculpatului C.M. urmand a fi folosita la copierea cardurilor bancare.
Prin acelasi act de inculpare s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor:
A.G., pentru savarsirea infractiunilor de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prev de art. 27 al. 3 din Legea nr. 365/2002 si detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica, prev. de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
Inculpatul este acuzat prin actul de sesizare al instantei, ca la inceputul lunii ianuarie 2006, a procurat, detinut si predat o gura de bancomat inc. A.C., iar in aceeasi perioada, a trimis neautorizat, catre o alta persoana din Italia, „P.”, date de identificare ale instrumentelor de plata electronica in vederea efectuarii de operatiuni privind retrageri de numerar.
C.M. zis A., pentru savarsirea infractiunilor de instigare la infractiunea de detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 rap. la art. 25 din Legea 365/2002 si asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 C.p.
Inculpatul este invinuit ca facand parte din gruparea infractionala condusa de inc. C.V. zis B., in luna ianuarie a anului 2006, l-a determinat pe inc. A.C. sa achizitioneze si sa detina o gura de bancomat, echipament utilizat la fraudarea bancomatelor, pe care intentiona sa-l foloseasca in Italia, la copierea si falsificarea instrumentelor de plata electronice.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei in vederea continuarii cercetarilor fata de inculpatii C.V. zis B. si C.M. zis A., pentru savarsirea infractiunilor de spalare de bani, prev. de art. 23 din Legea 656/2002.
De asemenea s-a dispus disjungerea cauzei fata de persoanele inca neidentificate „B.” si „M.”, si continuarea cercetarilor sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 25 din Legea 365/2002.
Dosarul cauzei s-a inregistrat initial pe rolul Tribunalului Bacau sub nr. 3007/110/2006 (1966/2006).
Prin sentinta penala nr. 274/ 21 mai 2005 a Tribunalului Bacau s-a dispus urmatoarele:
I. A fost condamnat inculpatul C.V. zis B., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 4 ani si 3 luni inchisoare.
- asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 Cp, la pedeapsa de 4 ani si 3 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit. a Cp si 34 lit. b Cp s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 4 ani si 3 luni inchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev de art. 64 lit. a, b C.pen in conditiile si pe durata prev. de art. 71 Cp.
In baza art. 88 Cp s-a computat din pedeapsa principala de executat aplicata inculpatului, durata retinerii si arestarii preventive de la data de 9.11.2005 pana la data de 13.12.2006.
II. A fost condamnat inculpatul R.B., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 Cp, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a Cp si 34 lit. b Cp s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev de art. 64 lit. a, b C.pen in conditiile si pe durata prev. de art. 71 Cp.
In baza art. 88 Cp s-a computat din pedeapsa principala de executat aplicata inculpatului, durata retinerii si arestarii preventive de la data de 9.11.2005 pana la data de 13. 12.2006.
III. A fost condamnat inculpatul B.C. P., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al.1,2 Cp, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a Cp si 34 lit. b Cp s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev de art. 64 lit. a, b C.pen in conditiile si pe durata prev de art. 71 Cp.
In baza art. 88 Cp s-a computat din pedeapsa principala de executat aplicata inculpatului, durata retinerii si arestarii preventive de la data de 9.11.2005 pana la data de 13. 12.2006.
IV. A fost condamnat inculpatul A.C., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 Cp la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a Cp si 34 lit. b Cp s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev de art. 64 lit. a, b C.pen in conditiile si pe durata prev de art. 71 Cp.
In baza art. 88 Cp s-a computat din pedeapsa principala de executat aplicata inculpatului, durata retinerii si arestarii preventive de la data de 5.01.2006 pana la data de 13. 12.2006.
V. A fost condamnat inculpatul C.M. zis A., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- instigare la infractiunea de detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din C.p. rap. la art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 Cp la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a Cp si 34 lit. b Cp s-a contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b C.pen in conditiile si pe durata prev de art. 71 Cp.
VI. A fost condamnat inculpatul A.G., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prev de art. 27 al. 3 din Legea nr. 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica, prev. de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a Cp si 34 lit. b Cp s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev de art. 64 lit. a, b C.pen. in conditiile si pe durata prev. de art. 71 Cp.
In baza art. 86/1 Cp s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 7 ani fixat in conditiile art. 86/2 Cp.
S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 86/4 Cp.
In baza art. 86/3 Cp pe durata termenului de incercare s-au impus inculpatului urmatoarele masuri de supraveghere:
a. sa se prezinte in prima zi lucratoare din fiecare luna calendaristica la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau.
b. sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile.
c. sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca
d. sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.
In baza art. 86/3 Cp al. 3 lit. d C.p. s-a impus inculpatului obligatia de a nu intra vreodata in legatura cu inculpatii C.V., C.M., R.B., B.C. si A.C..
In baza art. 71 al. 5 C.p., s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
In baza art. 118 lit. f C.p. s-a dispus confiscarea speciala a urmatoarelor bunuri a caror detinere este interzisa de lege:
- aparat video digital
- un dispozitiv electronic ce poarta inscriptia: MSR 20 63 HL prevazut cu card de alimentare si cablu transfer de date.
- o cutie de carton continand un dispozitiv electronic tip Mini 123-SC si un mini CD ce prezinta urmatoarele inscriptii: disk NO, disk 5196, rev. C, model NO:MINI 123-SC.
- 2 dispozitive electronice ce poarta mentiunea “Swann wireless pencon receiver”
- un pix prevazut cu camera video fara fir, inscriptionat ALM 2002.
- 2 serii a cate 5 baterii tip GPA 76 de 1,5 Volti.
- o cutie de carton de culoare alba continand o baterie dreptunghiulara de 9 volti si cablul aferent acestei baterii.
- un dispozitiv tubular metalic continand o baterie tubulara.
- un dispozitiv confectionat artizanal din plastic si metal, prevazut cu o fanta de dimensiunea unui card.
- un dispozitiv din material casant provenind de la un bancomat cu o componenta ce pare a fi confectionata artizanal avand o fanta de dimensiunea uni card.
- 3 cabluri tip adaptor USB de culoare verde, albastru si maro.
- un cablu prevazut cu capat cu mufa seriala de culoare neagra.
- un adaptor USB de culoare neagra fara fir.
- un cablu de culoare albastra, prevazut la un capat cu o mufa seriala de culoare neagra.
- un cablu audio-video cu mufa de culoare rosie/galbena;
- 2 cabluri transfer-date, ce poarta inscriptia Z 510.Z 710.
- o baterie circulara plata Panasonic.
- o punguta de plastic ce contine 17 dispozitive tip intrerupator.
- sursa de alimentare cu 2 mufe tip papuc.
- manual de utilizare in limba engleza pentru convectoare USB serial.
- un dispozitiv artizanal tip „gura de bancomat” care prezinta o fanta dreptunghiulara.
- un card de memorie de tip memory stick „PRO DUO SONY” avand capacitatea 512 Mb, seria MSX MS 125 C 468 HIA.
- un cablu de transfer al datelor;
- 2 tuburi tip spray cu vopsea marca Multona.
S-a constatat incetata de drept masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, luata fata de inculpatul A.G. in cursul fazei de urmarire penala.
Prin decizia penala nr. 31/12 februarie 2008 a Curtii de Apel Bacau s-au respins ca nefondate recursurile formulate de inculpatii C.M., B.C. P., A.C., C.V. si R.B.V., aceasta hotarare fiind atacata cu recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Prin decizia penala nr. 2858/18 septembrie 2009 a Inalta Curte de Casatie si Justitie cat si prin incheierea de indreptare eroare materiala din data de 22 septembrie 2008 s-au admis recursurile formulate de inculpatii C.M., B.C. P., A.C., C.V. si R.B.V. s-au extins efectele recursului si cu privire la inculpatul A.G., s-a casat decizia Curtii de apel Bacau cat si sentinta penala nr. 274/2007 si s-a trimis cauza la Tribunalul Bacau, pentru completarea cercetarii judecatoresti.
In motivarea deciziei se arata ca Recursurile inculpatilor sunt fondate, prioritar insa pentru temeiul de casare prevazut de art. 3859 pct. 10 Cod procedura penala.
Potrivit art. 200 Cod procedura penala, urmarirea penala are ca obiect strangerea probelor necesare cu privire la existenta infractiunilor, la identificarea faptuitorilor si la stabilirea raspunderii acestora, pentru a se constata daca este sau nu cazul sa se dispuna trimiterea in judecata.
Din economia textului mai sus-mentionat, rezulta ca probele descoperite si stranse in cursul urmaririi penale au rolul de a se constata daca exista sau nu temeiuri de trimitere in judecata. Ele nu pot servi drept temei de pronuntare a unei hotarari judecatoresti decat daca sunt verificate de instanta de judecata, prin administrarea lor in cursul cercetarii judecatoresti.
Asadar, pentru a pronunta o solutie de achitare, condamnare sau incetare a procesului penal, instanta trebuie sa verifice, prin operatiunea de administrare in cadrul cercetarii judecatoresti, in conditiile celor patru principii fundamentale, specifice si obligatorii in faza de judecata - oralitate, publicitate, nemijlocire si contradictorialitate - toate probele care au servit drept temei de trimitere in judecata a inculpatului. In urma operatiunii de verificare si administrare a probelor, in aceste conditii, instanta va putea evalua si aprecia care dintre acestea exprima adevarul si le va putea retine, motivat, ca suport al hotararii judecatoresti de condamnare sau achitare.
Or, in cauza, instanta de fond a retinut, ca suport probator al hotararii de condamnare a inculpatilor mijloace de proba care au servit doar drept temei de trimitere in judecata, neverificate nemijlocit si contradictoriu in cursul cercetarii judecatoresti.
Astfel, instanta de fond nu a audiat martorii protejati A.V. si P.C. si nici nu a dispus efectuarea unei expertize a echipamentelor gasite asupra inculpatilor, pentru a stabili daca acestea aveau aptitudinea de a servi la falsificarea instrumentelor de plata electronica, desi a retinut aceste probe ca temei al hotararii de condamnare.
Sub acest aspect, desi s-a solicitat, nu s-a dispus verificarea aptitudinii echipamentelor descoperite in posesia inculpatilor de a servi la falsificarea instrumentelor de plata electronica, conditie esentiala pentru existenta elementului material al infractiunii prevazute de art. 25 din Legea nr. 365/2002, retinuta in sarcina inculpatilor. Singura proba stiintifica in cauza consta in rapoartele de constatare tehnico-stiintifica nr. 319004 din 10.01.2006 si nr. 819016 din 10.02.2006 ale Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucuresti, dispusa in cursul urmaririi penale, in conformitate cu dispozitiile art. 112 Cod procedura penala.
Or, in baza obligatiei de a-si exercita rolul activ, instanta trebuia sa verifice criticile apararii aduse acestor probe si sa faca aplicarea dispozitiilor art. 115 alin. 2 Cod procedura penala, care impuneau efectuarea unei expertize, in vederea lamuririi aptitudinii dispozitivelor ridicate de la inculpati la 9.11.2005 si 5.01.2006, de a servi la falsificarea instrumentelor de plata electronica sau a sistemelor de plata electronica.
Totodata, desi instantele au depus diligentele necesare pentru audierea martorilor S.F. si C.S., propusi in apararea inculpatilor, nu i-au mai audiat in cursul judecatii la fond si in apel. De asemenea, desi s-a solicitat motivat in cursul judecatii in apel verificarea autenticitatii inregistrarilor audio pe suport magnetic ale convorbirilor dintre C.M. si A.C., instanta, in mod nejustificat, nu a dispus verificarea acestor aparari prin efectuarea unei expertize.
Or, pentru lamurirea tuturor aspectelor cauzei si aflarea adevarului, in conditiile unui proces echitabil si al egalitatii de arme intre acuzare si aparare, se impune ca instanta sa audieze martorii protejati A.V. si P.C., sa dispuna efectuarea unei expertize tehnice care sa stabileasca daca echipamentele descoperite in posesia inculpatilor aveau aptitudinea de a servi la falsificarea instrumentelor de plata electronica si sa administreze si celelalte probe solicitate in apararea inculpatilor.
Neprocedand in acest mod, hotararea instantei de apel si cea a instantei de fond sunt nelegale si netemeinice, pentru considerentele expuse anterior, ceea ce au impus casarea acestora si trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru completarea, cercetarii judecatoresti, la instanta de fond competenta, Tribunalul Bacau.
Urmare a solutiei dispusa de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in rejudecare, Tribunalul Bacau a dispus completarea probatoriului, supunandu-se deciziei de casare. Astfel, a dispus efectuarea celor doua expertize tehnice solicitate in cauza, respectiv:
- expertiza tehnico-stiintifica cu privire la constatarile tehnico-stiintifice asupra instrumentelor de plata electronica sau a sistemelor de plata, daca aveau aptitudini pentru a fi folosite, cu urmatoarele obiective:
- daca echipamentele descoperite in posesia inculpatilor de catre lucratorii din cadrul B.C.C.O. Bacau aveau aptitudinea de a servi la falsificarea instrumentelor de plata electronica sau a sistemelor de plata electronica;
- daca printre dispozitivele ridicate in data de 09.11.2005, respectiv 05.01.2006 au fost identificate instrumente de plata electronica si daca s-a constatat falsificarea acestora;
- care dintre dispozitivele mentionate in procesele-verbale ale organelor de cercetare penala pot fi folosite la falsificarea instrumentelor de plata electronica si cum pot fi utilizate in acest scop.
- expertiza tehnica cu privire la a inregistrarile audio, daca acestea sunt ale inculpatilor sau nu; cu urmatoarele obiective:
1. Identificarea persoanelor din randul coinculpatilor C.M., A.C. si C.V. dupa voce si vorbire si daca inregistrarile facute apartin inculpatilor ;
2. Stabilirea eventualelor interventii (stersaturi, adaugiri, intercalari de cuvinte sau fraze) operate in inregistrarile transcrise.
In acest sens au fost inaintate CD-urile, respectiv: un CD inregistrat sub nr. BC-00177 (in dosarul nr. 8136/2005 – inculpatul C.V. zis „B.”; doua CD – uri in dosarul nr. 1095/2006 – inculpatul A.G.); suport optic CD ce contine convorbirile telefonice interceptate in baza autorizatiilor 0039/2005; 0044/2005; 0032/2004 si 001/2005; un CD inregistrat sub nr. BC 00132 (in dosarul nr. 1609/2006 – inculpat C.M.) si volumele din dosarul D.I.I.C.O.T. nr. 15D/P/2004, respectiv vol. III – 84 file; vol. IV – 265 file si vol. V - 62 file, cu autentificare inregistrari.
De asemenea s-au luat masuri pentru audierea „martorilor protejati” A.V. si P.C., prin intermediul unei retele de televiziune cu imaginea si vocea distorsionate, astfel incat, apararea sa le poata pune intrebari, in mod nemijlocit, insa, conform adreselor primite de la D.I.I.C.O.T. – SERVICIUL TERITORIAL BACAU, rezulta ca acestia nu pot fi prezentati in instanta deoarece sunt plecati din tara. In acest sens, s-au depus procese verbale cu adevarata identitate a martorilor, procese pastrate la secret la grefa tribunalului.
S-au luat masuri, prin citarea cu mandate de aducere si audierea in calitate de martori pentru dovedirea starii de fapt a numitului C.S. – persoana ascultata in faza de urmarire penala si despre a carei activitate se face referire in situatia de fapt cuprinsa in rechizitoriu – precum si a martorului asistent S.F.C., insa din procesele verbale intocmite de lucratorii de politie a rezultat imposibilitatea prezentarii martorilor in instanta deoarece sunt plecati in strainatate.
Drept urmare, la data de 28.01.2010, Tribunalul Bacau, prin decizia penala nr. 24/28.01.2010, a dispus:
I. Condamnarea inculpatului C.V. zis B.,pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 C.p., la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a C.p. si 34 lit. b C.p. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani.
PEDEAPSA DE EXECUTAT: 3 ANI INCHISOARE
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b Cod penal in conditiile si pe durata prev. de art. 71 C.p.
In baza art. 88 C.p. s-a computat din pedeapsa principala de executat aplicata inculpatului, durata retinerii si arestarii preventive de la data de 9.11.2005 pana la data de 13.12.2006.
II. Condamnarea inculpatului R.B., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 C.p., la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a C.p. si 34 lit. b C.p. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
PEDEAPSA DE EXECUTAT: 3 ANI INCHISOARE
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b Cod penal in conditiile si pe durata prev. de art. 71 C.p.
In baza art. 88 C.p. s-a computat din pedeapsa principala de executat aplicata inculpatului, durata retinerii si arestarii preventive de la data de 9.11.2005 pana la data de 13. 12.2006.
III. Condamnarea inculpatului B.C. P.,pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 C.p., la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a C.p. si 34 lit. b C.p. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
PEDEAPSA DE EXECUTAT: 3 ANI INCHISOARE
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b Cod penal in conditiile si pe durata prev. de art. 71 C.p.
In baza art. 88 C.p. s-a computat din pedeapsa principala de executat aplicata inculpatului, durata retinerii si arestarii preventive de la data de 9.11.2005 pana la data de 13. 12.2006.
IV. Condamnarea inculpatului A.C., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al. 1, 2 C.p. la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a C.p. si 34 lit. b C.p. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
PEDEAPSA DE EXECUTAT: 3 ANI INCHISOARE
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b Cod penal in conditiile si pe durata prev. de art. 71 C.p.
In baza art. 88 C.p. s-a computat din pedeapsa principala de executat aplicata inculpatului, durata retinerii si arestarii preventive de la data de 5.01.2006 pana la data de 13. 12.2006.
V. Condamnarea inculpatului C.M. zis A., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- instigare la infractiunea de detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica prev. de art. 25 din C.p. rap. la art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- asociere pentru savarsirea de infractiuni prev.. art. 323 al. 1, 2 C.p. la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a C.p. si 34 lit. b C.p. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
PEDEAPSA DE EXECUTAT: 3 ANI INCHISOARE
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b Cod penal in conditiile si pe durata prev. de art. 71 C.p.
VI. Condamnarea inculpatului A.G., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prev. de art. 27 al. 3 din Legea nr. 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
- detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica, prev. de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a C.p. si 34 lit. b C.p. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
PEDEAPSA DE EXECUTAT: 3 ANI INCHISOARE
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b Cod penal in conditiile si pe durata prev. de art. 71 C.p.
In baza art. 86/1 C.p. s-a dispus suspendarea executarii pedepselor sub supraveghere aplicate celor 6 inculpati
In baza art. 86 ind. 2 Cod penal s-a fixat termen de incercare, pentru fiecare inculpat de cate 6 ani.
S-a atras atentia inculpatilor asupra dispozitiilor prev. de art. 86/4 C.p.
In baza art. 86/3 C.p. pe durata termenului de incercare s-au impus inculpatilor urmatoarele masuri de supraveghere:
a. sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau de cate ori sunt chemati;
b. sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile;
c. sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d. sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.
In baza art. 86/3 C.p. al. 3 lit. d C.p. s-a impus inculpatilor obligatia de a nu intra vreodata in legatura unii cu ceilalti.
S-a dispus ca supravegherea inculpatilor sa fie asigurata de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau.
In baza art. 71 al. 5 C.p., s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
In baza art. 118 lit. f C.p. s-a dispus confiscarea speciala a urmatoarelor bunuri a caror detinere este interzisa de lege, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacau:
- aparat video digital tip Walkman marca Sony.
- un dispozitiv electronic ce poarta inscriptia: MSR 20 63 HL prevazut cu card de alimentare si cablu transfer de date.
- o cutie de carton continand un dispozitiv electronic tip Mini 123-SC si un mini CD ce prezinta urmatoarele inscriptii: disk NO,disk 5196, rev. C,model NO:MINI 123-SC.
- 2 dispozitive electronice ce poarta mentiunea “Swann wireless pencon receiver”
- un pix prevazut cu camera video fara fir, inscriptionat ALM 2002.
- 2 serii a cate 5 baterii tip GPA 76 de 1,5 Volti.
- o cutie de carton de culoare alba continand o baterie dreptunghiulara de 9 volti si cablul aferent acestei baterii.
- un dispozitiv tubular metalic continand o baterie tubulara.
- un dispozitiv confectionat artizanal din plastic si metal, prev. cu o fanta de dimensiunea unui card.
- un dispozitiv din material casant provenind de la un bancomat cu o componenta ce pare a fi confectionata artizanal avand o fanta de dimensiunea unui card.
- 3 cabluri tip adaptor USB de culoare verde, albastru si maro.
- un cablu prevazut cu capat cu mufa seriala de culoare neagra.
- un adaptor USB de culoare neagra fara fir.
- un cablu de culoare albastra, prevazut la un capat cu o mufa seriala de culoare neagra.
- un cablu audio-video cu mufa de culoare rosie/galbena
- 2 cabluri transfer-date, ce poarta inscriptia Z 510.Z 710.
- o baterie circulara plata Panasonic.
- o punguta de plastic ce contine 17 dispozitive tip intrerupator.
- sursa de alimentare cu 2 mufe tip papuc.
- manual de utilizare in limba engleza pentru convectoare USB serial.
- un dispozitiv artizanal tip „gura de bancomat” care prezinta o fanta dreptunghiulara.
- un card de memorie de tip memory stick „PRO DUO SONY” avand capacitatea 512 Mb, seria MSX MS 125 C 468 HIA.
- un cablu de transfer al datelor
-2 tuburi tip spray cu vopsea marca Multona
S-a constatat incetata de drept masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, luata fata de inculpatul A.G. in cursul fazei de urmarire penala.
S-a constatat ca fata de inculpatii C.V., R.B., B.C., A.C., s-a inlocuit in cursul judecatii, masura arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara, masura care s-a mentinut pana la solutionarea definitiva a cauzei, daca nu intervine revocarea acesteia.
S-a constatat ca inculpatii au avut aparatori alesi.
In baza art. 191 al 1, 2 C.p.p. fiecare inculpat a fost obligat sa plateasca statului cate 500 lei cheltuieli judiciare.
Si impotriva acesteia inculpatii A.G., C.V., C.M., B.C., A.C., precum si R.B.V. au formulat apel.
Curtea de Apel Bacau, prin decizia penala nr. 65/08.06.2010 a dispus, in baza art. 379, pct. l, lit. b Cod procedura penala respingerea apelurilor declarate de apelantii-inculpati A.G., B.C. P., A.C. si C.M., impotriva sentintei penale nr. 24/D/28.01.2010, pronuntata in dosarul nr. 6131.2/110/2008 al Tribunalului Bacau, ca nefondate.
In baza art. 379, pct. 2, lit. b Cod procedura penala s-au admis apelurile formulate de apelantii-inculpati C.V. si R.B.V., impotriva aceleiasi sentinte penale.
S-a desfiintat sentinta penala apelata numai cu privire la acesti apelanti si s-a trimis cauza pentru rejudecare la aceeasi instanta, Tribunalul Bacau.
S-au mentinut actele procedurale efectuate in cauza pana la data de 19.11.2009, inclusiv.
S-a constatat ca inculpatii A.G., C.M., C.V. si R.B.V. au fost asistati sau reprezentati de aparatori alesi.
In baza art. 189 Cod procedura penala s-a dispus plata din fondurile M.J. a sumei de 400 lei, onorariu avocat oficiu fiecare, B.R. si B.D.
In baza art. 192, alin. 2 si 4 Cod procedura penala fiecare din apelantii-inculpati A.G. si C.M. a fost obligat la plata a 400 lei si fiecare din apelantii-inculpati B.C. P. si A.C. a fost obligat la plata a 800 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 192, alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in apelurile inculpatilor C.V. si R.B.V. au ramas in sarcina acestuia.
S-a apreciat ca inculpatul C.V. a fost lipsit de aparare in acest al doilea ciclu procesual, iar in ceea ce-l priveste pe inculpatul R.B.V., s-a considerat ca dosarul s-a judecat cu lipsa de procedura, deoarece acest din urma inculpat se afla incarcerat in Olanda. Pentru aceste doua motive de nulitate absoluta, identificate in dispozitiile art. 197 alin. 2 Cod procedura penala, cauza a fost trimisa spre rejudecare Tribunalului Bacau, numai cu privire la acesti inculpati, cu mentinerea tuturor actelor procedurale, pana la data de 19.11.2009 inclusiv.
Si aceasta decizie a fost recurata de catre inculpatii A.G., C.M. si C.V.. Prin decizia penala nr. 2315/28.06.2012 Inaltei Curti de Casatie si Justitie a respins ca nefondat recursul inculpatului C.M., iar prin decizia penala nr. 2477/21.06.2011 s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului inculpatului A.G. si s-a luat act de retragerea recursului de catre inculpatul C.V..
Cauza a fost inregistrata a treia oara la Tribunalul Bacau la nr. 3505/110/2011 la data de 08.07.2011.
Fiind mentinute actele procedurale in cauza, de catre Curtea de Apel Bacau, pana la data de 09.11.2009, Tribunalul Bacau, a avut in vedere toate probatoriile efectuate in cauza in dosarul nr. 6131/110/2008, pana la data de 09.11.2009, realizand procedura de citare cu inculpatul R.B.V., care s-a prezentat la fiecare termen de judecata, iar inculpatul C.V. a avut aparator ales, pe d-l avocat D.C., care la multe termen de judecata a fost substituit de d-l av. C.B., asa, cum, de altfel si inculpatul R.B.V. a avut aparator ales. Din relatiile inaintate instantei, de catre Centrul de Cooperare Politieneasca Internationala Biroul National Interpol, fila 266 dosar, rezulta ca inculpatul C.V. nu figureaza arestat pe teritoriul vreunui stat in aplicarea mandatului european de arestare nr. 16/12.12.2011 emis de Tribunalul Bacau la data de 12.12.2011.
Prin urmare, criticile deciziei Curtii de Apel Bacau nr. 65/08.06.2010 fiind respectat, cauza a ramas in pronuntare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
I. LATURA PENALA
1. In fapt:
La data de 09-11-2005, in jurul orei 2100, pe raza mun. Bacau, au fost surprinsi in flagrant de catre politisti din cadrul Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate Bacau, inc. C.V., cunoscut sub numele de „B.” si inc. R.B., in timp ce incercau sa plaseze martorului B.S.C. o sacosa ce continea mai multe dispozitive electronice, destinate fraudarii bancomatelor si falsificarii cardurilor bancare.
Impreuna cu inc. R.B. si C.V. se mai aflau, in momentul surprinderii in flagrant, in autoturismele conduse de cei doi inculpati, si martorii N.M. si C.M., rude cu acestia.
Atat martorii prezenti in momentul realizarii flagrantului, cat si inculpatul R.B., au declarat, privitor la obiectele gasite in autoturism, cat si asupra lor, ca apartineau lui C.V. zis „B.”
Conform procesului verbal din data de 09-11-2005, de la inculpatii C.V. si R.B. au fost ridicate urmatoarele obiecte, cu privire la care existau indicii ca ar putea fi folosite la savarsirea de infractiuni in domeniul fraudarii bancomatelor si falsificarii instrumentelor de plata electronice:
- aparat video digital tip Walkman marca Sony;
- un dispozitiv electronic ce poarta inscriptia: MSR 2063HL prevazut cu card de alimentare si cablu transfer date;
- o cutie din carton continand un dispozitiv electronic tip MINI 123-SC si un mini CD, ce prezinta urmatoarele inscriptii: disk NO, disk 5196, rev.C model NO: MINI 123-SC;
- doua dispozitive electronice ce poarta urmatoarele mentiuni: „Swann, wiseless pencon receiver”;
- un pix prevazut cu camera video fara fir, inscriptionat ALM 2002;
- doua serii a cate 5 baterii tip GPA 76, de 1,5 volti;
- o cutie din carton de culoare alba ce continea o baterie dreptunghiulara de 9 volti si cablu aferent acestei baterii;
- un dispozitiv tubular metalic continand o baterie tubulara;
- un dispozitiv confectionat artizanal din plastic si metal, prevazut cu o fanta de dimensiunea unui card;
- un dispozitiv din material casant, provenind de la un bancomat, cu o componenta ce pare a fi confectionata artizanal avand o fanta de dimensiunea unui card;
- trei cabluri tip adaptor USB, de culoare verde, albastru si maro;
- un cablu prevazut cu capat cu mufa seriala de culoare neagra;
- un adaptor USB de culoare neagra, fara fir;
- un cablu de culoare albastra, prevazut la un capat cu o mufa seriala de culoare neagra;
- un cablu audio-video cu mufa de culoare rosie/ galbena;
- doua cabluri transfer date, ce poarta inscriptia Z 510, Z710;
- o baterie circulara plata Panasonic;
- o punguta din plastic ce continea 17 dispozitive electronice tip intrerupator;
- sursa de alimentare cu doua mufe tip papuc;
- manual de utilizare in limba engleza pentru convectoare USB serial. (vol. I - fl. 15-31).
Acestea au fost trimise la Institutul pentru Tehnologii Avansate Bucuresti in vederea efectuarii unei constatari tehnico-stiintifice, conform rezolutiei nr. 15D/P/2004 din data de 09-11-2005.
Privitor la componentele electronice mentionate, raportul de constatare tehnico-stiintific din data de 17-11-2005 concluzioneaza urmatoarele:
- analizand aceste dispozitive, atat sistemic, cat si individual, se contureaza imaginea unui sistem destinat fraudarii bancomatelor. Astfel, cu ajutorul pixului cu camera video incorporata si cu emitator radio se pot trimite imagini la oricare dintre cele 2 receptoare, pentru semnal audio/video analizate (anexa 1 reperul A). De asemenea, semnalul de tip video complex furnizat de oricare dintre cele 2 receptoare, se poate introduce in echipamentul video/recorder (anexa 7), unde este, fie vizualizat direct, fie inregistrat. In general o astfel de practica se intalneste in lumea interlopa, pentru supravegherea tastaturii bancomatelor si identificarea codurilor PIN ale posesorilor de carduri bancare. Toate echipamentele analizate sunt in sare de functionare.
- Dispozitivul MSR 206 (anexa 14) permite citirea/inscrierea datelor pe carduri;
- Cititorul portabil, MINI 123 (anexa 5), spre deosebire de MSR 206, permite memorarea interna a datelor de pe cardurile citite, si descarcarea lor ulterioara pe un calculator personal. Datele detinute in memoria acestui cititor sunt prezentate in anexa 20. Acestea reprezinta repetarea de 8 ori a datelor continute intr-un card, care au fost citite cu ajutorul acestui cititor. Ceasul intern al acestui dispozitiv este decalat inainte cu 6 ore si 14 minute fata de ora locala. Echipamentele sunt in stare de functionare.
- Intre materialele analizate au mai fost gasite 2 masti de bancomat, una care pare de fabricatie industriala, iar a doua, in mod categoric, de constructie artizanala, realizata foarte probabil dupa modelul primei masti.
Toate aceste elemente alcatuiesc tabloul generic al unui sistem destinat fraudarii cardurilor bancare.
- dispozitivele prezentate la anexa 16 pot fi folosite pentru descarcarea datelor din dispozitivele de citire a cardurilor, constituind o interfata intre conectorul serial a cititoarelor de carduri si conectorul USB al unui calculator personal;
- Analizand CD-urile prezentate se constata ca, in majoritate datele continute, se refera la transferul de date prin adaptarea unor interfete intre protocoalele USB si respectiv RS 232. In contextul analizat acestea pot fi folosite pentru descarcarea datelor din dispozitivele de citire a cardurilor.
- De asemenea, a mai fost identificat un soft (MINI 1,2,3) destinat folosirii cititoarelor de carduri. Toate programele mentionate anterior sunt comerciale.
- Pe CD-ul inscriptionabil a fost identificat un soft destinat fraudarii cardurilor bancare (KOPYAS) destinat citirii trak-ului 2. Trak-ul 2 al unui card bancar contine date suficiente pentru fraudarea unui cont, daca se cunoaste codul PIN.
- Schita tehnica gasita in sacosa ridicata din portbagajul autoturismului marca Mecedes, apartinand lui C.V., reprezinta copierea unui montaj vazut si are in componenta un microcontroler impreuna cu o memorie seriala. Aceste scheme pot fi folosite pentru clonare de cartele SIM sau a cartelelor pentru receptoarele digitale satelit.
In concluzie, se arata ca elementele analizate conduc la constituirea imaginii unui scenariu destinat fraudarii sistemelor bancare, prin componenta destinata interceptarii codului PIN asociat conturilor cardurilor bancare, si a datelor de pe cardurile bancare (vol. I – fl.37-88).
In cursul verii anului 2005, inc. C.V. zis „B.”, a luat hotararea de a achizitiona echipamente folosite la fraudarea ATM-urilor si falsificarea cardurilor bancare, pentru a le utiliza, impreuna cu alte persoane, in strainatate, la savarsirea infractiunilor in legatura cu emiterea si utilizarea instrumentelor de plata electronica, activitate ilicita generatoare de importante venituri materiale.
De altfel, atat inc. C.V. zis „B.”, cat si fratele sau, inv. C.M. zis”A.”, impreuna cu numerosi membri ai familiilor lor, cat si prieteni, au desfasurat in perioada anilor 2002-2004, activitati infractionale, in domeniul fraudarii bancomatelor, in Anglia, realizand importante sume de bani, pe care, ulterior, le-au investit in Romania, achizitionand imobile, masini, terenuri s.a. Nici unul dintre fratii C., sau membri ai familiilor lor, nu au desfasurat, in ultimii ani, o activitate licita remunerata cu sume mari de bani, care sa justifice nivelul ridicat de trai al acestora.
Pentru realizarea scopului anterior mentionat, inc. C.V., la inceputul lunii noiembrie 2005, a contactat mai multe persoane, pe care le cunostea dinainte, in care avea incredere si asupra carora avea influenta (datorita atat faptului ca dispunea de sume mari de bani, dar si pozitiei pe care o avea printre cunoscuti, fiind unul dintre liderii lumii interlope bacauane) cu care sa se asocieze, in vederea achizitionarii de echipamente, destinate fraudarii bancomatelor si falsificarii cardurilor bancare.
Astfel, in ziua de 02-11-2005, inc. C.V., zis „B.”(CV) a stabilit legatura cu „M.”(M), persoana inca neidentificata, din Bucuresti, care se ocupa cu realizarea echipamentelor utilizate la fraudarea bancomatelor, caruia i-a comandat mai multe dispozitive, discutiile avand loc dupa cum urmeaza:
CV – Salut M. ...
M – Acasa. Auzi?
CV – Maine seara vin la tine …
M – O sa trec eu pe la Bacau. Daca e, stii cum facem? Cand imi termin treaba pe aici, trec, te iau, si venim impreuna la Bucuresti.
CV – Bun frate, nici o problema.
M –Hai, ca daca e, sa-ti arat o smecherie buna. - Vol. III fl.39.
Ulterior, inc. C.V., pentru a se proteja, a luat legatura cu inc. R.B., care ii era apropiat, cunoscandu-se de mai mult timp, i-a spus ca trebuie sa mearga la Onesti, pentru a se intalni cu „M.”, sa vada aparatura, dupa care se va deplasa la Bucuresti, impreuna cu inc. B.C., pentru a achizitiona echipamentele pe care el i le-a comandat lui „M.”.
Cu aceasta ocazie, „B.” i-a propus si inc. A.C., prieten bun cu el de altfel, sa mearga la Onesti, pentru a vedea echipamentele, insa inc. A.C. a refuzat sa-l insoteasca (vol. I -fl.60).
La data de 05-11-2005, „M.” (M) l-a contactat telefonic pe inc. C.V. (CV), caruia i-a spus ca lucreaza la fabricarea dispozitivelor solicitate, dar colaboratorul „lui”, adica inc. R.B., trebuie sa-i aduca „un cap” pentru a finaliza lucrarea comandata.
CV – Da, M.…
M – Ce faci frate ?
CV – Uite, ma pregateam sa ma dus undeva
M – Ah.. bai frate l-am sunat si ei pe baiatul ala al tau, pe ….
CV – Pe B. .
M – Pe B. ala, i-am cerut si eu un cap… are sa-mi dea, sau nu ?Ca uite, lucrez la astea si-mi trebuie capul ala. Daca-l are, daca nu e o problema, bag ce am eu aici. Ai inteles?
CV – Hai ca trebuie sa ajunga acesta la mine. Poate trec eu o fuga pana la Onesti in seara asta. Da?
M – dar sa-mi spuna daca are, daca nu, stiu eu sa ma folosesc de altceva.
CV – Da, da. In cat timp? Te sun eu, ca trebuie sa vina la mine acum, intr-o ora…. Vol. III - fl. 50
Rezulta astfel, cu certitudine, faptul ca, inc. R.B. cunostea exact (inca dinaintea plecarii in Bucuresti), ca trebuie sa aduca echipamente pentru fraudarea bancomatelor si ca, in ziua urmatoare, era stabilit sa se deplaseze cu inc. B.C. in Italia, pentru a folosi dispozitivele achizitionate la fraudarea bancomatelor in Italia, impreuna cu inc. C.M. zis „A.”, banii astfel obtinuti fiind impartiti cu inc. C.V., zis „B.”.
In acest scop, respectiv al deplasarii in Italia, inc. C.V. le facuse celor doi coinculpati rezervari la Tarom si chiar le procurase bilete.
De mentionat este faptul ca inc. C.V. a incercat sa-l racoleze, inca de la inceput, pe inc. A.C., pentru a-l convinge sa mearga impreuna cu inc. B.C. si R.B. in Italia, acest aspect rezultand din declaratiile inc. A.C. (AC) dar si din discutiile purtate de inc. C.V. (CV)cu acesta, in ziua de 07-11-2005:
CV – Ce faci, pleci acum cu B. odata?
AC – Da’ n-am bani B..
CV – Platesc eu biletul si drumul.
AC – Si cu ce ma duc, daca n-am un ban?
CV – Platesc eu tot.
AC – Platesti, dar acolo eu cu ce traiesc?
CV – Pai nu e A. acolo, baietii toti sunt acolo? Vol. III - fl. 60
In ziua de 08-11-2005, C.V. zis „B.” a purtat mai multe discutii telefonice cu „M.”, s-a asigurat ca echipamentele pe care le-a comandat sunt gata, se afla in stare de functionare si a hotarat ca, pentru aducerea lor din capitala sa se ocupe inc. B.C. si R.B., pe care i-a trimis la Bucuresti, cu autoturismul sau.
De asemenea, in vederea achizitionarii dispozitivelor, inc. C.V. le-a remis celor doi coinculpati suma de 4.000 euro, spunandu-le sa aiba grija pe drum cum conduc, pentru a nu fi opriti de organele de politie si sa probeze echipamentele cumparate, pentru a se convinge ca functioneaza si pot fi utilizate in scopul pentru care au fost achizitionate, respectiv al fraudarii bancomatelor.
Astfel, la data de 08-11-2005, au fost interceptate urmatoarele convorbiri, intre inc. C.V. (CV), B.C. (BC) si R.B. (RB) :
BC – Ai vorbit cu asta?
CV – Da,da. Nu.
BC – Nu? Si nu mai mergem?
CV- Mergi tu cu B..
BC - Eu cu B.?
CV – Da.
BC – Bina, hai, ma sun, cand asa, da?
CV – Da, da. Vol. III, fl. 66
*************************
RB – M-ai sunat.
CV - Da, hai, da-i drumu’, cu acesta, cu Porumbita, sa plecati. Hai, vino la mine.
RB – Hai ca vin, dar ma intorc inapoi. .Hai!
CV – Unde te intorci inapoi?
RB – Dar am dus-o pe nevasta-mea.
CV – Te intorci inapoi?
RB – Pai, nu vin inapoi? Vin la tine, nu?... Vol. III - fl. 67.
Inc. C.V. i-a comunicat vanzatorului de echipamente faptul ca i-a trimis pe „baieti” la Bucuresti, si a stabilit cu acesta locul de intalnire in Bucuresti,, respectiv la restaurantul Mc Donald’s amplasat la intrarea in oras.
De asemenea, in ziua de 09-11-2005, inc. C.V., i-a contactat telefonic, de mai multe ori, pe cei doi inculpati, B.C. si R.B., pentru a se asigura ca totul este in regula, au cumparat „marfa” de calitate, au probat-o, in acest sens fiind concludenta urmatoarea discutie.
CV – Da baietu.
BC – Am ajuns, B..
CV – Bine, si?
BC – Ne-am intalnit cu omul si acum mergem in spatele lui. Mergem cu el.
CV – Bine, hai.
BC- Cum?
CV – Da-l pe B. .
RB – Da.
CV – Bai B., vezi ce are si vezi sa-ti dea ceva bun, ma.
RB – Lasa asta B., am inteles.
CV – El ii raspunzatorul, asa ii spui.
RB – Da ma, da, da.
CV – „Ce crezi ca-i bun aia imi dai”, asa ii spui, nu ii bun, esti raspunzator.
RB – Normal. Vol III - fl.69.
Dupa ce inculpatii R.B. si B.C. au achizitionat echipamentele si le-au probat, l-au asigurat pe inc. C.V. ca au cumparat echipamente performante si ca se intorc spre Bacau, cei trei stabilind sa se intalneasca la Statia Petrom, situata in fata Spitalului de Urgenta Bacau, pentru a-i arata acestuia din urma „marfa” cumparata.. De asemenea, „B.” le-a atras atentia celor doi coinculpati sa aiba grija cum conduc autoturismul, pentru a nu fi opriti de organele de politie in trafic, respectiv sa nu fie surprinsi de radar.
In aceeasi zi, 09-11-2005, „B.” i-a cerut inc. R.B. sa aduca de la Onesti „motanul”, si sa mearga la locuinta fratelui sau, inv. C.M., pentru a lua si o „pisicuta”, deoarece sunt toti pregatiti si trebuie sa se intalneasca pentru a preda echipamentele unui transportator, ce le va duce in Italia, la „A.” . (vol III - fl.79)
Inc. C.V. il contacteaza telefonic pe fratele sau, inv. C.M., in Italia, spunandu-i sa vorbeasca acasa pentru ca sotia sa sa-i dea „mata aia mica” lui B. :
C M. – Alo?
CV – Alo? Suna acolo, sa deie mita, sa o ia B..
C M. – De ce sa sun?
CV – Sa deie mata, ca este acolo.
C M. – Hai ca vorbesc eu acuma acasa. Vol III – fl.83.
Pentru trimiterea echipamentelor la fratele sau, inv. C.M., inc. C.V. zis „B.” l-a contactat pe martorul B.G., pe care il cunostea de mai mult timp, caruia i-a spus ca trebuie sa-i dea ceva, fapt pentru care cei doi si-au dat intalnire pe strada Ardealului, in jurul orei 2158 (vol III - fl.83).
In acelasi scop, la data de 09-11-2005, inculpatul C.V. a purtat din greseala, cu o alta persoana decat martorul B.G., o discutie in care facea referire la echipamentele achizitionate de inc. R.B. si B.C., dupa cum urmeaza:
D. – Da B..
CV – Hai ca suntem pregatiti.
D. – ...ce tata?
CV – ...Ah, tu esti D.. Pa.
D. – Ai sunat pe altcineva, nu?
CV – Da. Hai. Pa.
D. – Ai gresit numarul.
CV – Da. Suntem pregatiti cu tot armamentul, hai.
D. – Sunteti pregatiti, nu?
CV – Da. Vol. III - fl. 82-83
Dupa prinderea in flagrant a inculpatilor, privitor la invinuirea ce li se aduce, respectiv de asociere in vederea comiterii de infractiuni si detinere de echipamente in scopul fraudarii si falsificarii instrumentelor de plata electronice, inculpatii au avut atitudini procesuale diferite.
In timp ce inc. C.V. zis „B.”, liderului grupului infractional la care facem referire, nu a recunoscut faptele, aratand ca nu le-a comis, inc. R.B.V. a avut o atitudine sincera, declarand ca a fost de acord, la propunerea inc. C.V., sa mearga la Bucuresti, pentru achizitionarea echipamentelor impreuna cu inc. B.C., ca a cunoscut scopul deplasarii si ca dispozitivele cumparate erau destinate fraudarii bancomatelor in strainatate, activitate infractionala la care trebuia sa ia parte toti inculpatii, odata ce ajungeau in Italia. Inculpatul R.B. recunoaste ca „B.” le-a platit, atat lui, cat si inc. B.C., la Agentia Tarom Bacau, contravaloarea calatoriei pana in Italia, respectiv 650 euro, dar a fost si persoana care a suportat toate cheltuielile ocazionate de deplasarea la Bucuresti si achizitionarea echipamentelor, pentru care au platit 4.000 euro.
De asemenea, inc. R.B. arata ca inc. C.V. trebuia sa mai ramana in tara, pana la data de 11-11-2005, deoarece „M.” urma sa-i aduca in contul sumei achitate deja, doua „capuri”, componente electronice ale echipamentelor, ce nu i-au fost predate, motivat de faptul ca nu erau terminate.
Din cercetari a rezultat ca si inc. C.V. intentiona sa se alature gruparii, care comitea deja infractiuni de genul celor descrise, in Italia. De altfel inc. C.V. a pastrat legatura permanent cu membrii gruparii, condusi de inv. C.M. zis „A.”. Astfel, la data de 02-11-2005, a fost interceptata o convorbire purtata de inc. C.V. cu o persoana din Italia:
X – Da B..
CV – Bai i-a da-l pe A..
X – Dar nu-i cu mine. Eu am venit la baieti in partea astalalta. El ii acasa in partea aialalta.
CV – Aha.
X – Ca eu am venit aici ca dorm in seara asta aici ca sa vad cu baietii aia care o plecat, care-i treaba, ma mai suna noaptea, ma mai...
CV – Dar au plecat?
X – Da. Au plecat 3 azi.
CV – Cine o plecat?
X – C., T.si cu S..
CV – Si B. ?
X – B. o ramas pe cursa care vine , ca nu poti sa bagi 3 negri in masina ca-i haleste. Asa soferul ii alb, unul negru , S. alb, unul negru.
CV – Ihim. Hai bine.
X – Tu ce faci? Cand vii?
CV – SAMBATA. Hai.
X – Bine. Hai.
CV – Hai. - Vol. III - fl.39.
Pe parcursul efectuarii urmaririi penale, datorita amenintarilor pe care le-a primit de la familia inc. C.V., inc. R.B. si-a schimbat declaratiile, luand intreaga raspundere a faptelor asupra sa, sustinand ca s-a deplasat la Bucuresti din proprie initiativa si ca a platit echipamentele din banii sai personali, iar inc. C.V. nu a avut nici o contributie la savarsirea infractiunilor descrise mai sus (confruntare cu inc. C.V. din data de 17-03-2006).
Cele anterior mentionate sunt sustinute de transcrierea convorbirilor telefonice din 10-11-2005, dintre inc. A.C. (AC) si inv. C.M. zis „A.” (A):
A – Du-te la C. si spune-i asa : ,,bai , convinge-l pe omul tau , care-l ai tu , sa ieie numai el asupra lui’’ .
AC- Aha , da , da , da .
A – Spune-i asa ,,bai , convinge-l , iti da omul 5 – 10 mi de EURO , iti da tie . Convinge-l pe omul tau sa spuna ... bai n-are nici un rost sa mai tragi pe B. dupa tine , ramai singur si ai sanse mai departe’’ .
AC- Da , da , da .
A – Te rog eu frumos .
AC- Hai , sa nu mai vorbesti pe telefon . Ma duc eu la el personal , acuma .
A – Acuma sa te duci si te sun . Asa-i spui : ,,C.E , convinge-l pe omul tau ca nu are nici un rost sa-l tragi pe omul dupa tine , ca omul nu-i vinovat , nu-s ale lui’’ .
AC- Da , hai . vol. IV fl. 108
***************
A – Da .
AC- Bai , m-a sunat C. acuma .
A – Si ce a zis ?
AC- Fraierul asta de B. , uite ce a declarat : a declarat impotriva lui B. , ca l-a pus sa vanda apartamentul ...
A – Stiu , stiu .
AC- A zis ca se duce peste el acuma si-l ia deoparte si ...
A – Sa-i spuna sa schimbe declaratia , sa-i spuna .
AC- A zis ca pana vine sa-i deie mandat , sa schimbe declaratia si sa ieie numai el pe el , stii ?
A – Da . Bai , zi-i lui C. : ,,bai , iti da ...’’
AC- I-am zis bai , i-am zis .
A – Si ce a zis ?
AC- A zis ,,fac tot ce pot’’.
A – Du-te acolo P. langa el , du-te .
AC- Da , acuma plec .
A – Du-te , du-te , vai mama , mama !!! vol. IV – fl.110
precum si dintre inc. A.C. (AC) si avocatul inculpatului R.B.:
…………………………….
Av – Da, e naspa, e naspa. Da si reteaua e mai mare. Sa-i zici lui A. sa nu se apropie ...
AC – E afara el .
Av – Stiu , dar el e omul de afara . S-a dus la BUCURESTI si a luat niste piese si i-a prins aicea cand voia sa le dea la asta , la transportator .
AC – Bai , esti nebun ?
Av – Da , da , da . Pentru ,,cata’’, pentru pisicute de astea de-a lor .
AC – Bai baiatule ...!!! vol. IV – fl. 106-107
……………………………..
**************************
Av – Da .
AC – Auzi , poti sa vorbesti ?
Av – Da .
AC – M-a sunat A. ...
Av – Asa ...
AC – A zis ca : ,,poti sa-l convingi pe B. sa ieie pe el tot ? ca ai premiul tau de 10 – 15 mii’’
Av – Nu stiu daca reusesc .
AC – A zis sa incerci ca nu-i problema de lovele , a zis ca diseara le trimite acasa .
…………………………….. vol. IV - fl. 108-109
Aceste ultime declaratii ale inc. R.B., sunt nesincere, nu se coroboreaza cu materialul probator administrat, si vor fi inlaturate intrucat si la testarea la poligraf, la intrebarile relevante cauzei, au fost evidentiate modificari ale stresului emotional, semnificativ caracteristice comportamentului simulat, adoptat de inc. R.B. inainte de terminarea urmaririi penale (vol. I - fl. 167-172.)
Insa, cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, inc. R.B. a precizat ca isi mentine primele declaratii, cele sincere, si ca nu doreste sa propuna alte probe in aparare.
Desi inc. C.V. nu recunoaste faptele ce i se retin in sarcina, probatoriul administrat conduce la concluzia ca acesta a initiat constituirea gruparii infractionale din care fac parte C.M., R.B., B.C. si A.C., pe care a finantat-o, a stabilit regulile de actionare, precum si ierarhia in cadrul grupului, repartizarea rolurilor pentru fiecare membru, fiind persoana de care ascultau neconditionat persoanele implicate.
S-a stabilit, de asemenea, ca dupa stricta organizare a grupului susmentionat, acesta trebuia sa actioneze pentru o perioada mai lunga de timp, in scopul fraudarii bancomatelor si falsificarii instrumentelor de plata electronice in vederea obtinerii ilicite de venituri materiale.
In acest sens, este relevanta discutia purtata la data de 09-11-2005, intre inc. C.V. (CV) si inc. B.C. P. (COS):
CV – Ai vazut care-i treaba. Ai vazut cat ai vrut sa te altii si nu te-o luat nimeni? Ai vazut, nu?
COS – Da B..
CV – Ca sa nu te smecheresti dupa aia , ca n-ai stiut.
COS – Da zii.
CV – Ma intelegi?
COS – Ihim.
CV – Deci care-i treaba: te duci , ca sa stii treaba.
COS – Adica?
CV – Deci ai 40 din castig.
COS – 40 la suta din castig.
CV – Da frate.
COS – Dar merg si eu la scos.
CV – Hi?
COS – Merg si eu la scos.
CV – Nu inteleg.
COS – Merg si eu la scos?
CV – Bai... peste o luna , peste 3-4 luni atunci se schimba foaia. Atuncea ai sa fii capitan, cum ar veni.
COS – Nu-mi trebuie mie capitan frate, sa fie acolo, sa am eu viata...
CV – Sa fie treaba buna ca sa stii si tu .
COS – Nu sa ma imbogatesc peste noapte. Sa fie acolo.
CV – La toti baietii le convine ca...se fac treaba.
COS – Normal.
CV – Ca daca ajung eu acolo.
COS – Am inteles.
CV – Si dac-o fi sa te trimit pe tine in partea aialalta...lasa ca vorbim noi, vii tu la mine acasa.
COS – Aha. Bine. Lasa ca vorbim.
CV – Ca tu o sa fii si o sa ma contrazici pe mine, intelegi?
COS – Ihim.
CV – Eu saptamana care vine oricum vin dupa voi acolo.
COS – Bine. Hai ca vorbim mai incolo.
*******************************.
CV – Si nu poti sa iei de la ma-ta 3 milioane sa-ti iei 100 de euro?!!!!
COS – Aaa, dar mama n-are nici un ban ba. Mama n-are un ban. Lasa ba ca vorbesc eu cu B. .
CV – Lasa-l pe B. bai.
COS – Nu stiu ba. Vad eu.
CV – N-ai treaba cu B.. Nu discuti prea multe ca dupa aia rup capul in tine.
COS – De ce sa discut?
CV – Hi? Ca sa bagi tu strambele tale. Stiu eu cum bagi tu strambele tale.
COS – Eu? Cu el?
CV – Nu te duci la drum ca sa cazi....ca daca ai cazut pe mana mea , sa te fereasca Dumnezeu peste un an , doi!!!
COS – Dar ce combinatie am eu cu el?
CV – Asta ii finul meu, il cunun eu...
COS – Da B.. Dar stii ca nu vorbesc.
CV – Vezi cand ajungi acolo sa nu cumva sa spui ca cu B. nu mai ai nici o treaba.
COS – Dar stiu ba.
CV – Mai bine ma cert acuma cu tine ca sa stiu ce am de facut.
COS – Dar stii ca eu vorbesc despre nimica.
CV – Ala ii finul meu, il cunun.
COS – Treaba ta cu el.
CV – Te rog frumos nu te baga in discutii, nu te baga in vorbe si daca ajungi acolo si vorbesti cu baietii nu imbarligi pe nici unul ...
COS – Stai linistit.
CV – Tu esti cum ar veni omul de incredere. Ce sa...asa, zici tot. Nu incercati cu neseriozitate ca va torn la fiecare. Se sparge ..
COS – Pai dar nu cu mine vorbesti. Nu ne auzim la telefon? Nu vorbim?
CV – Eu oricum vin saptamana care vine dupa voi, eu.
COS – Hai.
CV – Treci pe la mine mai incolo. Hai.
COS – Da. Vol. III fl. 74-76.
De altfel, inc. C.V. a mai desfasurat in perioada anilor 2002-2004, in Marea Britanie, activitati infractionale privind fraudarea bancomatelor si contrafacerea cardurilor bancare, aspect ce rezulta din declaratiile martorului protejat A.V. care arata ca:
„A. si B. au obtinut din fraudarea bancomatelor pe teritoriul Marii Britanii, respectiv actionand in zona EASTHAM, impreuna cu membrii familiilor lor, in aproximativ 3 luni suma de 1 milion de lire sterline, bani pe care i-au adus in Romania. De asemenea, stiu in mod sigur ca dispozitivele electronice utilizate pentru copiere si clonare utilizate de aceasta gruparea, apartineau lui B. si A., fiind achizitionate de ei, motiv pentru care, si dupa plecarea acestora in Romania, D. si D. le-au trimis bani in Romania, dupa extragerea sumelor de bani de la bancomat” – (vol. I – fl 101-105)
Aceleasi aspecte sunt surprinse si in declaratia martorului protejat P.C. care declara ca il cunoaste de mai multi ani pe inc. C.V., cat si pe fratele acestuia, C.M., iar despre ei declara urmatoarele:
„Stiu ca in 1999, B. a plecat in Anglia, fiind ajutat de niste prieteni din Bucuresti, si intrucat la acea data nu se savarseau infractiuni privind contrafacerea cardurilor bancare, initial B. a comis alt gen de infractiuni pe teritoriul Marii Britanii, respectiv talharii si furturi. Cred ca incepand cu anii 2003-2004, luand exemplu de la oamenii lui N.C. si F.S., care aveau aparatura pe teritoriul Marii britanii, cu care copiau datele de pe carduri, dupa care le contrafaceau, B. a reusit sa-si procure si el, prin intermediul unei firma aparatura electronica necesara contrafacerii cardurilor. Astfel, stiu ca aparatura cumparata de B. era montata si utilizata la bancomat …si stiu ca, dupa ce si-a procurat aparatura, deoarece B. nu avea cunostinte de operare PC a racolat din tara persoane de incredere, ce stiau sa lucreze la calculator, le-a platit drumul pana in Anglia, le-a procurat pasapoarte false, dupa care le-a folosit pentru a comite infractiuni in modalitatea aratata mai sus….
Dupa ce a inceput sa castige multi bani, prin intermediul unor sageti ce au lucrat pentru el, B. l-a adus in Marea Britanie si pe fratele sau A., i-a procurat si lui aparatura electronica, si stiu ca cei doi frati lucrau separat avand fiecare oamenii lui si zone unde actionau separat…” vol. I fl. 108-111
Declaratiile martorilor protejati se coroboreaza si cu redarea in forma scrisa a continutului convorbirilor telefonice purtate de inc. C.V. cu o persoana neidentificata, aflata in Marea Britanie, la data de 09-11-2005. Astfel:
X – Ce-ai facut ba?
CV – Ce sa fac? Tu?
X – Ce sa fac? Nimic.
CV – Him.
X – Da. Tu ce-ai facut?
CV – N-am facut nimic. Dar tu? Ce este acolo?
X – Nu sunt bani pe carti.
CV – Nu sunt bani pe carti?
X – Ihim.
CV – Si n-a facut nimic?
X – A luat o mie si doua sute...
CV – Astia is toti banii?
X – Am mai dat o mie lui M.
CV – A cumparat mia?
X – Nu sunt bani pe carti.
CV – Cat e pe carte?
X – Este o suta, opt...o suta cinci zeci, doua sute...
CV – Da, da.
X – Cinci zeci...
CV – Aha. Si?
X – Ce sa fac?
CV – Imi trimiti ceva?
X – Ce sa-ti trimit?
CV – Patru mi.
X – Of viata! De unde sa-ti dau?
CV – Of viata!!?
X – Daca as avea banii astia as fi boier.
CV – Ce este acolo ca vorbesc eu cu ei?
X – Ce sa fie?
CV – Da-mi-l pe E..
X – Doarme
CV – Du-te in vama ca merita.
X – Ah?
CV – Ihim.
X – Si cu harta ce faci?
CV – De CANADA.
X – S. ce face?
CV – Ce sa faca?
X – A facut ceva?
CV – Eu nu stiu dar plec acuma. Ma pornesc si vad ce au facut. Pleaca romanul maine dimineata.
X – Da?
CV – Ihim.
X – Hai. Vol. III - fl. 76-77
Din datele existente in dosarul cauzei releva, faptul cert, ca inculpatul C.V. zis „B.” este liderul unui grup infractional organizat si specializat in operatiuni financiare frauduloase, care, achizitioneaza si utilizeaza instrumente de plata electronica falsificate, in vederea realizarii unor importante sume de bani.
Din aceasta grupare infractionala fac parte mai multe persoane intre care si inculpatii C.M., R.B., B.C. si A.C..
Din probele administrate in cauza, s-a constatat ca fiecare dintre inculpatii mentionati, indeplineau anumite atributii care se completau intre ele, realizandu-se astfel finalitatea infractionala, respectiv, obtinerea unor considerabile beneficii materiale.
Se observa ca inculpatii la care s-a facut referire mai devreme, au inteles sa-si alature eforturile, existand un consens neechivoc a acestora, de a se reuni pentru savarsirea mai multor infractiuni. In vederea realizarii scopului infractional comun, inculpatii au actionat potrivit unui plan, s-au supus unei discipline interne cu anumite reguli privind ierarhia si rolurile fiecaruia dintre ei.
In cursul verii 2005, inc C.V. a luat hotararea de a achizitiona echipamente electronice folosite la fraudarea ATM-urilor si cardurilor bancare pentru a le utiliza impreuna cu alte persoane din grupul infractional, in strainatate la savarsirea infractiunilor in legatura cu emiterea si utilizarea instrumentelor de plata electronica, activitate ilicita generatoare de importante venituri materiale.
Pentru obtinerea rezultatului infractiunii, inculpatul C.V. la inceputul lunii noiembrie 2005, i-a contactat pe inculpati pe care ii cunostea dinainte, in care avea incredere si asupra carora avea influenta, cu care sa initieze un grup, in vederea achizitionarii de echipamente, destinate fraudarii bancomatelor si falsificar