Executare titluri executorii, debituri institutii publice OUG 22/2002 Sentinta civila nr. 1626 din data de 06.07.2012
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea formulata sub nr. 1989/110/2012* la Tribunalul Bacau – sectia civila, prin trimiterea cauzei spre solutionare de la sectia de contencios administrativ si fiscal, reclamanta U.A.T. comuna M., Consiliul Local al comunei M. si Primaria comunei M. prin Primar au solicitat, in contradictoriu cu parata S.C. K.T.P. SRL Bacau, acordarea unui termen de gratie si stabilirea unor termene de plata prin esalonarea datoriei pe care o au reclamantii fata de societatea parata.
S-a solicitat si suspendarea executarii silite.
Cererea e scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art. 7 O.U.G. nr. 22/2002.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca, prin sentinta civila nr.459/13.05.2011, pronuntata in dosarul nr. 7372/110/2010 al Tribunalului Bacau – sectia Comerciala, reclamantii in cauza au fost somati sa plateasca societatii parate, in cauza suma de 54.145 lei debit, 13807 lei penalitati calculate pana la 28.09.2010 precum si penalitati de 0,1% pe zi de intarziere calculate in continuare pana la achitarea efectiva a debitului. De asemenea paratii au fost obligati la cheltuieli de judecata de 539,3 lei. S-a aratat de parati ca prezenta cerere o formuleaza raportat la dispozitiile O.U.G. nr. 4/2011 – art. 6 avand in vedere ca disponibilitatile financiare ale institutiilor debitoare nu permit plata acestei sume.
S-a aratat ca reclamantii cu fost in imposibilitatea achitarii avand in vedere ca bugetul pe anul 2012 nu a prevazut sume cu aceasta destinatie si unica posibilitate de stingere a debitului este cea de alocare a unor sume cu destinatie speciala prin rectificarile bugetare ce se vor aplica.
Parata a formulat intampinare prin care a aratat ca nu este de acord cu cererea formulata avand in vedere ca datoria este inca din anul 2009, cand s-a semnat procesul verbal de predare primire. Conform contractului de prestari servicii termenul de plata era de 28 de zile de la comunicarea facturii: 20.01.2010 si la aceasta data reclamantii nu au achitat nici o suma desi art. 10.2. din contract au garantat existenta fondurilor.
Din 20.01.2010 nu s-au facut demersuri pentru includerea acestor sume in buget astfel ca actiunea este neintemeiata.
Analizand actiunea formulata tribunalul retine:
Prin sentinta civila nr. 459/13.05.2011 a Tribunalului Bacau – sectia Comerciala s-a admis actiunea paratei in cauza si reclamantii au fost obligati la plata sumei de 54145 lei debit propriu-zis si la penalitati de intarziere si cheltuieli de judecata.
Sentinta sus mentionata a fost pusa in executare de creditoare, in dosarul nr. 332/2011 al B.E.J. M.B.C., dispunandu-se infiintarea popririi (fila 7 dosar).
Cererea reclamantilor s-a intemeiat pe dispozitiile O.U.G. nr. 4/2011 care a modificat O.U.G. nr. 22/2002.
Potrivit art. 6 O.U.G. nr. 22/2002 modificata, in cazurile in care, pentru motive temeinice, institutia debitoare nu isi poate indeplini obligatia de plata, aceasta va putea solicita instantei acordarea unui termen de gratie sau/si stabilirea unor termene de plata esalonate.
Tribunalul retine ca, din inscrisurile depuse la dosar, nu se face dovada motivelor temeinice pentru care se solicita esalonarea.
Reclamantii au aratat ca in bugetul pentru 2012 nu s-au prevazut aceste sume datorate si acesta este motivul pentru care se impune esalonarea.
Nu s-au facut probe in acest sens si nici nu s-a facut dovada demersurilor efectuate din 2009 in vederea includerii acestor sume in buget.
In aceste conditii, tribunalul retine ca nu s-a facut dovada motivelor temeinice, acestea ramanand la stadiul unor afirmatii facute prin cererea de chemare in judecata.
In consecinta raportat la art. 6 O.U.G. 22/2002, tribunalul va respinge, in tot, cererea formulata.