contestatie la executare - titlurile executorii constand in procese-verbale de contraventie au fost comunicate in conformitate cu dispozitiile legale

Deliberand in cauza civila de fata, constata:
Prin cererea inregistrata la data de 19.12.2013 pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti in dosar nr. 50339/299/2013, contestatorul D.G., in contradictoriu cu intimata Consiliul Local Sector 1-Directia Generala de Impozite si Taxe, a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite din dosarul de executare nr. 419372/04.12.2013, solicitand instantei anularea actului "instiintare poprire" si a tuturor actelor de executare incheiate de catre DGITL Sector 1, intoarcerea executarii silite si restabilirea situatiei anterioare, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt, contestatorul a aratat in esenta ca la data de 04.12.2013 a fost comunicata de catre DGITL Sector 1 instiintarea de poprire purtand aceeasi data , fara a fi insotita de nici un alt inscris, titlu executoriu, iar anterior nu a mai fost comunicat vreun inscris privind pretinsul debit din instiintarea de poprire, respectiv 724 lei.
Contestatorul arata astfel ca, executarea silita este nelegala motivat de faptul ca nu a fost comunicat niciodata titlul executoriu in temeiul caruia s-a efectuat executarea silita, actele de executare sunt lovite de nulitate pentru vicii de forma, iar forma de executare dispusa, poprirea, este neintemeiata, aratand ca nu a fost comunicat niciodata titlul executoriu nici in copie certificata si nici in alta forma, si nici nu a fost indicata posibilitatea de formulare a contestatiei.
Arata astfel contestatorul ca nu au fost respectate prevederile art. 42 alin. 2 lit. i. c.pr.fiscala.
In drept, cererea nu a fost motivata.
In sustinerea contestatiei, contestatorul a depus la dosar instiintarea de poprire emisa la data de 04.12.2013.
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 55,68 lei.
La data de 24.03.2014, intimata a depus la dosar intampinare, prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, avand in vedere faptul ca prezenta contestatie la executare a fost introdusa la data de 19.12.2013, fiind depasit termenul de 15 zile prevazut de dispozitiile art. 173 din OG nr. 93/2003.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, mentinerea actului contestat ca temeinic si legal, aratand ca s-au respectat prevederile legale, atat cele prevazute de art. 39 din OG nr. 2/2001, cat si cele prevazute de art. 141 alin. 8 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
S-a invederat ca in adresa de infiintare a popririi nr. 419372/04.12.2013 contestatorului i s-a adus la cunostinta atat debitul pentru care a fost dispusa infiintarea popririi cat si temeiul infiintarii popririi, respectiv dosarele de executare nr. 164025/324762/04.12.2012 ( data de 04.12.2012 a fost luata ca data de referinta fiind data la care a fost emis ultimul act de executare) dosare in care au fost emise somatiile nr. 16025/17.12.2010 si nr. 324762/04.12.2012.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 205-208 c.p.c., OG nr. 2/2001, OG nr. 92/2003 rep.
In sustinerea intampinarii, intimata a depus la dosar inscrisurile care au stat la baza emiterii actelor contestate ( filele 24-51).
Prin incheierea de la 19.06.2014, instanta a respins exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare invocata de intimata prin intampinare, constatand ca cererea a fost formulata in termenul legal de 15 zile de la comunicarea instiintarii popririi din 04.12.2013 si in conformitate cu dispozitiile art. 714 pct. 2 C.p.c.
Analizand cererea si inscrisurile depuse la dosar, instanta retine urmatoarele:
La data de 04.12.2013 a fost emisa instiintarea de poprire pe numele contestatorului-debitor D.G. privind infiintarea popririi pentru plata debitului in suma de 724 lei.
Impotriva instiintarii de poprire si a tuturor actelor de executare emise impotriva acestuia, contestatorul a formulat contestatie la executare in termen legal de 15 zile de la comunicare conform art. 172 din OG nr. 92/2003, precum si art. 714 pct. 2 c.p.c.
In ceea ce priveste sustinerile contestatorului cu privire la faptul ca actele de executare sunt lovite de nulitate pentru vicii de forma, contestatorul nu indica existenta vreunei vatamari si chiar in ipoteza existentei unei astfel de vatamari, aceasta poate fi inlaturata prin posibilitatea pe care o are contestatorul de a-si face aparari in fata instantei.
Pe de alta parte, instanta contata ca actele de executare contestate, atat somatiile de plata emise la data de 04.12.2012 si 17.12.2010, cat si titlurile executorii prin care s-au evidentiat sumele de plata au fost emise cu respectarea dispozitiilor art. 145 -149 din OG nr. 92/2003 rep., fiind prevazut si dreptul de a formula contestatie in conditiile art. 172-173 din OG nr. 92/2003, fiind comunicate contestatorului atat prin posta cu confirmare de primire, cat si prin publicitate in temeiul art. 44 alin. 3 din OG nr. 92/2003.
Analizand actele de la dosar, instanta retine ca pentru punerea in executare a procesului verbal de contraventie seria CC nr. 6109684/04.06.2010 transmis de Ministerului Administratiei si Internelor, DGPMB -Brigada Rutiera, respectiv sentinta civila nr. x pronuntata de Judecatoria Buftea irevocabila prin decizia civila nr. x a fost intocmit dosarul de executare nr. 164025/17.12.2010, fiind emisa somatia nr. 164025/17.12.2010.
Pentru punerea in executare a titlurilor executorii reprezentante de proces verbal de contraventie seria R1 nr. 0434029/21.11.2011 emis de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, procesul-verbal seria CC nr. 7279820/21.10.2010 emis de Ministerul Administratiei si Internelor, DGPMB-Brigada Rutiera a fost intocmit dosarul de executare silita nr. 324762/04.12.2012, fiind emis titlul executoriu nr. 300472/04.12.2012 si somatia nr. 324762/04.12.2012.
Fata de faptul ca debitorul-contestator nu a achitat debitele evidentiate in actele de executare, au fost efectuate acte de executare silita impotriva debitorului prin poprire, fiind emisa adresa de infiintare a popririi nr. 449295/04.12.2013 si adresa de infiintare a popririi nr. 449299/04.12.2013 in conditiile art. 149 c.pr.fiscala.
Prin urmare, instanta constata neintemeiata si sustinerea contestatorului cu privire la faptul ca executarea silita s-a efectuat in lipsa unui titlu executoriu care nu i-a fost comunicat, in speta procedura de executare silita fiind efectuata in baza titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale si sentinta civila mentionate mai sus, fiind comunicate catre contestator prin posta cu confirmare de primire la data de 22.12.2010 si prin publicitate la data de 17.12.2013 conform art. 44 din OG nr. 92/2003.
De asemenea, instanta retine ca prin Decizia civila nr. x s-a constatat faptul ca debitul din dosarul nr. 164025 a fost stins, in consecinta organul fiscal a dispus ridicarea masurilor de executare silita si inchiderea dosarului de executare nr. 164025.
Totodata, instanta retine ca prin sentinta civila nr. x pronuntata de Judecatoria Ploiesti a fost respinsa plangerea contraventionala formulata de contestatorul D.G. impotriva procesului-verbal de contraventie seria R11 nr. 0434029/21.11.2011, titlu executoriu pus in executare conform art. 141 din OG nr. 92/2003.
Fata de considerentele mai sus expuse, constatand ca actele de executare contestate sunt temeinice si legale, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
Avand in vedere solutia de respingere a contestatiei la executare, instanta va respinge in consecinta si petitul subsidiar al cererii privind intoarcerea executarii silite. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul D.G., cu domiciliul _ in contradictoriu cu intimata Consiliul Local Sector 1-Directia Generala de Impozite si Taxe, cu sediul in Bucuresti, sector 1, str. Piata Amzei nr. 13.
Respinge cererea de intoarcere a executarii silite.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sector 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.06.2014.