Posibilitatea legala de inlocuire a obligatiei de a urma un curs de pregatire scolara, cu obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei, fara acordul instantei, pe parcursul termenului de supraveghere, din cauza intervenirii unor motive justificative.
Prin sentinta penala 10/P/07.02.2017, pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul penal nr. 3614/103/2016, s-a admis sesizarea formulata de Serviciul de Probatiune Neamt, iar in temeiul art. 95 alin. 1 Cod penal, s-a dispus inlocuirea obligatiei de a urma un curs de pregatire scolara in cadrul „Invatamantului a doua sansa”, prevazuta de art. 93 alin. 2 lit. a Cod procedura penala, stabilita in sarcina condamnatului C.A., cu obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei, fara acordul instantei, prevazuta de art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca, prin sesizarea Serviciului de Probatiune Neamt, inregistrata pe rolul Tribunalului Neamt sub nr. 3614/103/2016, s-a solicitat instantei de executare sa dispuna modificarea uneia dintre obligatiile stabilite in sarcina condamnatului C.A., prin sentinta penala nr. 23/P din 17.03.2015 a Tribunalului Neamt, definitiva prin decizia penala nr. 1163 din 24.11.2015 a Curtii de Apel Bacau, in sensul inlocuirii obligatiei de a urma un curs de pregatire scolara in cadrul „Invatamantului a doua sansa” prevazuta de art. 93 alin. 2 lit. a Cod procedura penala, cu obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei, fara acordul instantei, prevazuta de art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal.
S-a aratat in sesizare ca a fost intocmit Raportul de evaluare privind persoana condamnata C.A., in baza art. 43 lit. a din Legea nr. 252/2013 privind organizarea si functionarea sistemului de probatiune, din care rezulta ca aceasta are o situatie financiara precara, in sensul ca de?ine o locuin?a proprietate personala formata din 2 incaperi, modest mobilate, racordate la re?eaua de energie electrica, dar fara apa curenta, in care locuieste cu concubina si un copil minor, iar veniturile sale provin din servicii ocazionale pe la diverse persoane fizice din comunitatea din care provine.
Conform sentin?ei penale nr. 23/17.03.2015 a Tribunalului Neamt, definitiva prin decizia penala nr. 1163/24.11.2015 a Curtii de Apel Bacau, persoana supravegheata, C.A. a fost condamnata la pedeapsa de 1 an, 6 luni ?i 20 zile inchisoare, iar in baza art. 91-92 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani.
Alaturi de masurile de supraveghere dispuse in baza dispozitiilor art. 93 alin. 1 Cod penal, s-a impus condamnatului sa execute si obliga?ia de a urma un curs de pregatire ?colara in cadrul „Inva?amantului a doua ?ansa, conform art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal
Pana la data intocmirii raportului de evaluare, persoana condamnata a respectat masurile de supraveghere impuse ?i a avut o conduita corespunzatoare fa?a de reprezentantii serviciului de proba?iune.
Cu privire la inscrierea la cursul de pregatire ?colara, de tipul „A doua sansa”, singura institu?ie de inva?amant care organizeaza cursuri de acest tip este Liceul cu Program Sportiv situat in localitatea Roman, care se afla la o distan?a de 24 km de localitatea de domiciliu a persoanei condamnate.
Cum cheltuielile de transport din localitatea de domiciliu in mun. Roman si retur nu se deconteaza, iar persoana condamnata nu are venituri fixe, castigandu-si existen?a din practicarea unor activita?i ocazionale, nu are posibilitati materiale sa urmeze cursul de pregatire scolara.
Pe de alta parte, persoana supravegheata nu prezinta motivatie pentru urmarea unui curs scolar, deoarece are numai 2 clase primare, este preocupat doar de obtinerea de venituri care sa-i acopere nevoile de baza, iar un astfel de curs nu ?i-ar atinge scopul,
Pentru motivele invocate, Serviciul de Probatiune Neamt a propus inlocuirea obliga?iei prevazuta de art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal (sa urmeze un curs de pregatire ?colara ori calificare profesionala), cu obliga?ia prevazuta la art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, respectiv sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instan?ei.
Condamnatul s-a prezentat personal in fata instantei si a achiesat la solicitarea formulata de consilierul de probatiune, invederand ca se afla in imposibilitate de a indeplini obligatia de a urma un curs de pregatire scolara sau formare profesionala din cauza costurilor ridicate cu transportul in municipiul Roman.
Analizand sesizarea Serviciului de Probatiune Neamt in raport de actele si lucrarile dosarului, tribunalul a retinut ca, potrivit raportului de evaluare referitor la persoana condamnata C.A., privind inlocuirea obligatiei de a urma un curs de pregatire scolara in cadrul „Invatamantului a doua sansa”, prevazuta de art. 93 alin. 2 lit. a Cod procedura penala, cu obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei, fara acordul instantei, prevazuta de art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, solicitarea era justificata.
Potrivit art. 95 alin. 1 Cod penal, daca pe parcursul termenului de supraveghere au intervenit motive care justifica fie impunerea unor noi obligatii, fie sporirea sau diminuarea conditiilor de executare a celor existente, instanta dispune modificarea obligatiilor in mod corespunzator, pentru a asigura condamnatului sanse mai mari de indreptare. In speta, s-a retinut ca inculpatul se afla in mod obiectiv in imposibilitate de a se conforma obligatiei prevazute de art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, deoarece a absolvit doar 2 clase primare, iar costurile pe care le-ar presupune finalizarea cursurilor scolare in cadrul programului „A doua sansa” derulat de Liceul cu Program Sportiv din mun. Roman (unica unitate din zona abilitata in acest sens), exced posibilitatilor sale materiale. Condamnatul ar fi nevoit sa efectueze o naveta zilnica pe o distanta de aproximativ 24 km si sa suporte cheltuielile de transport, optiune care, in mod evident, nu ii este accesibila, in conditiile in care condamnatul insusi, dar si grupul familial din care face parte se afla la limita subzistentei.
In schimb, prin inlocuirea acestei obligatii cu interdictia de a parasi teritoriul Romaniei, condamnatul nu va fi supus unor restrictii financiare excesive si va putea presta in continuare activitati remunerate cu caracter zilier in vederea asigurarii mijloacelor de trai.
Condamnatul va fi co-interesat in adoptarea unei atitudini corecte fata de valorile sociale si va fi implicat in activitati lucrative, aspecte de natura a diminua perspectivele reiterarii comportamentului infractional.
In consecinta, tribunalul a constatat ca sesizarea formulata de Serviciul de Probatiune Neamt era intemeiata, iar mentinerea obligatiei stabilita initial in sarcina condamnatului nu se mai justifica.