Potrivit dispozi?iilor art. 347 alin. 4 Cod procedura penala - in solu?ionarea contesta?iei nu pot fi invocate sau ridicate din oficiu alte cereri sau excep?ii decat cele invocate sau ridicate din oficiu in fa?a judecatorului de camera preliminara in procedura desfa?urata in fa?a instan?ei sesizate cu rechizitoriu, cu excep?ia cazurilor de nulitate absoluta.
Prin incheierea nr. 57 din 14.03.2017 pronun?ata de Tribunalul Neam? –Sec?ia penala, a fost respinsa contesta?ia formulata de contestatorul/inculpat B.V impotriva incheierii nr. 143 din 09.02.2017 pronuntata de judecatorul de Camera preliminara de la Judecatoria Piatra Neam? in dosarul nr. 13025/279/2016/a1. Prin incheierea pronun?ata de instan?a de fond, in temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedura penala s-a dispus inceperea judecarii cauzei privind pe inculpatul B.V trimis in judecata pentru savar?irea infrac?iunii de lovire prevazuta de art. 193 alin. 2 Cod penal, re?inandu-se ca actul de sesizare a instan?ei indepline?te toate condi?iile prevazute de art. 328 Cod procedura penala, iar in cauza nu au fost formulate cereri/excep?ii de catre par?i ?i nici din oficiu nu au fost invocate. De?i inculpatul nu a formulat cereri/excep?ii in fa?a judecatorului de la instan?a de fond, acesta a in?eles sa exercite calea de atac a contesta?iei prevazuta de art. 347 alin. 1, 2 Cod procedura penala, ?i in mod direct in fa?a instan?ei de control judiciar sa invoce motive de netemeinicie a rechizitoriului, ori dezacordul in privin?a unor martori audia?i in cursul urmaririi penale.
In procedura de camera preliminara reglementata de prevederile art. 344 Cod procedura penala, dupa inregistrarea cauzei pe rolul Judecatoriei Piatra Neam?, o copie a rechizitoriului a fost comunicata inculpatului contestator in scopul cunoa?terii con?inutului acestuia, ?i impotriva caruia avea posibilitatea de a formula cereri sau excep?ii cu privire la regularitatea actului de sesizare, legalitatea administrarii probelor ori a efectuarii actelor de urmarire penala. Din actele dosarului rezulta ca la data de 30.12.2016(fila 9 dosar fond) copia rechizitoriului a fost comunicata inculpatului contestator, acesta luand la cuno?tin?a sub semnatura la data de 03.01.2017, iar pana la data de 09.02.2017 impotriva actului de sesizare nu a formulat cereri sau excep?ii, fapt pentru care in conformitate cu prevederile art. 346 alin. 1 Cod procedura penala judecatorul de la instan?a de fond prin incheierea nr. 143 din 09.02.2017, in mod legal a dispus inceperea judecarii cauzei.
Potrivit dispozi?iilor art. 347 alin. 4 Cod procedura penala ,,in solu?ionarea contesta?iei nu pot fi invocate sau ridicate din oficiu alte cereri sau excep?ii decat cele invocate sau ridicate din oficiu in fa?a judecatorului de camera preliminara in procedura desfa?urata in fa?a instan?ei sesizate cu rechizitoriu, cu excep?ia cazurilor de nulitate absoluta”. In raport cu dispozi?iile legale men?ionate, judecatorul de camera preliminara de la instan?a de control judiciar, a constatat ca inculpatul contestator nu a formulat cereri/excep?ii in fa?a judecatorului de la instan?a de fond pana la termenul din 09.02.2017, formuland aceste cereri direct in calea de atac a contesta?iei la instan?a superioara, a?a incat motivele invocate nu pot fi analizate de instan?a de control judiciar, cu excep?ia celor de nulitate absoluta. Din cuprinsul cererii de contesta?ie, rezulta ca contestatorul inculpat B.V nu recunoa?te fapta de lovire re?inuta ca ?i acuza?ie prin actul de trimitere in judecata, contesta situa?ia de fapt re?inuta in actul de sesizare ?i nu este de acord cu depozi?ia martorei A.E intrucat aceasta nu ar fi fost prezenta la locul faptei. Aceste motive, nu se incadreaza in sfera nulita?ilor absolute prevazute in mod expres ?i limitativ de dispozi?iile art. 281 Cod procedura penala, a?a incat inadmisibilitatea examinarii acestora este sanc?ionata prin insa?i dispozi?iile art. 347 alin. 4 Cod procedura penala.