Recurs. Art.385/9 pct.9 Cod de procedura penala "Hotararea nu cuprinde motivele pe care se intemeiaza solutia ori motivarea solutiei contrazice dispozitivul hotararii sau acesta nu se intelege"
In situatia nemotivarii hotararii atacate instanta de control judiciar se afla in imposibilitatea de a verifica argumentele care au condus la pronuntarea solutiei.
Decizia nr. 140/R/ din 22 februarie 2011
Curtea de Apel Oradea
Sectia penala si pentru cauze cu minori Prin sentinta penala nr. 194/29.11.2010 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas, inculpatul D.V. a fost condamnat in baza art. 345 al. 2 Cod procedura penala cu aplicarea art. 74 lit. a si art. 76 lit. c Cod penal pentru savarsirea infractiunii de contrabanda prev. si ped. de art. 270 al. 1 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin OUG nr. 54/2010 la pedeapsa de 2 ani inchisoare; in baza art. 345 al. 2 Cod procedura penala cu aplicarea art. 74 lit. a si art. 76 lit. e teza I Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de intrare in tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat prev.si ped. de art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 la pedeapsa de 2 luni inchisoare, iar in baza art. 345 al. 2 Cod procedura penala cu aplicarea art. 74 lit. a si art. 76 lit. e teza I Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la iesirea din tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat prev. si ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 3 din OUG 105/2001 la pedeapsa de o luna inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare.
Prin aceiasi sentinta, inculpatul H.R.I. a fost condamnat in baza art. 345 al. 2 Cod pr. penala cu aplicarea art. 74 lit. a si art. 76 lit. c Cod penal pentru savarsirea infractiunilor de contrabanda prev. si ped. de art. 270, alin.1 si 3 rap.la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin OUG nr. 54/2010, la pedeapsa de 2 ani inchisoare; in baza art. 345 alin. 2 Cod procedura penala cu aplicarea art. 74 lit. a si art. 76 lit. e teza I Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de intrare in tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat prev.si ped. de art. 70 al. 1 din OUG 105/2001 la pedeapsa de 2 luni inchisoare, iar in baza art. 345 al. 2 Cod pr. penala cu aplicarea art. 74 lit. a si art. 76 lit. e teza I Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la iesirea din tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat prev. si ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 70 al. 3 din OUG 105/2001 la pedeapsa de o luna inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare
In baza art. 88 Cod penal, din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatilor a fost dedusa durata masurii si retinerii arestarii preventive incepand cu data de 30.10.2010 pana la zi.
In baza art. 81 Cod penal a fost suspendata conditionat executarea pedepsei inchisorii aplicata inculpatilor, stabilindu-se in baza art. 82 Cod penal termen de incercare a fiecarui inculpat de cate 4 ani, iar in baza art. 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatilor asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
In baza art. 350 Cod procedura penala s-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului D.V. de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 6/30.10.2010 si a inculpatului H.R.I. de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 7/30.10.2010 - emise de Judecatoria Negresti Oas in dosar nr. 1841/266/2010.
A fost mentinuta masura sechestrului asigurator instituit asupra a 33.000 pachete tigari marca VICEROY rosu si albastru cu timbru fiscal ucrainean in baza Ordonantei din 30.10.2010 emisa in dosar nr. 890/P/2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Negresti Oas.
In baza art. 118 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea in favoarea Statului Roman a 33.000 pachete tigari cu timbru fiscal ucrainean marca VICEROY rosu si albastru.
A fost respinsa cererea de constituire de parte civila formulata in cauza de D.R.A.O.V. CLUJ .
S-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justitiei in contul cu nr. RO 73RNCB0185092707050001 deschis la Banca Comerciala Romana Agentia Sighet a sumei de 86,80 lei reprezentand onorariu pentru prestarea serviciului de interpret si 41,04 lei reprezentand cheltuieli de deplasare cuvenite interpretului F.N.M. autorizat in baza Autorizatiei nr. 15935 din 11.04.2006 emisa de Ministerul Justitiei.
S-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului de avocati Satu Mare a sumei de 1.800 lei onorariu pentru asistenta juridica acordata inculpatilor de avocat R.V. in baza delegatiilor nr. 127/30.10.2010 si nr. 137/29.11.2010.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala inculpatii au fost obligati sa plateasca Statului Roman cate 1.250 lei cheltuieli judiciare fiecare.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca, in dimineata zilei de 30.10.2010, in jurul orelor 4.45, o patrula a politiei de frontiera din cadrul SPF Negresti Oas a observat pe directia SF. 211 la o distanta de aproximativ 1500 m fata de linia de frontiera, catre interior, un grup de 20-22 persoane care transportau mai multe colete voluminoase, ambalate in folie de polietilena de culoare neagra. La somarea acestora si dupa executarea a 19 focuri de avertisment in plan vertical, persoanele din grup au abandonat pachetele pe care le transportau si s-au imprastiat in fuga spre frontiera cu Ucraina. Din cercetarile efectuate in cauza, a rezultat ca in dimineata zilei de 30.10.2010 in jurul orelor 4:45 inculpatii H.R.I. si D.V. impreuna cu un grup de inca 20 de barbati au trecut ilegal frontiera de stat din Ucraina in Romania si au introdus in tara un numar de 33.000 pachete de tigari marca Viceroy rosu si albastru de provenienta ucraineana.
In momentul somarii de catre politistii de frontiera, toate persoanele din grup au abandonat coletele pe care le aveau asupra lor, s-au dispersat si au fugit in directii diferite.
Procedandu-se la urmarirea acestora, in jurul orelor 5:00 a fost retinut inculpatul H.R.I. care nu a raspuns somatiilor politistilor si s-a ascuns intr-un lastaris. In jurul orelor 6:30 a fost descoperit ascuns in acoperirile din teren si inculpatul D.V. cetatean ucrainean care, de asemenea, a fost retinut. Cei doi inculpati mai sus identificati nu au raspuns somatiilor politistilor de frontiera si s-au ascuns in vegetatiile din teren unde au fost descoperiti, primul dupa aproximativ 15 minute si cel de-al doilea dupa mai mult de o ora de la momentul somarii. Faptul ca nu au raspuns somatiilor politistilor de frontiera si au stat ascunsi o durata mare de timp, face dovada deplina a intentiei lor de a incerca sa treaca ilegal frontiera din Ucraina in Romania.
Inculpatul D.V. a relatat ca in data de 29.20.2010 in jurul orelor 17:00 a fost solicitat de un barbat necunoscut, care, desi i s-a adresat in ucraineana i-a spus ca este roman si care mai era insotit de inca 4-5 persoane sa transporte 3 lazi pe o distanta de 300 m in schimbul sumei de 200 grivni. In noaptea de 29/30.10.2010 in jurul orelor 23:00 potrivit intelegerii, inculpatul D.V.impreuna cu cei 5 barbati au plecat pe jos din localitatea de domiciliu Lablunivka intr-o directie necunoscuta. La marginea unei paduri au gasit mai multe colete invelite in folie de polietilena, iar calauza cetatean roman le-a spus celor din grup sa ia fiecare cate 3 cutii. Inculpatul recunoaste ca in momentul in care a ridicat cutiile de jos si care erau prevazute cu hamuri pentru transport, si-a dat seama ca in acestea se afla tigari, iar pe drum a avut confirmarea, in momentul in care in tufisuri folia s-a rupt.
In data de 29.10.2020 in jurul orelor 17:00 in timp ce lucra la amenajarea unei tejghele intr-un bar, inculpatul H.R.I. a primit propunerea facuta de 5 barbati cetateni ucraineni de a castiga in scurt timp suma de 200 grivni. Conform intelegerii, in jurul orelor 24:00 s-a intalnit cu acestia si au plecat cu un autoturism Lada. Dupa aproximativ o ora s-au oprit la marginea unei paduri unde ii astepta un camion in care se aflau mai multi barbati si pachete de culoare neagra, legate cu hamuri. S-au deplasat pe un drum accidentat cu camionul, dupa care fiecare dintre ei a luat cate trei cutii si au continuat drumul pana in varful unui deal unde ii astepta grupul din care facea parte inculpatul D.V. Impreuna, in total un grup de 20-22 barbati au trecut frontiera de stat din Ucraina in Romania prin zona SF.211.
Inculpatul H.R.I. a recunoscut ca in momentul in care a ridicat cutiile spre a le transporta, si-a dat seama dupa forma si greutate ca sunt tigari, iar ulterior din discutiile cu ceilalti si din imprejurarea ca pe drum folia s-a rupt in lastarisuri, a avut certitudinea ca in acele colete sunt tigari.
Pe camp, in apropierea liniei de frontiera cu Ucraina s-au gasit abandonate un nr. de 66 colete infoliate in polietilena neagra in care s-au descoperit 33.000 pachete de tigari marca Viceroy rosu cu albastru.
Prejudiciul produs Statului Roman prin introducerea in tara prin sustragere de la control vamal a unui nr. de 33.000 pachete de tigari este de 340.476,86 lei - taxe vamale, accize si TVA suma la care se adauga dobanzi, majorari de intarziere si penalitati si cu care MFP s-a constituit parte civila.
Urmarirea penala a fost inceputa la data de 31.10.2010 pentru savarsirea infractiunilor de contrabanda, prev. si ped. de art. 270 alin. 1 si 3 rap. la art. 247 din Legea nr. 86/2006 modif. prin OUG nr. 54/2010; intrare in tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat, prev. si ped. de art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001; tentativa la iesirea din tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat, prev. si ped. de art. 20 C.pen. rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. disp. art. 33 lit. a si b. Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal.
La data de 30.10.2010 fata de inculpatii D.V. si H.R.I. s-a luat masura retinerii pentru 24 de ore, iar prin ordonanta din data de 30.10.2010 a fost pusa in miscare actiunea penala.
Prin Incheierea nr. 15/CP/30.10.2010 data in dosar nr. 1841/266/2010 a Judecatoriei Negresti Oas s-a luat fata de inculpati masura arestarii preventive pentru o durata de 29 de zile: de la data de 31.10.2020 ora 6:30 pana in data de 27.22.2010 ora 6:30 inclusiv - pentru inculpatul D.V. si de la data de 31.10.2020 ora 5:00 pana la data de 27.11.2010 ora 5:00 inclusiv - pentru inculpatul H.R.I.
In cursul urmaririi penale inculpatii au fost asistati de aparator din oficiu av. R.V. conform delegatiei pentru asistenta juridica din oficiu nr. 127/30.10.2010 si audierea s-a facut cu respectarea prev. art. 128 C.pr.pen. prin intermediul traducatorului autorizat F.N.M.
Prin Ordonanta din data de 30.10.2010 s-a dispus aplicarea sechestrului asigurator asupra celor 33.000 pachete de tigari marca Viceroy rosu si albastru pe care erau aplicate timbre fiscale ucrainene.
D.R.A.O.V. CLUJ s-a constituit parte civila cu suma de 340.476,86 lei.
Conform art. 257 Cod procedura penala inculpatilor li s-a prezentat materialul de urmarire penala la data de 12.11.2010 ( proces verbal nr. 0639940 si 0639941).
Audiati fiind in instanta, ambii inculpati au recunoscut si regreta faptele savarsite. Au declarat ca isi mentin declaratiile date in fata organelor de cercetare si urmarire penala, nu au de facut completari sau modificari la aceste declaratii, aratand ca faptele s-au petrecut astfel cum au fost descrise si retinute de catre organele de cercetare si urmarire penala.
Instanta de fond a constatat ca faptele inculpatilor astfel cum au fost retinute si descrise, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de pentru care au fost trimisi in judecata si i-a condamnat conform dispozitivului Sentintei penale nr. 194/29.11.2010, dispunand in baza art. 81 suspendarea conditionata a pedepsei inchisoare, stabilind in baza art. 82 Cod penal pentru fiecare inculpat termen de incercare de 4 ani, iar in baza art. 359 Cod procedura penala li s-a atras atentia inculpatilor asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
In baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatilor, durata masurii si retinerii arestarii preventive incepand cu data de 30.10.2020 pana la zi, iar in baza art. 350 C.proc.pen. s-a dispus punerea de indata in libertate - a inculpatului D.V. de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 6/30.10.2020 si a inculpatului H.R.I.de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 7/30.20.2010 - emise de Judecatoria Negresti Oas in dosar nr. 1841/266/2010.
A fost mentinuta masura sechestrului asigurator instituit asupra a 33.000 pachete tigari marca Viceroy rosu si albastru cu timbru fiscal ucrainean si in baza Ordonantei din 30.10.2010 emisa in dosar nr. 890/P/2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Negresti Oas.
In baza art. 118 lit.b. Cod penal s-a dispus confiscarea in favoarea Statului Roman a 33.000 pachete tigari cu timbru fiscal ucrainean marca Viceroy rosu si albastru.
A fost respinsa cererea de constituire de parte civila formulata de D.R.A.O.V. CLUJ.
In cauza s-a facut aplicarea si a dispozitiilor art. 191 alin. 1 si art. 189 Cod procedura penala.
Impotriva sentintei penale nr. 194/29.11.2010 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas, D.R.A.O.V. CLUJ. a declarat apel, solicitand admiterea caii de atac promovate si modificarea in parte a hotararii atacate in sensul admiterii cererii de constituire de parte civila.
Prin decizia penala nr. 13 din 27 ianuarie 2011 pronuntata de Tribunalul Satu Mare, in baza art. 42 raportat la art. 28 indice 1, pct.3 Cod procedura penala (astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010) s-a declinat in favoarea Curtii de apel Oradea - Sectia penala, competenta de solutionare a recursului declarat de D.R.A.O.V. CLUJ, impotriva sentintei penale nr.194/29.11.2010 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Tribunalul Satu Mare a retinut ca, sentinta penala apelata a fost pronuntata in data de 29.11.2010, respectiv ulterior intrarii in vigoare a dispozitiilor Legii nr.202/2010, dispozitii potrivit careia sentinta penala se poate ataca cu recurs ( nu cu apel ) iar competenta de solutionare a recursului apartine curtii de apel, in temeiul disp.art.28 indice 1, pct.3 Cod procedura penala, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.202/2004.
Pentru considerentele mai sus aratate, in baza art. 42 raportat la art. 28 indice 1, pct.3 Cod procedura penala (astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010) a declinat in favoarea Curtii de Apel Oradea - Sectia penala competenta de solutionare a recursului declarat de D.R.A.O.V. CLUJ, impotriva sentintei penale nr.194/29.11.2010 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas, in dosar nr.1948/266/2010.
Vazand aceasta stare de fapt, in drept, dispozitiile art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala, curtea a admis recursul penal declarat de D.R.A.O.V. CLUJ, impotriva sentintei penale nr.194 din 29 noiembrie 2010 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas , sentinta ce a fost casata si s-a dispus rejudecarea cauzei de catre Judecatoria Negresti Oas, tinand seama de considerentele prezentei decizii.
Impotriva acestei sentinte, D.R.A.O.V. CLUJ in reprezentarea ANAF BUCURESTI a declarat recurs in termen, solicitand admiterea acestuia pe motiv ca, desi a fost respinsa cererea de constituire de parte civila, nu s-a aratat clar in cuprinsul hotararii motivul respingerii cererii.
Verificand recursul declarat in cauza prin prisma motivelor invocate si ale celor care, potrivit legii se analizeaza din oficiu, instanta a constatat ca este fondat.
In cauza este incident cazul de casare prevazut de art.385/9 pct.9 Cod de procedura penala respectiv "hotararea nu cuprinde motivele pe care se intemeiaza solutia ori motivarea solutiei contrazice dispozitivul hotararii sau acesta nu se intelege".
Astfel, in ceea ce priveste latura civila a cauzei, prima instanta s-a rezumat sa stipuleze in cuprinsul hotararii faptul ca va respinge cererea de constituire de parte civila formulata de D.R.A.O.V. Cluj, fara precizari din care sa rezulte motivele care au stat la baza respingerii cererii, atata vreme cat inculpatii D.V. si H.R.I. au fost condamnati pentru savarsirea infractiunilor de contrabanda prevazuta si pedepsita de art.270 alin.1 rap. la art.274 din Legea 86/2006, modificata prin OUG 54/2010.
In lipsa motivarii respingerii cererii de constituire de parte civila, instanta de recurs se afla in imposibilitate de a analiza solutia pronuntata in ceea ce priveste latura civila a cauzei, iar cum motivele de recurs invocate de partea civila vizeaza tocmai aceasta solutie, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare in vederea remedierii acestei omisiuni.
Vazand aceasta stare de fapt, in drept, dispozitiile art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala, curtea a admis recursul penal declarat de D.R.A.O.V. Cluj in reprezentarea ANAF Bucuresti impotriva sentintei penale nr.194 din 29 noiembrie 2010 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas, sentinta ce a fost casata si s-a dispus rejudecarea cauzei de catre Judecatoria Negresti Oas.