Materie : RECURS COMERCIAL. RADIERE SOCIETATE COMERCIALA DIN REGISTRUL COMERTULUI.
- art.237 al.3, 5, 6, 7 si 8 din Legea 31/1990..
Potrivit dispozitiilor art.237 alin.3, 5 si 6 din Legea nr.31/1990 "Hotararea tribunalului prin care s-a pronuntat dizolvarea se inregistreaza in registrul comertului, se comunica directiei generale a finantelor publice judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putand sa se indrepte impotriva societatii.",
Orice persoana interesata poate face recurs impotriva hotararii de dizolvare, in termen de 30 de zile de la efectuarea publicitatii, in conditiile alin. (3) si alin. (4). Recurentul va depune o copie a recursului la oficiul registrului comertului in care este inregistrata societatea a carei dizolvare a fost pronuntata.
La data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti de dizolvare, persoana juridica intra in lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi."
Din dispozitiile legale mai sus aratate, rezulta ca termenul de recurs impotriva hotararii de dizolvare curge de la publicarea ei in Monitorul Oficial, publicarea hotararii nefiind o simpla formalitate de publicitate a dizolvarii, in sensul celei reglementate in art.232 din Legea nr.31/1990, ci reprezinta o modalitate de "comunicare" a hotararii in vederea exercitarii recursului.
In speta, sentinta prin care s-a dispus dizolvarea societatii a fost publicata in Monitorul Oficial, partea a IV a, nr.3616/08.07.2009 si nu s-a formulat recurs impotriva acesteia.
Este adevarat ca recurentei nu i-a fost comunicata hotararea de dizolvare, asa cum prevad dispozitiile art. 237 alin.3 mai sus aratate, insa acest viciu de procedura este acoperit prin publicarea sentintei in Monitorul Oficial, scopul publicarii fiind acela de a aduce la cunostinta tuturor persoanelor interesate a situatiei juridice a societatii.
Prin urmare, sustinerea recurentei, potrivit careia ar fi fost lipsita de posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator, nu poate fi primita atata timp cat hotararea de dizolvare, prin publicarea in Monitorul Oficial a fost adusa, asa cum s-a aratat mai sus, la cunostinta tuturor persoanelor interesate, inclusiv a D.G.F.P. care ar fi putut formula cerere de numire a lichidatorului in termenul prevazut de art. 237 alin 7 din Legea nr.31/1990.
Potrivit art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990 "daca judecatorul delegat nu a fost sesizat, in conditiile alin.(7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului in termen de 3 luni de la expirarea termenului prevazut la alin (7), persoana juridica se radiaza din oficiu din Registrul Comertului, prin incheiere a judecatorului delegat, pronuntata la cererea Oficiului National al Registrului Comertului, cu citarea partilor conform dreptului comun."
Cum in cauza nu s-a solicitat numirea unui lichidator, in conditiile alin. 7 al aceluiasi articol, in mod corect instanta de fond a dispus radierea din oficiu a societatii comerciale.
Prin sentinta nr.448/COM/12.05.2010, Tribunalul Bihor a admis actiunea formulata de reclamantul Oficiul National al Registrului Comertului, prin Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor, in contradictoriu cu parata SC R. & N. SRL.
A dispus radierea societatii si comunicarea prezentei hotarari cu Directia Generala a Finantelor Publice, inregistrarea in Registrul Comertului si publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei partea a IV-a.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca, potrivit listingului depus de catre Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor, parata a aparut cu bilantul anual nedepus aferent anilor 2004, 2005, 2006.
In conformitate cu disp.art.28 din Legea 82/1991, republicata, societatile comerciale au obligatia de a intocmi situatiile financiare anuale si de a le publica, in conditiile Art.34 din acelasi act normativ.
Avand in vedere ca termenul de 6 luni prevazut de dispozitiile art.237 alin.1 lit.b din Legea 31/1990 republicata a expirat, iar parata nu si-a indeplinit obligatiile legale, vazand ca potrivit art.237 alin.1 lit. b din Legea 31/1990, la cererea oricarei persoane interesate, precum si a Oficiului National al Registrului Comertului, a invederat ca va putea pronunta radierea societatii in cazul in care societatea nu a depus in cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situatiile financiare anuale, care se depun la Oficiul Registrului Comertului, fata de stare de fapt astfel cum a fost retinuta, instanta a apreciat actiunea ca fiind intemeiata, admitand-o si pe cale de consecinta a dispus radierea societatii, cu comunicarea prezentei hotarari cu Directia Generala a Finantelor Publice, inregistrarea in Registrul Comertului si publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a formulat recurs recurenta Directia Generala a Finantelor Publice, solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei recurate si, pe cale de consecinta, inlaturarea dispozitiei privind radierea paratei.
In motivarea recursului, recurenta a aratat ca sentinta recurata este netemeinica, intrucat nu au fost respectate prevederile art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 republicata si actualizata conform carora " Hotararile tribunalului prin care s-a pronuntat dizolvarea se inregistreaza in Registrul Comertului, se comunica Directiei Generale a Finantelor Publice Judetene, respectiv a Municipiului Bucuresti si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a_"
De asemenea, a precizat ca nu i-a fost comunicata de catre Tribunalul Bihor, sentinta comerciala din data de 05.03.2009, pronuntata in dosarul nr.536/111/2009, prin care s-a dispus dizolvarea paratei, ca urmare a nedepunerii bilanturilor contabile, asa cum prevede art.237 alin.3 Legea nr.31/1990.
Prin urmare, a invederat ca nu a avut posibilitatea ca in conformitate cu prevederile art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990 republicata si actualizata, sa formuleze o cerere de numire a unui lichidator pentru parata, avand in vedere ca aceasta figureaza cu obligatii fiscale de plata la bugetul general consolidat in suma de 13.952lei, conform adresei nr.18020/08.06.2010, emisa de A.F.P.
Examinand sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs, cat si din oficiu, avand in vedere actele si lucrarile dosarului, se constata ca recursul este nefondat.
Potrivit dispozitiilor art.237 alin.3, 5 si 6 din Legea nr.31/1990 "Hotararea tribunalului prin care s-a pronuntat dizolvarea se inregistreaza in registrul comertului, se comunica directiei generale a finantelor publice judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putand sa se indrepte impotriva societatii.",
Orice persoana interesata poate face recurs impotriva hotararii de dizolvare, in termen de 30 de zile de la efectuarea publicitatii, in conditiile alin. (3) si alin. (4). Recurentul va depune o copie a recursului la oficiul registrului comertului in care este inregistrata societatea a carei dizolvare a fost pronuntata..
La data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti de dizolvare, persoana juridica intra in lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi."
Din dispozitiile legale mai sus aratate, rezulta ca termenul de recurs impotriva hotararii de dizolvare curge de la publicarea ei in Monitorul Oficial, publicarea hotararii nefiind o simpla formalitate de publicitate a dizolvarii, in sensul celei reglementate in art.232 din Legea nr.31/1990, ci reprezinta o modalitate de "comunicare" a hotararii in vederea exercitarii recursului.
In speta, sentinta prin care s-a dispus dizolvarea societatii a fost publicata in Monitorul Oficial, partea a IV a, nr.3616/08.07.2009 si nu s-a formulat recurs impotriva acesteia.
Este adevarat ca recurentei nu i-a fost comunicata hotararea de dizolvare, asa cum prevad dispozitiile art. 237 alin.3 mai sus aratate, insa acest viciu de procedura este acoperit prin publicarea sentintei in Monitorul Oficial, scopul publicarii fiind acela de a aduce la cunostinta tuturor persoanelor interesate a situatiei juridice a societatii.
Prin urmare, sustinerea recurentei, potrivit careia ar fi fost lipsita de posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator, nu poate fi primita atata timp cat hotararea de dizolvare, prin publicarea in Monitorul Oficial a fost adusa, asa cum s-a aratat mai sus, la cunostinta tuturor persoanelor interesate, inclusiv a D.G.F.P. care ar fi putut formula cerere de numire a lichidatorului in termenul prevazut de art. 237 alin 7 din Legea nr.31/1990.
Potrivit art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990 "daca judecatorul delegat nu a fost sesizat , in conditiile alin.(7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului in termen de 3 luni de la expirarea termenului prevazut la alin (7), persoana juridica se radiaza din oficiu din Registrul Comertului, prin incheiere a judecatorului delegat, pronuntata la cererea Oficiului National al Registrului Comertului, cu citarea partilor conform dreptului comun."
Cum in cauza nu s-a solicitat numirea unui lichidator, in conditiile alin.7 al aceluiasi articol, in mod corect instanta de fond a dispus radierea din oficiu a societatii comerciale.
Pentru considerentele de mai sus, constatandu-se nefondate motivele de recurs invocate in cauza, in baza art. 312 alin.1 Cod procedura civila s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului si mentinerea in totalitate a sentintei recurate.
(Decizia nr.703/C/11.11.2010 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal).