Distrugere

Constata ca prin rechizitoriul nr...../P/2014 a Parchetului Moinesti, jud. Bacau si inregistrat sub nr...../260/2014 pe rolul Judecatoriei Moinesti, a fost trimisa in judecata inculpata C.R.A pentru savarsirea infractiunilor de ultaj si distrugere, fapte prevazute si pedepsite de art.257 alin.1,2 si 4 si art. art. 253 alin.1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 al.1 din C.pen.
In actul de sesizare a instantei se arata ca inculpata C.R.A, in ziua de 13.03.2014, a ultagiat si distrus obiectele de vestimentatie si telefonul mobil, bunuri apartinand agentilor de politie B. C. Si C.C. in timp ce-si indeplineau atributiunile de serviciu.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 17.05.2013, Biroul executari penale din cadrul Judecatoriei Moine?ti, au emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii cu nr..... in dosarul nr....../260/2012, pe numele persoanei condamnate C.I. la pedeapsa inchisorii de un an si 6 luni pentru savarsirea infractiunilor la regimul circulatiei pe drumurile publice.
Din verificarile si investigatiile efectuate organele de urmarire penala au constatat ca persoana condamnata se afla la concubina sa M.R.A (care in prezent s-a casatorit cu acesta si poarta numele de C.) din localitatea C.
Avand in vedere ca persoana condamnata s-a sustras de la executarea pedepsei si nu mai locuia la domiciliul sau in localitatea M. , in ziua de 13.03.2014, ca urmare a investigatiilor efectuate si stabilirii faptului ca persoana condamnatului se afla la domiciliul concubinei sale in or.C. , organele de urmarire penala din cadrul Politiei mun.Moinesti, inspectorul principal B.C. si agentul de politie C.C. , agent politie J.D., impreuna cu agentii de politie B.M. si A.D. din cadrul Politiei or.C., s-au deplasat la domiciliul numitei C.R.A.
In astfel de conditii, inspectorul principal B.C. si agentul de politie C.C. au actionat soneria de la apartamentul inculpatei C.R.A ,careia i-au comunicat scopul prezentei la locuinta sa, explicandu-i si prezentandu-i mandatul de arestare a persoanei in cauza, la care acesta a relatat ca numitul Corban Ionut nu se afla la domiciliul sau.
La afirmatia inculpatei C.R.A, ca numitul C.I. nu se afla in locuinta sa, agentul de politie C.C. , a procedat la apelarea telefonica a persoanei condamnate, stabilindu-se ca acesta se afla in incinta apartamentului dupa un sifonier-dulap, unde suna telefonul care se afla asupra persoanei condamnate, moment in care inculpata C.R.A a lovit cu mana telefonul agentului de politie al caruit display s-a distrus .
In momentul in care cei doi agenti de politie s-au deplasat spre locul respectiv, inculpata C.R.A, s-a opus ca acestia sa se deplaseze spre locul respectiv, adresandu-le cuvinte si expresii de amenintare cu acte de violenta, apoi cand au procedat la imobilizarea acestuia (ca urmare a refuzului persoanei condamnate sa-i insoteasca), inculpata a tras de vestimentatia inspectorului B.C. care a fost distrusa, iar agentului de politie C.C. i-a cauzat leziuni corporale in zona gatului partea din spate si membrul superior stang.
Inculpata prezenta in instanta a recunoscut fapta si a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevazute de art. 375 alin. (1) si (2) rap. la art. 396 alin. (10) N.C.proc.pen.
Faptele au fost dovedite si prin procesul verbal de constatare si sesizarea Politiei mun.M...., insotit de plansa foto , fl.1-7 ;mandat de executare a pedepsei inchisorii cu nr...... din 17.05.2013, fl.8;declaratiile persoanelor vatamate, fl.11,12,14 si 15;declaratiile martorilor - fl. 17,18, 23,24,20 si 21; declaratiile luate in calitate de suspecta si inculpata fl.32, 39 si 40.
Situatia de fapt fiind dovedita , in drept , fapta inculpatei C.R.A, care in ziua de 13.03.2014, a ultagiat si distrus obiectele de vestimentatie si telefonul mobil, bunuri apartinand agentilor de politie B.C. si C.C., intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj si distrugere, fapte prevazute si pedepsite de art.257 alin.1,2 si 4 si art. art. 253 alin.1 C.pen., pentru care se va dispune pedepse cu inchisoarea.
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Inculpata este la prima incalcare a legii penale , a colaborat cu organele de urmarire penala si in faza de cercetare judecatoreasca a avut o pozitie sincera , a regretat cele intamplate si a fost de acord cu plata prejudiciilor create.
Conform art. 80 Cod penal , instanta poate dispune renuntarea la aplicarea pedepsei daca sunt intrunite urmatoarele conditii:
a) infractiunea savarsita prezinta o gravitate redusa, avand in vedere natura si intinderea urmarilor produse, mijloacele folosite, modul si imprejurarile in care a fost comisa, motivul si scopul urmarit;
b) in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse ar fi inoportuna din cauza consecintelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.
Fiind indeplinite conditiile prevazute de art.80 Cod penal , instanta apreciaza ca inculpatei ii pot fi aplicabile prevederile art.81 Cod penal , in sensul aplicarii unui avertisment.
Se va atrage atentia inculpatei asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune in cazul in care va mai comite infractiuni, respectiv lipsa posibilitatii de a mai beneficia de institutia renuntarii la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. (2) lit. b) C. proc. pen.
Persoanele vatamate C.C. si la plata sumei de 1000 lei daune morale si 200 lei cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul suferit catre partea civila B.C.
In baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen. rap. la art. 1.349 , 1382 N.C.civ., fata de disp. art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., se va admite actiunea civila formulata de partile civile si va obliga pe inculpata la plata sumei de 1000 lei daune morale si 300 lei cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul suferit catre partea civila C.C. si la plata sumei de 1000 lei daune morale si 200 lei cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul suferit catre partea civila B.C.
In baza art. 274 alin. (1) N.C.proc.pen. va fi obligat inculpatul la plata sumei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.