Distrugere Sentinta penala nr. 412 din data de 10.10.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti
Sentinta penala nr.412 din 10 Octombrie 2012
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria ... nr. ... a fost trimisa in judecata inculpata O.A., fiica lui ... si ..., nascuta la ... in ..., CNP ..., cu domiciliul in str. ... si resedinta in ..., Iara ocupatie, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 192 alin. 2 si 217 alin. 4 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a. C.pen..
S-a retinut din actul de sesizare a instantei, ca in seara zilei de ..., in jurul orelor 21.00, inculpata a patruns fara drept in curtea locuinta partii vatamate C.M., unde a incendiat un stog cu furaje, focul extinzandu-se la adapostul pentru animale, cauzand un prejudiciu in valoare de 5000 lei, nerecuperat.
La termenul din ... inculpata a recunoscut faptele astfel cum sunt retinute in actul de sesizare si a solicitat sa fie judecata in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, conform art. 320 ind. 1 Cpp.
In cursul judecatii persoana vatamata CM. s-a constituit parte civila cu suma de 13850 lei reprezentand daune morale si daune materiale.
Cu privire la aceasta cerere instanta a pus in discutia partilor disjungerea laturii civile, avand in vedere ca administrarea probelor pe latura civila ar intarzia solutionarea laturii penale a cauzei. Prin sentinta penala nr. ..., inculpata O.A. a fost condamnata, in baza art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) si c) si art. 76 lit. d. C.pen. si a art. 320 ind. 1 Cpp, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, la pedeapsa de 6 luni inchisoare si in baza art. 217 alin. 4 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. a. si c. si art. 76 lit. d. C.pen. si a art. 320 ind. 1 Cpp, pentru savarsirea infractiunii de distrugere Ia pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare. In temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b C.pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, cu interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b. C.pen. in conditiile si pe durata prev. de art . 71 C. pen.. in baza art. 81 alin. 2 C.pen. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni iar, in conformitate cu dispozitiile art. 71 alin. 5 C.pen. s-a dispus suspendarea conditionata si a executarii pedepsei accesorii.
De asemenea, in ce priveste latura civila a cauzei, instanta a dispus disjungerea acesteia, avand in vedere ca administrarea probelor pe latura civila ar intarzia solutionarea laturii penale a cauzei, constituindu-se prezentul dosar inregistrat pe rolul Judecatoriei ..., la
data de ..., sub nr.....
Pe latura civila, prin incheierea din data de ..., instanta a incuviintat pentru partea civila proba cu martori si proba cu inscrisuri, la termenul de judecata din data de ... fiind audiati martorii propusi de catre partea civila, T.D. si L.E.
Instanta a incuviintat pentru inculpata, la termenul de judecata din data de ..., proba cu inscrisuri si proba cu martorii P.M.(audiata in sedinta publica de la termenul din data de ...) si A.I., la termenul din data de ... fiind admisa cererea de inlocuire a martorului A.I. cu martorul C.G., prezent in instanta si audiat la acelasi termen.
Prin incheierea din data de ..., a fost incuviintata, pentru partea civila CM., efectuarea unei expertize pentru a se evalua prejudiciul ca urmare a faptei de distrugere savarsita de inculpata, stabilind plata onorariului expertului in sarcina partii vatamate.
La data de ..., partea civila CM. v formulat cerere de ajutor public judiciar in temeiul art6 lit. b raportat la art. 8 alin. 1 din OUG nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila, cerere respinsa de instanta prin incheierea din data de 19.09.2012. In temeiul art. 329 alin. 3 Cod proc.pen., apreciind proba cu expertiza constructii dispusa in cauza ca nefiind utila solutionarii cauzei, instanta a dispus ca aceasta proba sa nu mai fie administrata in cauza.
2
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de ..., in jurul orelor 21.30 a patruns fara drept in curtea locuinta partii vatamate CM., unde a incendiat un stog cu furaje, focul extinzandu-se la adapostul pentru animale.
Fiind audiata, inculpata a recunoscut savarsirea faptelor astfel cum au fost descrise in actul de sesizare si a solicitat judecarea in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, conform art. 320 ind. 1 C.p.pen..
La data de ..., prin declaratie data in fata instantei, inculpata a recunoscut faptele pentru care a fost trimisa in judecata, motiv pentru care prin sentinta penala nr. ... din ... a Judecatoriei ... pronuntata in dosarul nr. ..., instanta, a condamnat inculpata O.A. la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu si pentru savarsirea infractiunii de distrugere.
Instanta retine ca partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 13.850 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor distruse, compusa din 10.000 lei contravaloarea grajdului construit din lemn, acoperit cu tigla, compus din doua incaperi, 1050 lei -contravaloarea a patru capre, 2000 lei - contravaloarea a 5 tone de furaj, 400 lei -contravaloarea unui metru cub material lemnos, 400 lei - contravaloarea unui ham de cal, precum si cu suma de 10.000 lei - reprezentand daune morale.
Instanta retine ca prin fapta sa ilicita, respectiv distrugerea prin incendierea unui stog cu furaje, focul extinzandu-se la adapostul pentru animale, inculpata a prejudiciat partea civila, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale.
Astfel din procesul verbal de cercetare la fata locului (fi.4-5 d.u.p.), reiese ca s-a constatat ca in incendiu au ars 40 m " acoperis adapost animale cu asteriala din lemn acoperit cu tigla , patru tone furaje, 1 mc. cherestea esenta brad, un ham de cal, un cotet distrus in proportie de 20%, trei capre.
Procesul verbal mentionat se coroboreaza cu declaratia partii civile, care a afirmat ca in incendiu au ars 4 tone de nutret, 1 mc cherestea rasinoase, un ham de cal, 3 capre precum T.D.(fl. 27 din dosarul instantei), care a relatat ca dupa incendiu s-a deplasat la fata locului si a constatat ca grajdul partii vatamate era ars aproape in intregime, de asemenea 3-4 carute cu fan si un metru cub cherestea, martorul aratand ca in incendiu au pierit 3 capre iar pe a patra a sacrificat-o partea vatamata a doua zi, pretul acestora fiind de 1050 lei.
Probele mentionate si retinute de catre instanta se coroboreaza si cu declaratia martorului L.E. (fi.28 dosarul instantei), care a precizat ca in urma incendiului au fost distruse scanduri de cherestea, un ham pentru cal, un grajd din lemn acoperit cu tigla, 3-4 capre, 3-4 gaini, apreciind valoarea prejudiciului la 150-200 milioane lei vechi, precum si cu declaratiile martorului P.M. (f. 36 dosarul instantei) care a declarat ca s-a deplasat la fata locului la 2-3 zile dupa incendiu, cunoscand ca in incendiu a ars podul in care se gasea fan, trei capre, 2-3 gaini, 2-3 carute cu fan in valoare de aproximativ 1500 lei. In acelasi sens sunt si declaratiile martorului C.G. (f. 39 dosarul instantei) care a relatat faptul ca in urma incendiului produs in gospodaria lui CM. s-au produs urmatoarele stricaciuni: a fost distrus acoperisul grajdului si doi pereti, 5 tone de fan, apreciate ca valoare la suma de 2000 lei, un metru cub cherestea, in valoare de aproximativ 350 lei, un ham in valoare de aproximativ 600 lei, trei capre gestante, sacrificate, valoarea intregului prejudiciu fiind apreciata la aproximativ 8000-9000 lei, la acre se adauga manopera in cuantum de 1000 lei.
Instanta retine ca toate declaratiile martorilor sunt convergente, in sensul ca partea vatamata CM. a suferit, ca urmare a savarsirii faptei de catre condamnata, prejudiciul material solicitat a fi acoperit.
Din toate probele administrate reiese ca actiunea civila este in parte intemeiata si ca acesta a facut dovada prejudiciului cu privire la prejudiciul material in suma de 13.850 lei si
3
ca apararile inculpatei in sensul ca nu este de acord cu prejudiciul constau numai in simple afirmatii, neinsotite de probe care sa ateste veridicitatea acestora.
in ceea ce priveste daunele morale solicitate a fi acoperite, in speta instanta apreciaza ca in raport cu situatia de fapt, acordarea unor daune morale in cuantum de 1000 lei pentru partea vatamata reprezinta o reparatie rezonabila, echitabila, in raport cu suferinta psihica suferita de aceasta.
Prin urmare, instanta constata ca fiind intemeiata in parte actiunea civila exercitata de partea civila CM. si in baza art. 998 Cod civil, o va admite in parte si va obliga inculpata O.A. la plata catre partea civila a sumei de 13.850 lei - reprezentand contravaloarea pagubelor materiale suferite si a sumei de 1000 lei - reprezentand daune morale.
In baza art. 193 alin.l Cod procedura penala va fi obligata inculpata la plata catre partea civila a cheltuielilor judiciare in cuantum de 800 lei, reprezentand onorariu avocat, conform chitantei seria BCPL nr. ... din ....
In baza art. 191 alin.l Cod procedura penala va fi obligata inculpata la plata sumei de 300 lei - reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei - onorariu avocat din oficiu B.V. - va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.