Actiune formulata la instanta de fond in temeiul art. 581 Cod procedura civila – obligarea paratului de a permite exploatarea de prundis si nisip de pe suprafata de 1100m.p. – admitere. Recurs declarat de parati. Admiterea recursului si respingerea a... Decizie nr. 955 din data de 11.08.2011
pronunțată de Curtea de Apel Bacau

Prin Sentinta civila nr. 133 din 13.05.2011 Tribunalul Neamt a admis actiunea formulata de reclamanta S.C. C. M. S.R.L. pe calea ordonantei presedintiale in contradictoriu cu parata Agentia Nationala Apele Romane - Administratia Bazinala de Apa Siret si in consecinta: a obligat parata sa permita reclamantei exploatarea de prundis si nisip din perimetrul F. situat la circa 1100 m amonte de podul rutier de pe D.J. 15 C. – C. in albia minora a raului Bistrita pana la solutionarea irevocabila a cauzei inregistrate la data de 13.04.2011 pe rolul Tribunalului Neamt – sectia Comerciala si de contencios administrativ avand ca obiect cererea reclamantei pentru obligarea paratei la eliberarea nunei noi autorizatii de gospodarire a apelor si a obligat parata la plata sumei de 2010,3 lei catre reclamanta reprezentand cheltuieli de judecata.
S-a retinut de instanta de fond ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Neamt reclamanta S.C. C. M. S.R.L. in contradictoriu cu parata Agentia Nationala Apele Romane - Administratia Bazinala de Apa Siret a solicitat pe calea procedurii speciale a ordonantei presedintiale reglementata de art. 581 si urm. C.pr.civ. obligarea paratei sa permita reclamantei exploatarea de prundis si nisip din perimetrul F. situat la cca 1100 m amonte de podul rutier de pe D.J. 15 C. – C. in albia minora a raului Bistrita pana la solutionarea irevocabila a litigiului pe fond privind obligarea acesteia la emiterea unei noi autorizatii pentru exploatarea resurselor minerale conform permisului nr. 13546/2010 si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Examinand cauza actiunea reclamantei formulata pe calea procedurii speciale a ordonantei presedintiale s-a dovedit intemeiata fiind admisa ca atare pentru motivele care urmeaza:
Nimic nu se opune ca intr-o cauza de contencios administrativ sa fie formulata si o cerere pe calea ordonantei presedintiale avand ca obiect obligatia de „a face”, asa cum este cauza de fata.
Examinarea dreptului reclamantei de a obtine autorizatia de gospodarire a apelor constituie o problema de fond care nu formeaza obiectul unei cereri pe calea ordonantei presedintiale. Singurul aspect pe care instanta are obligatia de a-l examina este aparenta dreptului nu existenta acestuia. In acest sens motivat de faptul ca reclamanta a detinut o astfel de autorizatie valabila pana la 31.12.2010, care nu a mai fost prelungita, instanta a apreciat ca este creata aparenta dreptului pretins de reclamanta.
Conditia caracterului vremelnic a fost considerata realizata in conditiile in care efectele hotararii pronuntate de Tribunalul Neamt sunt limitate pana la solutionarea irevocabila a cererii pe fond formulate de reclamanta.
Cu privire la lipsa plangerii prealabile invocate de parata s-a retinut ca motivat de existenta unui refuz al paratei de a rezolva cererea reclamantei pentru eliberarea autorizatiei, in cazul de fata nu este necesara plangerea prealabila. S-au avut in vedere prevederile art. 7 alin.(5) din Legea nr. 554/2004 potrivit carora „in cazurile prevazute la art. 2 alin. (2) ….nu este obligatorie plangerea prealabila”, iar potrivit art.2 alin.(2) din aceeasi lege „Se asimileaza actelor administrative unilaterale si refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, dupa caz, faptul de a nu raspunde solicitantului in termenul legal”. Existenta unei cereri a reclamantei de a obtine autorizatia de gospodarire a apelor echivaleaza cu plangerea prealabila propriu-zisa, sustinerea contrarie a paratei fiind apreciata nereala.
S-a apreciat ca este realizata si conditia urgentei in conditiile in care imposibilitatea reclamantei de a exploata prundis si nisip in perioada in care este valabil permisul de exploatare o expune unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.
Impotriva hotararii pronuntate de Tribunalul Neamt, a promovat recurs parata Agentia Nationala Apele Romane – Administratia Bazinala de Apa Siret considerand-o nelegala motivat de faptul ca nu sunt indeplinite cerintele art. 581 Cod de procedura civila si fata de obiectul cauzei – contencios administrativ, trebuie aplicata Legea nr. 554/2004.
Recursul a fost apreciat ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente:
Intimata-reclamanta S.C. C. M. S.R.L., a solicitat in contradictoriu cu recurenta-parata, ca in temeiul art. 581 Cod de procedura civila sa fie obligata sa permita exploatarea de prundis si nisip din perimetrul situat la circa 1100 m amonte de podul rutier de pe DJ 15 C.– C., judetul Neamt.
Intre parti s-a incheiat un raport de drept administrativ, fiind emise de parata in favoarea reclamantei si permisul de exploatare nr. 1354/11.08.2010 si Autorizatia de Gospodarire a Apelor nr. 223/13.09.2010; prin hotararea de Guvern (fila 18) nr. 632/2007 si Ordinul Ministerului Mediului si Dezvoltarii Durabile nr. 1222/2008 s-a stabilit ca pentru toate bunurile imobile aflate in proprietatea publica a statului, Administratia Nationala a Apelor Romane sa desfasoare procedura de licitatie deschisa pentru atribuirea contractului de inchiriere.
Actiunea formulata de reclamanta-intimata are ca scop juridic castigarea dreptului de a exploata nisip si prundis, si nu pastrarea unui drept, pentru a fi aplicabile prevederile art. 581 Cod de procedura civila, motiv pentru care actiunea este inadmisibila.
Instanta civila, intr-o actiune intemeiata pe art. 581 Cod de procedura civila, nu se poate substitui celei de contencios administrativ si in temeiul Legii nr. 554/2004 sa oblige autoritatea administrativa la emiterea unui act administrativ.
Pe cale de consecinta, fata de cele mai sus mentionate, in temeiul art. 312 Cod de procedura civila recursul a fost admis, a fost modificata in tot sentinta recurata, in sensul ca a fost respinsa actiunea ca inadmisibila.