SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. POLITISTI - DREPTURI SALARIALE.
- OG38/2003;
- art.1 si urm. OG 137/2000;
- OG 6/2007, OG 10/2007;
- art.312 Cod procedura civila.
In conditiile in care salarizarea politistilor este reglementata de OG 38/2003 stabilirea de catre instanta a unei alte modalitati de salarizare, alta decat cea prevazuta de actul normativ reprezinta un exces de putere savarsit prin indeplinirea unor atributii ce revin exclusiv puterii legislative si executive.
Prin sentinta nr.769/CA din 24 noiembrie 2009, Tribunalul Bihor a respins exceptia inadmisibilitatii si a respins ca nefondata actiunea formulata de reclamantul SINDICATUL NATIONAL AL P. SI V. "PRO LEX", in reprezentarea membrilor de sindicat mentionati in tabelul anexa la cererea de chemare in judecata, in contradictoriu cu paratii MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE si INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI B.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut in ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii, ca obiectul dedus judecatii il reprezinta solicitarea reclamantului de obligare a paratilor la plata unor despagubiri constand in cresterile salariale acordate altor categorii de salariati bugetari, in baza unor acte normative emise in cursul anului 2007. Prin urmare, reclamantul, in reprezentarea membrilor sai de sindicat, care indeplinesc calitatea de functionari publici cu statut special, respectiv politisti, sunt indreptatiti in conformitate cu disp. Legii nr.360/2002 si ale Legii nr.188/1999 sa solicite instantei de contencios administrativ acordarea unor presupuse diferente de drepturi salariale. In consecinta, instanta urmeaza sa constate ca actiunea reclamantilor nu este inadmisibila, considerente pentru care va respinge ca nefondata exceptia invocata.
Pe fondul cauzei, instanta s-a constatat ca reclamantul in numele membrilor sai de sindicat, functionari publici - politisti, a solicitat obligarea paratilor M.I.R.A. si I.P.J. la plata de despagubiri constand in majorarile salariale acordate prin Legea nr.232/2007, pentru aprobarea OG 6/2007 si OG 10/2007, demnitarilor, magistratilor, functionarilor publici si salariatilor contractuali. Ca urmare a excluderii politistilor din categoria beneficiarilor acestor majorari salariale, apreciaza ca in cauza s-a cauzat o discriminare de natura celei prevazute in art.2 din OG 137/2000.
Prin Legea nr.232/6 iulie 2007, publicata in M.Of. nr. 171/16 iulie 2007, pentru aprobarea OG nr.6/2007, s-au prevazut majorari salariale in cota de 7 % aplicabila la salariul din 2006 si de 11 % cu incepere de la 01.10.2007, aplicata la salariul din luna septembrie 2007, pentru toti functionarii publici. Totodata, prin OG nr.10/2007, s-au prevazut cresteri salariale de baza ale personalului contractual din sectorul bugetar, stabilite potrivit OUG 24/2000, precum si ale indemnizatiilor personalului care ocupa functii de demnitate publica conform Legii nr.154/1998.
Pe considerentul ca aceste texte de lege nu vizeaza si categoria politistilor - membri de sindicat ai reclamantului - acesta a solicitat acordarea de despagubiri echivalente cu aceste cresteri salariale, pentru inlaturarea discriminarii cauzate.
Membrii de sindicat ai reclamantului au calitatea de functionari publici cu statut special, fiind salarizati in conformitate cu disp. OG 38/2003, act normativ care insa nu prevede acordarea cresterilor salariale prevazute in actele normative invocate de reclamant si solicitate de acesta prin actiunea formulata. Prin urmare, instanta urmeaza sa constate ca, cresterile salariale invocate de catre reclamant vizeaza anumite categorii de salariati bugetari, din care membrii de sindicat ai reclamantului nu fac parte, neexistand astfel temei de drept pentru acordarea drepturilor salariale solicitate. Instantele de judecata au menirea de a pune in aplicare dispozitiile legale, si nu de a crea aceste dispozitii si respectiv de a extinde efectul acestora si la alte categorii de salariati decat cele prevazute in mod expres in cuprinsul textelor de lege. Prin nerespectarea acestor atribute, s-ar aduce atingere principiului separatiei puterilor in stat, reprezentand o imixtiune a puterii judecatoresti in activitatea puterii executive, ceea ce este inadmisibil intr-un stat de drept.
Fata de aceste considerente si vazand si Decizia Curtii Constitutionale nr.819/3 iulie 2008, publicata in M.Of. nr. 537/16 iulie 2008, conform careia instantele judecatoresti nu au competenta sa anuleze sau sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii, si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative, instanta a respins ca nefondata actiunea formulata de reclamant.
Impotriva acestei sentinte in termen, a declarat recurs reclamantul in reprezentarea membrilor de sindicat mentionati in cererea de chemare in judecata, solicitand modificarea acesteia, in sensul admiterii actiunii.
In dezvoltarea motivelor de recurs, s-a invederat ca, interpretarea instantei de fond, conform careia politistii sunt exclusi de la indexarea salariilor, asa cum a fost ea aplicata functionarilor publici, pe motiv ca acestia sunt incadrati in baza Legii nr.360/2002, contravine chiar textelor de lege speciala, respectiv OG 38/2003, care stipuleaza clar ca salariile prevazute in acest act normativ - adica al politistilor - se vor indexa in baza reglementarilor care privesc salarizarea personalului din sectorul bugetar, in speta O.G. nr.6/2007, modificata prin Legea nr.232/2007.
De asemenea chiar aceasta lege prevede ca se completeaza cu dispozitiile Legii nr.188/1999 precum si a celorlalte acte normative speciale - adica in cauza de fata cu reglementarile OG nr.38/2003 si ale Legii nr.369/2002.
S-a mai sustinut ca, nu poate fi primita opinia partii adverse si a instantei, conform carora recurentii solicita extinderea sferei de aplicare a altor dispozitii legale si categoriei din car fac parte acestia, intrucat exista dispozitie clara potrivit chiar in actul normativ ce reglementeaza salarizarea politistilor, potrivit caruia indexarea salariilor se face in baza dispozitiilor legale privind personalul din sectorul bugetar.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimatul Ministerul Administratiei si Internelor a solicitat respingerea recursului de fata.
Verificand hotararea atacata, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, conform art.304/1 cod procedura civila, Curtea de Apel Oradea a retinut ca prin cererea de chemare in judecata, reclamantul a solicitat repararea prejudiciului cauzat politistilor - membrii de sindicat, ca urmare a discriminarii, prin neacordarea majorarilor salariale de 5%, 2% si 11%, pe anul 2007, aratand ca prin excluderea politistilor de la acordarea majorarilor salariale s-a produs discriminare in sensul art.2 din OG nr.137/2000, raportat la celelalte categorii de salariati.
Membrii de sindicat ai reclamantului, au calitatea, asa cum corect a retinut si instanta de fond, de functionari publici cu statut special, fiind salarizati in conformitate cu disp. OG nr.38/2003, act normativ care insa nu prevede acordarea cresterilor salariale prevazute in actele normative invocate de reclamant in cererea de chemare in judecata.
In sustinerea actiunii, reclamantul a invocat dispozitiile Legii nr.232/2007, OG nr.6/2007, OG nr.10/2007, art.16, 20 din Constitutia Romaniei, Legea nr.74/1999.
Potrivit art.39 din OG nr.6/2007 astfel cum a fost aprobata si modificata prin Legea nr.232/2007 " 1) Pentru functionarii publici si posturile corespunzatoare functiilor publice specifice preluate de Ministerul Economiei si Finantelor de la Ministerul Integrarii Europene, in conditiile art.10 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.11/2004, privind stabilirea unor masuri de reorganizare in cadrul administratiei publice centrale, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.228/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, se pastreaza salariile de baza si celelalte drepturi salariale acordate pana la data de 31 decembrie 2006.
2) Salariile de baza ale functionarilor publici prevazuti la alin.1, se majoreaza incepand cu data de intai a lunii urmatoare celei in care intra in vigoare legea de aprobare a prezentei ordonante cu 7 % fata de nivelul din luna decembrie 2006 si cu 11% incepand cu data de 1 octombrie 2007 fata de nivelul din luna septembrie 2007".
Din aceste dispozitii rezulta ca majorarile prevazute de art. 39 alin.2 se aplica doar functionarilor publici expres indicati la alin.1 din text, astfel ca, dispozitiile art. 48 din acelasi act normativ sau ale OG nr.38/2003, invocate de recurent, nu prezinta relevanta, atata timp cat legiuitorul a indicat expres categoria de functionari publici ce poate beneficia de aceste cresteri salariale.
O.G.nr.10/2007 vizeaza cresterile salariale pentru alte categorii de salariati si, de altfel, in motivele de recurs s-a invederat ca, reclamantul nu a inteles sa-si intemeieze cererea pe dispozitiile acestui act normativ, care a fost invocat doar cu titlu de exemplu.
In conditiile in care salarizarea politistilor, functionari publici, este reglementata de OG nr.38/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, stabilirea de catre instanta a unei modalitati de salarizare, alta decat cea prevazuta de actele normative, reprezinta un exces de putere savarsit de catre aceasta prin indeplinirea unor atributii ce revin exclusiv puterii legislative si executive, rolul instantelor fiind acela de a pune in aplicare dispozitiile legale si nu de a crea aceste dispozitii, respectiv de a extinde efectul acestora si la alte categorii de salariati decat cele prevazute in mod expres in cuprinsul textelor de lege.
Pe de alta parte, prin deciziile nr.818/2008, nr.819/2008 si nr.820/2008 ( toate fiind publicate in M.O.Partea I nr.537/16.07.2008), Curtea Constitutionala a constatat ca, prevederile art.1, art.2 alin.3 si art.27 alin.1 din OG nr.137/2000, privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, republicata, " sunt neconstitutionale, in masura in care din acestea se desprinde intelesul ca instantele judecatoresti au competenta sa anuleze ori ca refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative".
In raport de cele retinute mai sus si tinand cont si de dispozitiile Curtii Constitutionale, apreciind ca nu subzista nici una din criticile invocate, Curtea de Apel Oradea, in temeiul art.312 alin.1 cod procedura civila a respins ca nefondat recursul.
(Decizia nr.266/CA/8.04.2010 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal).