Constata ca sub nr.8432/306/2008,s-a inregistrat actiunea civila formulata de reclamantul B. I. senior,impotriva paratilor B. I. si S. F.,solicitand:
- sa se dispuna rezolutiunea contractului de intretinere incheiat la data de 02.11.2000,autentificat sub nr.2157/2000 de catre Notarul Public Dan Valerica,contract prin care reclamantul a transmis paratilor dreptul de nuda proprietate asupra intregilor imobile terenuri arabile fanete si intravilan in suprafata de 4 ha si 6923 m.p.,situate pe teritoriul satului Mohu,com.Selimbar,dobandite prin mostenire in baza certificatului de mostenitor nr.21/2000,dupa mama sa B. A.,care a dobandit aceste terenuri prin reconstituirea dreptului de proprietate in baza legii 18/1991 conform titlului de proprietate nr.1039/5/99;
- sa fie obligata parata S. F. la restituirea originalelor titlului de proprietate nr.1039/5/91 conform certificatului de mostenitor 21/2000;
- sa se dispuna radierea din C.F. a dreptului de proprietate al paratilor,in cazul in care acesta a fost inscris in C.F.ca urmare a rezolutiunii contractului de intretinere,intrucat originalele pe care se fac mentiunile de inscriere in C.F.,se afla la parata,neavand cunostinta daca dreptul de proprietate al parasilor a fost inscris in C.F;
Cu cheltuieli de judecata.
In motivare, a aratat ca a incheiat cu paratii contractul de intretinere mentionat in petitul actiunii. De la data perfectarii contractului paratii au intrat in posesia terenurilor dar in ultima perioada acestia au refuzat sa mai presteze intretinere fiind nevoit sa se descurce singur.
Paratul B.I.junior a fost de acord cu admiterea actiunii.
Parata S. F. s-a opus admiterii actiunii.
Din actele dosarului,instanta a retinut:
Prin contractul de intretinere autentificat sub nr.2157/2000 de Biroul Notarului Public Dan Valerica reclamantul a transmis paratilor terenuri in suprafata de 4 ha si 6923 m.p. situate in extravilanul si intravilanul localitatii Mohu.In schimbul acestora paratii trebuiau sa presteze intretinere.
Din interogatoriul paratilor si din depozitiile martorilor:S. N.,V. A.,V. I. si S.M.,instanta a ajuns la concluzia ca ambii paratii si-au indeplinit obligatiile pana la data de 1.08.2008 cand in urma unor neintelegeri S. F. a parasit domiciliul comun si s-a mutat la o alta adresa. De atunci nu a mai trecut pe la reclamant. Ulterior paratii au divortat,iar paratul B. I. junior a continuat sa locuiasca cu reclamantul. Acesta nu are nevoi speciale si ca atare nu necesita o ingrijire speciala. Martorii au aratat foarte clar ca fiul lui a prestat intretinerea in mod corespunzator.
Actiunea este neintemeiata. Atat timp cat numai un debitor a efectuat prestatia acest fapt il libereaza si pe celalalt fata de creditor,intrucat obligatia este solidara.
Fata de acestea,in baza art.969 si 1039 C.civil,instanta va respinge actiunea.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
IN NUMLE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge actiunea civila formulata de reclamantul B. I..,impotriva paratilor B.I.. si S. F.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica,azi;:4 decembrie 2009.