Tip speta: incheiere
Data: 11.02.2011
Obiect: abtinere
Asupra cererii de abtinere formulata de judecator A. T., constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 7.02.2011 la Judecatoria Buhusi, d-nul judecator s-a abtinut de la judecarea cauzei ce face obiectul prezentului dosar, motivat de faptul ca prin sentinta pronuntata in dosarul nr. 446/199/2008, si-a exprimat parerea cu privire la situatia de fapt.
Din actele dosarului, instanta constata ca prezenta cauza, avand ca obiect plangere la legea 18/1991, a fost trimisa spre solutionare Judecatoriei Buhusi, ca urmare a solutionarii conflictului negativ de competenta intre Judecatoria Buhusi si Tribunalul Bacau, de catre Curtea de Apel Bacau.
Astfel, prin s. c. nr. 547/21.06.2010 a Judecatoriei Buhusi, judecatorul A. T. s-a pronuntat pe exceptia lipsei competentei materiale a Judecatoriei Buhusi, recalificand obiectul actiunii, din plangere la legea 18/1991, in retrocedare imobil in baza legii 10/2001.
Prin s. c. nr. 1428/D/23.09.2010 a Tribunalului Bacau, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Bacau, instanta apreciind ca solutionarea cauzei este de competenta Judecatoriei Buhusi, intrucat cererea ce face obiectul judecatii se intemeiaza pe dispozitiile legii 18/1991, in cauza facandu-se aplicarea principiului disponibilitatii, in sensul ca reclamantul este cel care stabileste cadrul procesual cu privire la obiectul pricinii si la persoana cu care se judeca.
Constatandu-se ivit conflictul de competenta, dosarul a fost inaintat Curtii de Apel Bacau, care prin s. c. nr. 7/15.02.2010, a constatat competenta de judecare ca fiind in favoarea Judecatoriei Buhusi, retinand ca solutia Tribunalului Bacau face o corecta interpretare a dispozitiilor legale in materie.
Studiind dosarul de fond, instanta a constatat ca desi judecatorul A. T. s-a pronuntat pe exceptia lipsei competentei materiale a Judecatoriei Buhusi, a facut aprecieri cu privire la fondul cauzei, retinand ca „nu rezulta din nici o proba ca acest teren ar fi fost trecut in patrimoniul CAP sau IAS. In prezent intreg terenul este ocupat de blocuri de locuinte. De altfel reclamanta a primit despagubiri pentru expropriere de la fostul IGCL Bacau, actualul SC T. SA Bacau.”
Aceste aprecieri, asa cum se arata si in hotararea Curtii de Apel Bacau, privesc indreptatirea reclamantei de a obtine castig de cauza in calea urmata si sunt de esenta fondului.
Pentru aceste motive, instanta constata ca in cauza este incident cazul de incompatibilitate prevazut de art. 27 al. 7 C. pr. civ, in sensul ca judecatorul si-a spus parerea cu privire la pricina care se judeca, si in consecinta urmeaza a admite cererea de abtinere si a trimite cauza in vederea repartizarii aleatorii la un alt complet de judecata.