Tip speta: sentinta civila 588
Titlu: divort
Data speta: 19.07.2010
Prin cererea inregistrata sub nr. 287/199/02.03.2010 pe rolul Judecatoriei Buhusi, reclamanta D. E. a chemat in judecata pe paratul D. R. solicitand desfacerea casatoriei din vina paratului, reclamanta sa pastreze numele dobandit prin casatorie, fara cheltuieli de judecata.
Cererea este legal timbrata cu 39 lei taxa timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de 03.09.2006 iar din casatorie nu au rezultat copii minori.
Inca de la inceputul casatoriei paratul a manifestat dezinteres fata de relatia de familie, plecand de la domiciliul comun.
In luna decembrie a plecat si ea in Italia si nu cunoaste nimic despre parat desi a incercat sa ia legatura cu acesta. Apreciaza ca raporturile dintre ei sunt grav vatamate, incat continuarea casatoriei nu mai este posibila.
Reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 37 Cod familie.
In dovedirea actiunii a solicitat proba cu acte si martori.
Cererii de chemare in judecata i-a fost anexat certificatul de casatorie in copie.
Reclamanta a fost reprezentata la instanta de avocat V. E., conform procurii autentificata sub nr. 194/02.03.2010 de BNP M. N..
Legal citat paratul nu sa prezentat la instanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 03.09.2006, conform certificatului de casatorie inregistrat in registrul starii civile sub nr. 124/03.09.2006.
Din casatoria partilor nu au rezultat copii minori.
Partile nu s-au inteles datorita diferentei de varsta, reclamanta fiind mai tanara decat paratul.
Acesta din urma era foarte gelos, nervos si consuma bauturi alcoolice.
Paratul a parasit domiciliul.
Partile sunt despartite in fapt de 3 ani si nu au mai reluat convietuirea, situatie de fapt retinuta si rezultata din actiunea introductiva, declaratiile martorilor si certificatul de casatorie.
Instanta apreciaza ca relatiile dintre soti sunt grav vatamate, incat continuarea lor casatoriei nu mai este posibila, vinovat de destramarea casatoriei fiind paratul.
Fata de cele ce preced, instanta in temeiul art. 37 Cod familie va admite actiunea si va desface casatoria din vina paratului.
Avand in vedere ca reclamanta lucreaza in strainatate, iar permisul songiorno, contractul casei sunt pe numele de D., instanta in temeiul art.40 al. 2 Cod familie va incuviinta ca reclamanta sa poarte in viitor numele dobandit prin casatorie.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
P.A.