Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea la inregistrata pe rolul acestei instante la data de …..sub nr. …../180/2010, reclamanta SC D. SRL a chemat in judecata pe parata BANCA. …..SA - Sucursala Bacau solicitand instantei sa dispuna rectificarea cartii funciare nr. …. a Municipiului Bacau privind imobilul compus din teren in suprafata de 1000 mp + constructii situate in B, str. S nr., jud. B, in sensul radierii intabularii dreptului de ipoteca in valoare de 13700 euro si a interdictiei de instrainare inscrise in favoarea paratei.
In motivare, reclamanta a aratat ca a dobandit imobilul sus-mentionat prin cumparare de la A. SA, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …../de catre BNP IS, pe care l-a instrainat la randul sau catre numita PG conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …de catre BNP SSU, din Bacau. a mai aratat ca numita PG constituit asupra acestui imobil un drept de ipoteca in favoarea Bancii…., Sucursala B., conform contractului de ipoteca autentificat sub nr. …..de catre BNP SSU, din B., si ca prin SC …./12.12.2007 pronuntata de catre Tribunalul Bacau in dosarul nr. …../110/2007 s-a constat rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ….de catre BNP SSU , din Bacau. De asemenea, a aratat ca dreptul de ipoteca este un drept real accesoriu dreptului de proprietate asupra imobilului asupra caruia se constituie ipoteca, si ca rezolutiunea contractului prin care s-a dobandit dreptul de proprietate are ca efect si stingerea dreptului de ipoteca.
In drept, a invocat dispozitiile Legii nr. 7/1996.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 8 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus inscrisuri.
Parata a formulat intampinare (filele 19-20 dosar) prin care a invocat exceptia lipsei de interes si, pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
Parata a formulat cerere de chemare in judecata a altor persoane, respectiv a numitilor RE si RI.
In motivare, a aratat ca imprumutul acordat intervenientilor in interes propriu a fost garantat cu ipoteca a carei radiere se solicita in prezenta cerere si ca este necesar ca hotararea ce se va pronunta in prezenta cauza sa le fie opozabila si acestora.
Cererea de chemare in judecata a altor persoane nu a fost timbrata.
La termenul de judecata de la data de …., i s-a pus personal in vedere reprezentantului paratei sa achite taxa judiciara de timbru in cuantum de 8 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit Art. 20 alin 2-3 din Legea nr. 7/1996:
„(2) Drepturile reale se sting numai prin inscrierea radierii lor din cartea funciara, cu consimtamantul titularului dreptului; acest consimtamant nu este necesar daca dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin implinirea termenului aratat in inscriere; daca dreptul ce urmeaza sa fie radiat este grevat in folosul unei persoane, radierea se va face cu pastrarea dreptului acestei persoane.
(3) Hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila sau, in cazurile prevazute de lege, actul autoritatii administrative va inlocui acordul de vointa cerut in vederea inscrierii drepturilor reale, daca sunt opozabile titularilor.”
Potrivit Art. 21 din Legea nr. 7/1996:
„Modificarea continutului unui drept ce greveaza un drept real imobiliar se inscrie, daca legea nu dispune altfel, potrivit regulilor stabilite pentru dobandirea si stingerea drepturilor reale.”
Potrivit Art. 31 din Legea nr. 7/1996:
„(1) Cuprinsul cartii funciare, in afara ingradirilor si exceptiilor legale, se considera exact numai in folosul acelei persoane care, in virtutea unui act juridic cu titlul legal, a dobandit cu buna-credinta un drept real inscris in cartea funciara.
(2) Dobanditorul este considerat de buna-credinta daca, la data inregistrarii cererii de inscriere a dreptului in folosul sau, nu a fost notata nici o actiune prin care se contesta cuprinsul cartii funciare sau daca din titlul transmitatorului si din cuprinsul cartii funciare nu reiese vreo neconcordanta intre aceasta si situatia juridica reala.”
Potrivit Art. 33 alin 1-5 din Legea nr. 7/1996:
„(1) In cazul in care cuprinsul cartii funciare nu corespunde, in privinta inscrierii, cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea sau, dupa caz, modificarea acesteia.
(2) Prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau mentionarea inscrierii oricarei operatiuni, susceptibila a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara.
(3) Prin modificare se intelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afecteaza esenta dreptului care poarta asupra acelui imobil. Modificarea nu se poate face decat la cererea titularului dreptului de proprietate.
(4) Rectificarea inscrierilor in cartea funciara se poate face fie pe cale amiabila, prin declaratie autentica, fie in caz de litigiu, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
(5) Erorile materiale savarsite cu prilejul inscrierilor in cartea funciara pot fi indreptate la cerere sau din oficiu.”
Potrivit Art. 34 din Legea nr. 7/1996:
„Orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor din cartea funciara daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca:
1. inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul inscris a fost gresit calificat;
3. nu mai sunt intrunite conditiile de existenta a dreptului inscris sau au incetat efectele actului juridic in temeiul caruia s-a facut inscrierea;
4. inscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.”
Potrivit Art. 35 din Legea nr. 7/1996:
„(1) Actiunea in rectificare, sub rezerva prescriptiei dreptului material la actiunea in fond, va fi imprescriptibila.
(2) Fata de tertele persoane care au dobandit cu buna-credinta un drept real prin donatie sau legat, actiunea in rectificare nu se va putea porni decat in termen de 10 ani, socotiti din ziua cand s-a inregistrat cererea lor de inscriere, cu exceptia cazului in care dreptul material la actiunea in fond nu s-a prescris mai inainte.”
Potrivit Art. 36 din Legea nr. 7/1996:
„Actiunea in rectificare, intemeiata pe nevalabilitatea inscrierii, a titlului ce a stat la baza acesteia sau pe gresita calificare a dreptului inscris, se va putea indrepta si impotriva tertelor persoane care si-au inscris un drept real, dobandit cu buna-credinta si prin act juridic cu titlu oneros, bazandu-se pe cuprinsul cartii funciare, in termen de trei ani de la data inregistrarii cererii de inscriere formulata de dobanditorul nemijlocit al dreptului a carui rectificare se cere, afara de cazul cand dreptul material la actiunea de fond nu s-a prescris.”
***
Instanta retine ca prin contractul de ipoteca autentificat sub nr. …../2005 de catre BNP SSU, din Bacau, numitii PG si PD au constituit in favoarea paratei Bancii …….SA Sucursala B. un drept real de ipoteca asupra imobilului inscris in cartea funciara nr. …./N a Municipiului B. (devenita ulterior, prin conversie, CF nr. …., conform inscrisului aflat la fila 13 dosar).
Instanta retine ca parata-creditoare este un tert dobanditor cu titlu oneros de buna-credinta la incheierea actului respectiv, din extrasul de carte funciara aflat la dosar (verso-ul filei 26 dosar) rezultand ca la momentul inregistrarii cererii de inscriere a dreptului de ipoteca in folosul sau (in lipsa unui inscris din care sa rezulte cu certitudine aceasta data, instanta va avea in vedere data incheierii nr. ……./………. pronuntate de catre OCPI Bacau in dosarul cu acelasi numar - fila 26 dosar, cererea de inregistrare in baza careia s-a pronuntat aceasta incheiere neputand avea decat o data anterioara sau aceeasi data), nu era notata nicio actiune prin care se contesta cuprinsul cartii funciare, iar din titlul transmitatorului si din cuprinsul cartii funciare nu reiesea vreo neconcordanta intre aceasta si situatia juridica reala.
Din interpretarea coroborata a dispozitiilor Art. 35 si 36 din Legea nr. 7/1996, rezulta ca actiunea in rectificare se poate indrepta impotriva tertilor dobanditori cu titlu oneros de buna-credinta numai in cazurile prevazute la Art. 34 pct. 1 si 2 din Legea nr. 7/1996, legea admitand suspendarea principiului publicitatii imobiliare numai in aceste doua cazuri, iar nu si in celelalte doua situatii de rectificare prevazute la Art. 34 pct. 3 si 4 din Legea nr. 7/1996. Legiuitorul nu a inteles sa reglementeze o suspendare a principiului publicitatii imobiliare si pentru aceste doua din urma situatii, cand inscrierea autorului imediat ar putea fi atacata pentru cauze posterioare dobandirii, intrucat daca s-ar fi reglementat astfel s-ar fi adus atincerii principiului securitatii operatiunilor juridice, tertul neputand sa cunoasca la momentul dobandirii dreptului sau daca publicitatea cartii funciere este sau nu suspensdata cu privire la acel drept.
O astfel de actiune, pentru situatia cazurile prevazute la Art. 34 pct. 3 si 4 din Legea nr. 7/1996, este admisibila numai impotriva tertilor dobanditori cu titlu oneros de rea-credinta, respectiv in situatia in care s-ar constata ca la data inregistrarii cererii lor de inscriere ar fi fost notata o actiune prin care se contesta cuprinsul cartii funciare sau din titlul transmitatorului si din cuprinsul cartii funciare ar fi reiesit vreo neconcordanta intre aceasta si situatia juridica reala, ceea ce nu este insa cazul in speta.
Prin urmare, in speta (care se incadreaza la Art. 34 pct. 3 din Legea nr. 7/1996), o astfel de actiune nu poate fi primita impotriva paratei din cauza de fata, cu privire la care s-a constat ca este un tert subdobanditor cu titlu oneros de buna credinta, cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamanta urmand a fi respinsa.
Cu privire la cererea de chemare in judecata a altor persoane formulata de catre parata, in temeiul Art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanta urmeaza a o anula ca netimbrata, avand in vedere ca nu s-a depus taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, astfel cum i s-a pus in vedere la termenul de judecata de la data de …….
??
??
??
??
1