Contestatie in anulare Sentinta civila nr. 4951 din data de 18.05.2010
pronunțată de Judecatoria Bacau

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalul Bacau, contestatorul BG a formulat contestatie in anulare impotriva sentintei civile nr. 4817/27.06.2007 pronuntate de Judecatoria Bacau in dosarul nr. ….in contradictoriu cu intimata HS.
Prin decizia civila nr.643/R/2009 pronuntata de Tribunalul Bacau a fost declinata competenta de solutionare a capatului de cerere privind contestatie in anulare impotriva sentintei civile nr. 4817/27.06.2007 pronuntate de Judecatoria Bacau in favoarea acestei din urma instante.
Cererea a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 26.02.2010 sub nr……
In motivarea contestatiei, s-a aratat ca in mod gresit prin sentinta civila mentionata nu s-au acordat penalitati de intarziere in baza contractului de imprumut invocat in cauza. S-a mai aratat ca in alte dosare de pe rolul Judecatoriei Bacau au fost acordate astfel de penalitati.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
In sustinerea contestatiei, legal timbrate, nu s-au solicitat de catre contestator probe noi.
Intimata, desi legal citata, nu a formulat intampinare in cauza, prezentandu-se insa in instanta prin aparator si solicitand respingerea contestatiei in anulare.
S-a dispus atasarea in cauza a dosarului de fond nr…../180/2006.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 4817/27.06.2007 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. …./180/2006 a fost respinsa actiunea civila avand ca obiect pretentii formulata de reclamantul BG in contradictoriu cu parata HS, prin care s-a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 100.000 lei reprezentand penalitati de intarziere pentru suma specificata in sentinta civila nr.1850/22.03.2004 a Judecatoriei Bacau, achitata reclamantului la 27.03.2006.
Prin cererea ce face obiectul cauzei de fata a fost formulata de catre contestatorul BG contestatie in anulare impotriva sentintei pronuntate de prima instanta, pe motivul respingerii in mod gresit a cererii de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Motivele de contestatie in anulare sunt limitativ prevazute de lege in art.317 si art.318 Cod procedura civila, iar motivele prevazute de art.318 Cod procedura civila pot fi analizate doar in raport de hotararile pronuntate de instantele de recurs.
Prin, urmare sub aspectul admisibilitatii prezentei contestatii, urmeaza a se verifica indeplinirea cerintelor impuse de art. 317 C.pr.civ., conform caruia hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand a fost judecata pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii sau cand hotararea a fost data de judecator cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta si numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului ori cand au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca avea nevoie de verificari de fapt, sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond.
Cum singurul motiv invocat prin contestatia de fata, respectiv solutia gresita data cererii de chemare in judecata, nu se incadreaza in cele doua motive expres si limitativ prevazute de art. 317 C.pr.civ., si avand in vedere principiul disponibilitatii care guverneaza litigiile de drept civil, potrivit caruia instanta nu poate analiza din oficiu alte aspecte decat cele deduse judecatii de catre contestator, instanta constata ca prezenta contestatie in anulare este inadmisibila si urmeaza a o respinge ca atare.