CURTEA DE APEL ORADEA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Desfiintare cu trimitere. Lipsa cercetarii judecatoresti. Consecinte.
Numai printr-o cercetare judecatoreasca completa, cu respectarea principiilor care guverneaza faza de judecata si dupa administrarea oricaror alte probe a caror administrare apare necesara pentru stabilirea adevarului, instanta, motivat, poate pronunta o hotarare cu privire la faptele si vinovatia persoanelor trimise in judecata.
Decizia penala nr.78/A/16.09.2008
(dosar nr.4115/83/2007)
Prin sentinta penala nr.141 din 31 martie 2008 pronuntata de Tribunalul Satu Mare, in baza art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.74 lit.a. Cod penal si art.76 lit.a. Cod penal a fost condamnat inculpatul F. R., pentru savarsirea infractiunii de vanzare de droguri de risc fara drept la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit a.teza a-II-a si b. Cod penal pe o durata de 1an.
In baza art.26 Cod penal rap.la art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si a art. 74 lit.a Cod penal si a art.76 lit.a. Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de complicitate la vanzare de droguri de risc fara drept,la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a.teza a- II-a si b. Cod penal pe o durata de 1 an .
In baza art.34 lit.b. Cod penal raportat la art.33 lit.a. Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a.teza a-II-a si b Cod penal.
In baza art.71 Cod penal i s-a interzis inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art.64 lit.a.teza a-II-a si b Cod penal.
In baza art.3 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.74 lit.a. si 76 lit.a Cod penal a fost condamnat inculpatul R. A. I., pentru savarsirea infractiunii de introducere in tara de droguri de risc fara drept, la o pedeapsa de 4 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a.teza a-II-a si b Cod penal pe o durata de 1 an .
In baza art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.74 lit.a. si a art.76 lit.a Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat, pentru savarsirea infractiunii de detinere de droguri de risc fara drept in vederea consumului propriu, la o pedeapsa de 500 lei amenda penala.
In baza art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. si art.74 lit.a Cod penal, art.76 lit.a Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de vanzare de droguri de risc fara drept, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a. teza a-II-a si b Cod penal pe o durata de 1 an.
In baza art.34 lit.a Cod penal si art.33 lit.a Cod penal si art.35 al.1 Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a-II-a si b Cod penal.
In baza art.71 Cod penal i s-a interzis inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a-II-a si b Cod penal.
In baza art.17 al.1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantitatii de 1 gram canabis, cumparata de la inculpatul F. R. si a cantitatii de 2,8 grame hasis cumparata de la inculpatul R. A. I., cantitati consumate in analiza de laborator.
In baza art.191 al.1 Cod procedura penala au fost obligati inculpatii la plata sumei de 600 lei fiecare,cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta astfel, tribunalul a retinut ca, in cursul lunii ianuarie 2006, inculpatul F. R. a detinut fara drept si a comercializat fara drept droguri de risc (cannabis). Astfel, in data de 03.01.2006, in jurul orei 22,00, inculpatul F. R. a vandut colaboratorului cu nume de cod Sile, autorizat prin autorizatia nr.004/2006 a DIICOT - Serviciul Teritorial Oradea, in incinta localului Eurobar din Satu Mare, l gr. de cannabis, care a fost supusa analizelor de laborator.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.261004 din 09.01.2006, a rezultat ca in proba examinata, constituita din 1,0 grame fragmente vegetale maruntite s-a pus in evidenta Tertrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa, biosintetizata de planta Cannabis sativa. Cannabis, face parte din Tabelul anexa nr.III din Legea nr. 143/2000.
Fapta inculpatului F. R. de a detine si comercializa fara drept cannabis intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinere si vanzare de droguri de risc fara drept, prev.de art. 2 alin. 1 din L. 143/2000.
In cursul lunii ianuarie 2006, inculpatul R. A. I., intorcandu-se din Portugalia a introdus in Romania, fara drept, hasis. O parte din droguri le-a consumat, iar o parte a vandut prin intermediul inculpatului F. R.
Astfel, in data de 13 ianuarie 2006, colaboratorul autorizat sub numele de cod "Stefan" (conform autorizatiei 0012/2006 emisa de DIICOT - Serviciul teritorial Oradea) s-a intalnit cu inculpatul F. R. la clubul de noapte "Select" din municipiul Satu Mare, unde se afla si inculpatul R. A. I. pe care inculpatul F. R. i l-a prezentat colaboratorului, spunandu-i ca acesta ii va da hasis, deoarece el personal nu mai are "marfa" intrucat intentioneaza sa paraseasca tara pentru o perioada.
Colaboratorul autorizat sub numele de cod "S." impreuna cu inculpatul F. R. au ramas in parcarea situata in fata clubului "Select" iar invinuitul R. A. I. a intrat in scara blocului cu nr.C.51 situat pe Drumul Careiului, unde domiciliaza de unde s-a intors dupa aprox.10 min. si a vandut colaboratorului o cantitate de substanta de culoare maro despre care a spus ca este hasis, primind de la colaborator suma de 100 RON. Tot cu acel prilej i-a dat colaboratorului nr.de telefon fix 0261746953 pentru viitoarele tranzactii.
Cantitatea de substanta vanduta de inculpatul R. A. I. in data de 13 ianuarie 2006 colaboratorului "S." a fost supusa analizelor de laborator, din raportul de constatare tehnico stiintifica nr.261018 din 17 ianuarie 2006, rezultand ca aceasta era constituita din 1,2 grame Rezina de Cannabis (hasis) si ca in proba analizata s-a pus in evidenta tetrahidrocanabinol (THC) substanta psihopata, biosintetizata de planta Cannabis sativa. Rezina, face parte din Tabelul anexa nr.III din Legea nr. 143/2000.
In data de 23 ianuarie 2006, colaboratorul autorizat sub numele de cod "Stefan" s-a intalnit din nou cu inculpatul F. R. pentru a cumpara droguri, impreuna l-au cautat pe inculpatul R. A. pe care l-au intalnit la un bar din cartierul Micro 15 de unde s-au deplasat impreuna in parcarea din fata clubului Select.
In acel loc inculpatul F. R., colaboratorul "S." si un tanar neidentificat cu porecla B. pe care l-au intalnit acolo au ramas sa-l astepte pe invinuitul R. A. care dupa scurt timp s-a intors si a vandut atat colaboratorului pentru suma de 100 RON o cantitate de hasis cat si tanarului cu porecla B., o cantitate de hasis pentru o suma care nu s-a putut stabili.
Cantitatea de hasis vanduta de la inculpatul R. A. in data de 23 ianuarie 2006 colaboratorului autorizat, a fost supusa analizelor de laborator, din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.261033/26.01.2006, rezultand ca acesta avea greutate de l, 6 grame fiind Rezina de Cannabis, in proba de litigiu s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC) substanta psihotropa, biosintetizata de planta Cannabis sativa. Rezina de cannabis face parte din Tabelul anexa nr.III din Legea nr.143/2000.
Inculpatul R. A. I. a recunoscut faptul ca in cursul lunii ianuarie 2006 a cumparat, in timp ce se afla in Portugalia, o cantitate de hasis, pe care a introdus-o fara drept in Romania, declarand ca a consumat-o fumand in mai multe randuri singur la locuinta sa si ca intr-o singura imprejurare a fumat impreuna cu un tanar B., o tigara cu hasis, dar nu a recunoscut faptul ca ar fi vandut hasis, vreunei persoane.
Inculpatul F. R. nu a putut fi audiat, fiind plecat din tara, urmare citarii sale in vederea audierii s-a prezentat mama acestuia, numita F. F. care a precizat faptul ca fiul sau este plecat in Anglia si nu stie cand se va intoarce.
In timpul cercetarii judecatoresti, instanta a dispus Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalului Satu Mare intocmirea referatelor de evaluare pentru cei doi inculpati, la dosarul cauzei depunandu-se referatul de evaluare in ceea ce-l priveste pe inculpatul R. A. I., invederandu-se instantei ca in ceea ce-l priveste pe inculpatul F. R. nu s-au putut identifica sursele care sa asigure referentilor informatiile necesare intocmirii referatului.
Conform adresei acestui serviciu depusa la dosarul cauzei la fila 44, inculpatul a parasit tara, mama impreuna cu fratii acestuia sunt de asemenea plecati in strainatate. Datorita faptului ca acesta inainte de finalizarea studiilor liceale a plecat in strainatate, sursele contactate nu au putut oferi alte informatii legate de preocuparile si comportamentul acestui inculpat.
Instanta a retinut ca, fapta inculpatului F. R. de a-l pune pe colaboratorul autorizat sub numele de cod "S." in legatura cu inculpatul R. A. I. pentru a cumpara droguri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de vanzare de droguri de risc fara drept, prev.si ped.de art.26 Cod penal rap.la art.2 al.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.
De asemenea, fapta inculpatului F. R. de a vinde colaboratorului cu nume de cod "S" 1 gr.de canabis in incinta localului Euro Bar din Satu Mare, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vanzare de droguri de risc fara drept, prev.de art.2 al.1 din Legea 143/2000.
Instanta a constatat ca cele doua infractiuni au fost savarsite in conditiile concursului de infractiuni, prev.de art.33 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatului R. A. I. de a introduce in tara, fara drept droguri de risc, in cursul lunii ianuarie 2006, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.3 al.1 din Legea 143/2000.
Fapta aceluiasi inculpat de a detine fara drept droguri de risc in vederea consumului propriu, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.4 al.1 din Legea 143/2000.
Fapta aceluiasi inculpat de a vinde in data de 13.01.2006 si in data de 23.01.2006, colaboratorului autorizat 1,2 gr.si respectiv 1,6 gr.hasis in baza aceleiasi rezolutii infractionale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.2 al.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.
Aceste fapte au fost savarsite in conditiile concursului de infractiuni fiind aplicabile prevederile art.33 lit.a Cod penal.
Pentru aceste fapte, instanta i-a aplicat inculpatului F. R. o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II si lit.b Cod penal pe o durata de 1 an, iar in ceea ce-l priveste pe inculpatul R. A. I. i-a aplicat o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza II si lit.b Cod penal pe o durata de 1 an.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere limitele de pedeapsa prevazute de legea speciala ; gradul de pericol social al faptelor savarsite ; persoana celor doi inculpati (asa cum instanta le-a retinut din cuprinsul referatului de evaluare in ceea ce-l priveste pe inculpatul R. A. I., precum si din informatiile oferite de Serviciul de Probatiune in ceea ce-l priveste pe inculpatul F. R.); imprejurarile in care faptele au fost savarsite ( cantitatile mici de droguri pe care acestia le-au introdus in tara, detinut, vandut) ; circumstantele atenuante pe care instanta le-a retinut celor doi inculpati, aflati amandoi la primul contact cu legea penala.
In baza art.17 al.1 din Legea 143/2000 instanta a dispus confiscarea cantitatii de 1 gr.canabis, cumparata de la inculpatul F. R. si a cantitatii de 2,8 gr.hasis cumparata de la inculpatul R. A. I., cantitati consumate in analiza de laborator.
In baza art.191 al.1 Cod procedura penala inculpatii au fost obligati la plata sumei de 600 lei,fiecare, cheltuieli judiciare catre stat.
Impotriva acestei hotarari, in termenul prevazut de lege au declarat apel inculpatii F. R. si R. A. I. solicitand instantei desfiintarea ei ca fiind nelegala. In motivarea apelurilor inculpatii au aratat ca nu se fac vinovati de savarsirea faptelor retinute in sarcina lor prin rechizitoriu. S-a considerat ca se impune achitarea lor in temeiul dispozitiilor art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.a Cod procedura penala.
Curtea, examinand hotararea atat prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu, in conformitate cu dispozitiile art.370 si urmatoarele Cod procedura penala, a constatat ca ambele apeluri sunt fondate dar pentru alte motive decat cele invocate de catre apelanti si pe cale de consecinta a admis apelurile declarate de inculpatii F.R. si R.A.I., a desfiintat hotararea atacata si a dispus rejudecarea cauzei de catre aceiasi instanta, tinand cont de considerentele prezentei decizii.
Urmarirea penala, faza nepublica a procesului penal, are drept scop, potrivit dispozitiilor art.200 Cod procedura penala, strangerea probelor necesare cu privire la existenta infractiunilor, la identificarea faptuitorilor si la stabilirea raspunderii acestora, pentru a se constata daca este cazul sau nu sa se dispuna trimiterea in judecata.
Probele astfel stranse, pe baza carora a fost sesizata instanta prin rechizitoriu, pentru a constitui temeiul pronuntarii unei hotarari judecatoresti, trebuie verificat in cursul cercetarii judecatoresti, prin administrarea in mod nemijlocit, oral, in conditii de contradictorialitate, in acord cu dispozitiile art.287, art.288, art.289 si urmatoarele Cod procedura penala.
Numai dupa efectuarea unei asemenea verificari, printr-o cercetare judecatoreasca completa, cu respectarea principiilor care guverneaza faza de judecata si dupa administrarea oricaror alte probe a caror administrare apare necesara pentru stabilirea adevarului, instanta, motivat, poate pronunta o hotarare cu privire la faptele si vinovatia persoanelor trimise in judecata.
In prezenta cauza, in lipsa cercetarii judecatoresti nu se poate stabili vinovatia inculpatilor.
Aparent, in apel, respectand principiul devolutiunii, o astfel de lipsa ar putea fi suplinita.
S-a considerat nelegal un asemenea demers ce ar aduce o atingere grava a dreptului la aparare al inculpatilor si la incalcarea unui grad de jurisdictie.