Omor

Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau nr. 1909/P/2012 din 15.02.2013 a fost pusa in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului D.D. pentru comiterea infractiunii de loviri cauzatoare de moarte prevazuta de art. 183 Cod penal intrucat in perioada 17-21.12.2012, pe fondul consumului de alcool si al unor relatii familiale tensionate, a lovit-o in mod repetat pe sotia sa D.L.A., cu pumnii, palmele si picioarele in zonele capului, toracelui si membrelor, cauzandu-i leziuni traumatice, in special un hematom subdural compresiv care a evoluat in timp si a condus la decesul victimei la data de 22.12.2012.
La termenul din 19.03.2013, inculpatul D.D. a declarat in fata instantei ca stie pentru savarsirea carei fapte este trimis in judecata, recunoaste infractiunea asa cum este retinuta in rechizitoriu, cunoaste probele administrate in faza de urmarire penala si si le in insuseste si solicita sa fie judecata conform procedurii prevazute de art. 320/1 Cod procedura penala.
Instanta constata ca din probatoriul administrat in faza de urmarire penala rezulta urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul D.D. si victima D.L.A., s-au casatorit in urma cu aproximativ 22 de ani, si au locuit impreuna in jud. Bacau. Din aceasta casatorie au rezultat doi copii, respectiv o fata de 21 ani (numita S.A.M.) si un baiat in varsta de 16 ani (martorul D.D. F).
Casnicia celor doua parti a fost foarte tensionata de-a lungul timpului, intrucat ambele parti obisnuiau sa consume bauturi alcoolice in cantitati mari, iar inculpatul devenea violent si ii agresa fizic, atat pe sotia sa, cat si pe fiul sau, precum si pe socrul sau, T.I..
Inculpatul obisnuia sa-si loveasca sotia cu pumnii, palmele si picioarele, peste tot corpul victimei, fara a viza o zona anume. Deseori, victima D.L.A. era vazuta de cei din jur, prezentand numeroase semne de violenta pe corp. Atunci cand fiul inculpatului intervenea in conflict era si el lovit, iar inculpatul spunea ca nu-l intereseaza daca o va omori pe sotia sa si va face inchisoare pentru aceasta fapta. Desi fiica inculpatului, numita S.A.M. a precizat ca parintii sai se loveau reciproc atunci cand incepeau sa se crete, totusi intensitatea agresiunilor savarsite de inculpat era cu mult peste forta de riposta a victimei. De altfel, fiica inculpatului a mai declarat ca datorita scandalurilor dese existente intre parintii sai, a fost nevoita ca in cursul anului 2009 sa se mute impreuna cu sotul sau de la locuinta parintilor la cea a socrilor.
In ziua de luni 17.12.2012, inculpatul, pe acelasi fond, ca si in conflictele anterioare, a lovit-o pe sotia sa intr-un mod deosebit de violent, in zonele capului, fetei, toracelui, piciorului stang, provocandu-i numeroase echimoze. In momentul in care martorul D.D. F a venit acasa de la scoala, a observat ca mama sa avea semne de violenta, mai ales in zona fetei si a capului (ochi umflati si invinetiti, maxilarul umflat, un cucui in zona fruntii in zona ochiului drept), mult mai pronuntate decat in urma conflictelor anterioare. Intreband-o pe mama sa ce s-a intamplat, aceasta i-a spus ca a fost batuta de catre inculpat, fara a-i mai da alte detalii, decat ca prezinta dureri in zona pieptului si a piciorului stang.
In seara zilei de marti 18.12.2012, in jurul orei 17:00, martorul, D.D. F se afla in camera sa si se uita la televizor moment in care a auzit galagie in bucatarie, mai exact l-a auzit pe tatal sau injurand si tipand la victima, iar aceasta striga la inculpat sa se linisteasca. La un moment dat inculpatul a iesit la poarta pentru a sta de vorba cu o persoana care sosise in acel loc, iar martorul a intrat in bucatarie si a vazut-o pe mama sa stand in sezut pe pat si spunandu-i ca a fost din nou batuta de catre inculpat, fara a preciza imprejurarile agresiunii. De asemenea martorul a mai observat covoarele artizanale care erau prinse de pereti, date jos, indiciu ca a avut loc un conflict. In acea seara victima i-a aratat fiului sau laba piciorului stang umflata si invinetita pana la glezna, spunandu-i ca o doare foarte tare si ca a fost lovita in acel loc de catre inculpat cu o seara mai inainte. Martorul i-a cerut mamei sale sa mearga la spital, insa acesta a refuzat motivand ca nu are bani.
In ziua de vineri 21.12.2012, martorul D.D. F a ramas acasa cu mama sa, intrucat incepuse vacanta de iarna, iar inculpatul a plecat la locuinta numitei L.N., din acelasi sat, pentru a o ajuta sa taie un porc. In jurul orei 17:00 inculpatul s-a intors acasa sub influenta alcoolului si avand asupra sa suma de 30 lei. Acesta s-a deplasat apoi pana la un magazin din sat de unde a cumparat doua pungi cu tacamuri de pui, apoi s-a intors acasa si i-a cerut sotiei sale sa gateasca acele tacamuri. In acel moment victima era cu fiul sau in camera acestuia si se uitau impreuna la televizor.
Victima i-a spus sotului sau ca nu va mai gati in acel moment respectivele tacamuri intrucat preparase mancare in acea zi. Inculpatul a insistat spunand ca vrea sa manance carne si nu mancare de post, asa cum gatise victima in acea zi. De asemenea inculpatul i-a cerut sotiei sale sa-i dea tigari, insa aceasta nu a avut de unde sa-i dea, fapt ce a sporit iritarea inculpatului. Acesta s-a enervat, s-a repezit la sotia sa, tragand-o de pe pat si izbind-o la pamant, fiul acestora a ridicat-o si a asezat-o din nou pe pat insa inculpatul a izbit-o din nou la pamant si a lovit-o de cateva ori cu pumnul in zona cefei. Apoi inculpatul a izbit cu pumnul in becul din tavan, spargandu-l, dupa care a plecat.
Martorul D.D. F a asezat-o pe mama sa pe pat iar aceasta a adormit. In jurul orei 21:30 acesta a incercat sa o trezeasca pe mama sa pentru a-i cere sa mearga sa doarma in patul ei din bucatarie, insa aceasta nu s-a trezit, iar martorul a lasat-o sa doarma in continuare, asezandu-se si el apoi langa mama sa.
In jurul orei 02;00, martorul a fost trezit de zgomotele facute de mama sa care respira greu, s-a dus la tatal sau in bucatarie, s-au intors impreuna in camera, iar martorul a dus-o pe mama sa in brate intr-o alta camera, constatand ca aceasta inca mai traieste, iar el si cu tatal sau au incercat sa-i acorde victimei primul ajutor. In acelasi timp, martorul a sunat la Serviciul de Ambulanta, care a sosit la fata locului iar echipajul a efectuat manevre de resuscitare a victimei, fara succes insa, deoarece victima deja decedase.
De la fata locului au fost ridicate o pereche de pantaloni din stofa de culoare gri, precum si o camasa de culoare gri, care prezentau urme de sange si despre care inculpatul a declarat ca a fost imbracat cu aceste articole vestimentare cu ocazia sacrificarii unor porci. De asemenea, mijloacele materiale de proba au fost prelevate si de la cadavrul victimei cu ocazia efectuarii necropsiei.
Din concluziile raportului medico-legal de necropsie nr. 107/C/24.01.2013, emis de CML Moinesti, rezulta ca: „moartea numitei D.L.A. a fost violenta.
Ea s-a datorat insuficientei cardiorespiratorii acute, survenite consecutiv unui traumatism cranio-cerebral, soldat cu contuzii cranio-faciale si hematom subdural compresiv asupra structurilor cerebrale, cu hemoragie de trunchi cerebral.
Colectia hematica subdurala are caracter morfopatologic de hematom subdural subacut cu evolutie de aproximativ o saptamana, cu interval clinic remisiv si dezvoltare progresiva in timp, pana la declansarea fenomenelor compresive si a formarii hemoragiei de trunchi cerebral.
Prezinta contuzii cranio-faciale si de membre, ce sunt contemporane leziunilor meningocerebrale, avand o vechime de aproximativ o saptamana.
Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu si de mijloace contondente/suprafete dure, in conditiile ce vor fi stabilite pe cale de ancheta.
Intre leziunile traumatice meningocerebrale si deces exista o legatura directa de cauzalitate.
In momentul decesului alcoolemia a fost de 1,50g‰
Moartea poate data din 22.12.2012.”
De asemenea, pe corpul i membrele victimei au fost relevate multiple echimoze, descrise amanuntit in raportul de necropsie, fapt ce denota duritatea agresiunii.
La retinerea situatiei de fapt, instanta a avut in vedere urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de cercetare la fata locului; planse foto; concluzii preliminare necropsie; raport medico-legal de necropsie; declaratii martor D.D.-F; declaratii parte vatamata S.A.M.; proces-verbal de consemnare a actelor premergatoare, toate coroborate cu declaratiile de recunoastere ale inculpatului.
In drept, fapta asa cum a fost comisa in mod concret de catre inculpat, instanta considera ca intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat si nu de lovituri cauzatoare de moarte.
In practica judiciara se pune, in mod frecvent, problema deosebirilor dintre infractiunea de omor si lovirile sau vatamarile cauzatoare de moarte prevazuta de art. 183 Cod penal.
Elementele de diferentiere dintre cele doua infractiuni se refera la zona corpului unde sunt aplicate loviturile (daca este o zona vitala sau nu), obiectul ori instrumentul folosit la savarsirea infractiunii, numarul si intensitatea loviturilor aplicate victimei, atitudinea faptuitorului dupa savarsirea faptei.
Astfel, in practica judiciara s-a statuat ca sunt intrunite elementele infractiunii de omor si nu cele ale infractiunii de lovituri cauzatoare de moarte atunci cand inculpatul loveste victima cu pumnii si cu picioarele in zona capului si a toracelui, iar in urma acestor lovituri victima a decedat ca urmare a insuficientei cardiorespiratorii acute survenite consecutiv unui traumatism cranio-cerebral soldat cu hematom subdural, hemoragie de trunchi cerebral.
Asadar, aplicarea de catre inculpatul D.D. in 3 zile - 17, 18 si 21 decembrie 2012 - de lovituri cu pumnii si cu picioarele sotiei sale, D.L.A., in special in zona capului, a toracelui si a membrelor, avand ca efect producerea de leziuni cerebrale ce au determinat decesul victimei, numarul mare de lovituri aplicate si intensitatea lor, rezultate din gravitatea leziunilor produse, dovedesc trasaturile si elementele constitutive ale infractiunii de omor.
De asemenea, inculpatului D.D. a prevazut posibilitatea producerii mortii victimei si, chiar daca nu a urmarit-o, a acceptat-o, existand intentia specifica infractiunii de omor in modalitatea intentiei indirecte (decizia penala nr. 292/28.01.2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie).
In consecinta, instanta apreciaza ca fapta savarsita de inculpatul D.D. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat prevazuta de art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. c Cod penal si nu ale infractiunii prevazute de art. 183 Cod penal. Pentru acest motiv, in baza art. 334 Cod procedura penala instanta va schimba incadrarea juridica a faptei din cea prevazuta de art. 183 Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. c Cod penal pentru care se va dispune condamnarea inculpatului.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere imprejurarile comiterii faptei, gradul de pericol social concret al acesteia, valoarea sociala suprema ocrotita de lege ce a fost incalcata - viata omului - periculozitatea inculpatului care se afla sub influenta bauturilor alcoolice (la fel ca si victima), aplicarea repetata a loviturilor victimei in 3 zile consecutive si nu ca urmare a unui conflict spontan, ci devenise o obisnuinta acest comportament violent, faptul ca inculpatul este infractor primar, a recunoscut savarsirea faptei si regreta sincer aceasta.
Instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse principale privativa de libertate orientata spre minimul special prevazut de lege facand si aplicarea dispozitiilor art. 320/1 Cod procedura penala este necesara si suficienta pentru reeducarea inculpatului.
De asemenea, instanta va aplica si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
Se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 alin. 2 Cod penal.
Potrivit art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 28.12.2012 la zi si se va mentine starea de arest a inculpatului conform art. 350 Cod procedura penala.
In baza art. 7 rap. la art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor in Sistemul National de Date Genetice Judiciare dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Conform art. 109 Cod procedura penala se va dispune pastrarea mijloacelor materiale de proba ridicate in urma perchezitiei si depuse la Camera de corpuri delicte a instantei - coletele nr. l si nr. l - 2 (cele 2 exudate faringiene ale victimei)- pana la solutionarea definitiva a cauzei.
Pe latura civila, instanta va lua act ca partea vatamata S.A.M. nu se constituie parte civila in cauza.
Serviciul de Ambulanta Bacau s-a constituit parte civila prin adresa nr. 1261/04.02.2013 prin care solicita suma de 366,2 lei despagubiri civile reprezentand cheltuielile efectuate la domiciliul victimei D.L.A. in ziua de 22.12.2012 unde s-a constatat decesul acesteia.
Pe langa raspunderea penala, in cauza a fost angajata si raspunderea civila delictuala a inculpatului D.D. care trebuie sa repare prin plata paguba cauzata partii civile.
Astfel, in temeiul art. 14, art. 346 Cod procedura penala si art. 313 din O.U.G. nr. 72/2006, inculpatul D.D. va fi obligat sa plateasca partii civile Serviciul de Ambulanta Bacau suma de 366,2 lei despagubiri civile reprezentand cheltuielile efectuate la domiciliul victimei D.L.A. unde s-a constatat decesul acesteia.
De asemenea, inculpatul are obligatia de plata a unei contributii lunare de intretinere fata de fiul sau minor D.D. F, nascut la data de 5.04.1996, contributie calculata la venitul minim pe economie deoarece inculpatul nu realiza venituri lunare.
In consecinta, instanta il va obliga pe inculpat sa plateasca o contributie lunara de intretinere in favoarea minorului D.D. F in suma de 180 lei incepand cu data de 22.12.2012 (data decesului mamei minorului) si pana la majoratul acestuia.
Constatand culpa procesuala a inculpatului, acesta va fi obligat conform art. 191 alin. 1 Cod procedura penala sa plateasca statului suma de 1100 lei cheltuieli judiciare din care 900 lei sunt in faza de urmarire penala (200 lei onorariu aparator din oficiu, 483 lei contravaloarea necropsiei victimei D.L.A.).
Conform art. 334 rap. la art. 3201 al. 6 C.pr.penala schimba incadrarea juridica a faptei din lovituri cauzatoare de moarte prevaz. de art. 183 C.penal in omor calificat prevaz. de art. 174 al. 1- 175 al. 1 lit.c C.penal.
Condamna pe inc. D.D., pentru comiterea infractiunii de omor calificat prevaz. de art. 174 al. 1- 175 al. 1 lit. c C.penal cu aplicarea art. 3201 C.pr.penala la pedeapsa de 10 ani inchisoare si 8 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.penal.
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.penal pe durata si in conditiile prevaz. de art. 71 al. 2 C.penal.
Potrivit art. 88 C.penal deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 28.12.2012 la zi.
Conform art. 350 C.pr.penala mentine starea de arest a inculpatului.
In baza art. 7 rap. la art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor in Sistemul National de Date Genetice Judiciare dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Conform art. 109 C.pr.penala dispune pastrarea mijloacelor materiale de proba ridicate in urma perchezitiei si depuse la Camera de corpuri delicte a instantei - coletele nr. l si nr. l-2 (cele 2 exudate faringiene ale victimei)- pana la solutionarea definitiva a cauzei.
Ia act ca partea vatamata S.A.M. nu se constituie parte civila in cauza.
In baza art. 14, art. 346 C.pr.penala si art. 313 din O.U.G. nr. 72/2006 obliga pe inculpat sa plateasca suma de 366,2 lei catre Serviciul de Ambulanta Bacau reprezentand cheltuielile de transport la locuinta victimei D.L.A. unde s-a constatat decesul acesteia.
Obliga pe inculpat sa plateasca o contributie lunara de intretinere favoarea minorului D.D. F, nascut la 5.04.1996, in cuantum de 180 lei incepand cu data de 22.12.2012 si pana la majoratul minorului.
Conform art. 191 al. 1 C.pr.penala obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 1100 lei cheltuieli judiciare din care 900 lei sunt in faza de urmarire penala (200 lei onorariu aparator din oficiu, 483 lei contravaloarea necropsiei victimei D.L.A.).
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare cu inculpatul si de la comunicare cu celelalte parti.