Omor

Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau nr. 841/P/2011 din 17.09.2012 a fost pusa in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inc. N.M. pentru comiterea infractiunii de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal deoarece la data de 06.11.2011 in jurul orelor 06:45 victima H.C., detinut aflat in P.S. Targu Ocna, a fost gasit decedat in camera 101, stabilindu-se ca aceasta prezenta echimoze in zona capului, toracelui si abdomenului, fracturi costale multiple si ruptura de ficat iar moartea a fost violenta si s-a datorat loviturilor aplicare acesteia de catre inculpat, in cursul zilelor de3 noiembrie, 4 noiembrie si 5 noiembrie 2011, de mai multe ori, la diferite intervale de timp.
Din intreg probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Inculpatul N.M. se afla in executarea unei pedepse de doi ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 339 din 01.03.2011 pronuntata de Judecatoria Bacau, fiind in prezent detinut in Penitenciarul Botosani.
La data de 28.10.2011, inculpatul a fost internat in P.S. Targu Ocna, in camera 101, unde se mai aflau si detinutii: S.R.C., P.V., V.V., I.I., C.F., L.P., L.C. si H.C..
La data de 01.11.2011, detinutii P.V., V.V., I.I. si C.F. au fost externati sau mutati din camera 101 iar la data de 04.11.2011 in aceasta camera au fost internati numitii B.V., O.M. si C.C.A.
In perioada in care au stat in camera 101, unii dintre detinuti au acordat sprijin numitilor L.P., L.C. si H.C. sa se deplaseze la masa, la baie ori la alte activitati, intrucat acestia erau bolnavi greu transportabili si erau deseori ajutati de catre alti detinuti la activitatile curente.
La data de 06.11.2011, detinutul H.C. a fost gasit decedat in patul sau din camera 101, personalul medical constatand decesul cu prilejul examinarii periodice si administrarii tratamentului ce se efectua pentru detinutii bolnavi internati.
Din probele administrate a rezultat ca victima H.C. era o persoana dificila, suferind de afectiuni psihice, nu pastra linistea si curatenia in camera, motiv pentru care ceilalti detinuti erau nemultumiti iar unii au solicitat sa fie mutati din camera.
Inculpatul N.M. a fost deseori deranjat de atitudinea victimei H.C., motiv pentru care acestea cerea deseori victimei sa se deplaseze prin camera, pentru a face „sport”, pentru ca victima sa aiba ocupatie, sa nu tulbure linistea celorlalti detinuti din camera si sa oboseasca pentru a putea dormi linistit. Cu aceste prilejuri, in perioada in care a stat in camera 101, inculpatul a lovit victima H.C., de mai multe ori, cu palmele, cu pumnii si picioarele, in zona capului, abdomenului, membrelor si toracelui, dar fara a-i produce leziuni grave care sa lase urme vizibile pe corpul victimei.
La data de 05.11.2011, in jurul orelor pranzului, victima H.C. a solicitat sa fie ajutat sa mearga la baie, si inculpatul s-a oferit sa il ajute insa victima s-a razgandit iar inculpatul s-a suparat motiv pentru care a aplicat victimei mai multe lovituri cu pumnii si picioarele in zona abdomenului si toracelui victimei, urcand deasupra victimei pe care o lovea.
In cursul aceleiasi zile, inculpatul a obligat victima sa se deplaseze prin camera si in jurul orelor 16:00 a aplicat din nou mai multe lovituri victimei dupa care a condus victima in baie unde a spalat victima la dus. In timpul in care cei doi se aflau in baie, s-au auzit zgomote fapt ce i-a determinat pe ceilalti detinuti sa ceara inculpatului sa nu mai loveasca victima.
Din raportul de constatare medico-legala nr. 1047/07.05.2012, rezulta ca moartea victimei H.C. a fost violenta si s-a datorat insuficientei cardio-respiratorii acute instalata dupa fracturi costale, ruptura de ficat si hemoragie interna, in urma unui traumatism. Leziunile se puteau produse prin lovituri active repetate, nu prin caderi repetate.
La retinerea situatiei de fapt, instanta a avut in vedere urmatoarele mijloace de proba:
- actul de sesizare din oficiu, proces-verbal de cercetare la fata locului, plansa fotografica, raportul de constatare medico-legala nr. 1047/07.05.2012 al SML Bacau, planse fotografice efectuate cu prilejul examinarii medico-
legale, depozitiile martorilor: C.C.A, O.M., B.V., L.P., S.R.C., I.I., V.V., L. M., C.I., L.V., S.M.S., L.C., C.D., toate coroborate cu declaratiile inculpatului N.M. date in faza de urmarire penala prin care recunoaste ca l-a mai lovit pe H.C., dar ca nu l-a omorat.
in drept, fapta a sa cum a fost comisa in mod concret de catre inculpat, instanta considera ca intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat si nu de lovituri cauzatoare de moarte.
In practica judiciara se pune, in mod frecvent, problema deosebirilor dintre infractiunea de omor si lovirile sau vatamarile cauzatoare de moarte prevazuta de art. 183 Cod penal.
Elementele de diferentiere dintre cele doua infractiuni se refera la zona corpului unde sunt aplicate loviturile (daca este o zona vitala sau nu), obiectul ori instrumentul folosit la savarsirea infractiunii, numarul si intensitatea loviturilor aplicate victimei, atitudinea faptuitorului dupa savarsirea faptei.
Astfel, in practica judiciara s-a statuat ca sunt intrunite elementele infractiunii de omor si nu cele ale infractiunii de lovituri cauzatoare de moarte atunci cand inculpatul loveste victima cu pumnii si cu picioarele in zona capului, a toracelui si abdomenului, iar in urma acestor lovituri victima a decedat ca urmare a insuficientei cardiorespiratorii acute survenite consecutiv unor fracturi costale, ruptura de ficat si hemoragie interna.
Asadar, aplicarea de catre inculpatul N.M. in ziua de 5.11.2011 in doua reprize (in jurul pranzului si dupa amiaza orele 16,00) victimei H.C. - de lovituri cu pumnii si cu picioarele victimei H.C., in special in zona toracelui si a abdomenului, avand ca efect producerea de leziuni hepatice si hemoragie interna, ce au determinat decesul victimei, numarul mare de lovituri aplicate si intensitatea lor, rezultate din gravitatea leziunilor produse, dovedesc trasaturile si elementele constitutive ale infractiunii de omor.
De asemenea, inculpatul N.M. a prevazut posibilitatea producerii mortii victimei si, chiar daca nu a urmarit-o, a acceptat-o, existand intentia specifica infractiunii de omor in modalitatea intentiei indirecte (decizia penala nr. 292/28.01.2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie).
In consecinta, instanta apreciaza ca fapta savarsita de inculpatul N.M. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat prevazuta de art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. d Cod penal si nu ale infractiunii prevazute de art. 183 Cod penal. Pentru acest motiv, in baza art. 334 Cod procedura penala instanta va schimba incadrarea juridica a faptei din cea prevazuta de art. 183 Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. d Cod penal pentru care se va dispune condamnarea inculpatului.
Instanta constata, in pofida rechizitoriului, ca inculpatul obisnuia sa loveasca victima cu palmele si cu picioarele insa loviturile erau usoare si de mica intensitate astfel incat nu lasau urme pe corpul victimei. loviturile puternice ce au determinat decesul victimei i-au fost aplicate in ziua de 5.11.2011 in mai multe reprize, inaintea pranzului, apoi dupa amiaza in jurul orelor 16,00, in salon si in baie la dus – in prezenta martorilor oculari O.M., C.C.A, B.V.
Loviturile nu i-au fost aplicate si in zilele de 3 si 4 noiembrie 2011 (cum se retine in rechizitoriu) intrucat in ziua de 4.11.2011 victima H.C. a fost consultat amanuntit de medicul de garda al penitenciarului – martora C.I., care a declarat ca H.C. nu prezenta echimoze pe corp care sa-i ridice semne de intrebare precum ca ar fi fost lovit de cineva.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere imprejurarile comiterii faptei, gradul de pericol social concret al acestuia, valoarea sociala suprema ocrotita de lege ce a fost incalcata – viata omului, aplicarea repetata si cu mare intensitate a loviturilor in mai multe etape in cursul aceleiasi zile, precum si periculozitatea inculpatului care este recidivist postcondamnatoriu, a comis fapta desi se afla in executarea altei pedepse, nu a recunoscut savarsirea faptei si nici nu s-a prezentat in fata instantei la nici un termen de judecata, desi a fost citat si cu mandat de aducere. Fata de aceste motive instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse privative de libertate orientata spre minimul special prev. de lege este necesara si suficienta pentru reeducarea inculpatului.
De asemenea, instanta ii va aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b cod penal in cuantum de 10 ani.
Intrucat inculpatul a comis infractiunea dedusa judecatii in timp ce se afla in executarea pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 339/1.03.2011 a Judecatoriei Bacau, definitiva prin nerecurare la 22.03.2011, instanta in baza art. 39 al. 1, art. 323 lit. a si art. 34 lit. b cod penal va contopi pedeapsa aplicata in cauza cu aceasta pedeapsa de 2 ani inchisoare in pedeapsa cea mai grea – aceea de 16 ani inchisoare si 10 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 61 lit. a teza a II a si lit. b C.penal.
Totodata va deduce din pedeapsa de executat durata deja executata de la 14.01.2011 si pana la 26.09.2012 cand a fost liberat conditionat (adica perioada executata din pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 339/1.03.2011 a Judecatoriei Bacau).
Se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II-a si lit. b cod penal pe durata si in conditiile prev. de art. 71 al. 2 cod penal.
In baza art. 7 rap. la art. 4 lit. b Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor in Sistemul National de Date Genetice Judiciare dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Va lua act ca partile vatamate H.G. si H.D.D. nu s-au constituit parti civile in cauza.
Conform art. 191 al. 1 C.pr.penala va obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 1500 lei cheltuieli judiciare din care 800 lei sunt in faza de urmarire penala (200 lei onorariu aparator din oficiu, 383 lei contravaloarea necropsiei victimei H.C.).
Potrivit art. 334 C.pr.penala schimba incadrarea juridica a faptei din art. 183 C.penal cu aplic. art. 37 lit. a Cpenal in art. 174-175 lit. d C.penal cu aplic. art. 37 lit. a C.penal.
Condamna pe inc. N.M., pentru comiterea infractiunii de omor calificat prevaz. de art. 174-175 lit.d C.penal cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal la pedeapsa de 16 ani inchisoare si 10 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.penal..
Conform art. 39 al. 1, 33 lit. a si 34 lit. b C.penal contopeste pedeapsa aplicata in prezenta cauza cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin S.P. 339/ 1.03.2011 a Judecatoriei Bacau, definitiva prin nerecurare la 22.03.2011, in pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsa de executat: 16 ani inchisoare si 10 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.penal.
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.penal pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 al. 2 C.penal.
Deduce din pedeapsa aplicata perioada executata de la 14.01.2011 si pina la 26.09.2012.
In baza art. 7 rap. la art. 4 lit. b Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor in Sistemul National de Date Genetice Judiciare dupa raminerea definitiva a prezentei hotariri.
Ia act ca partile vatamate H.G. si H.D.D. nu se constituie parti civile in cauza.
Conform art. 191 al. 1 C.pr.penala obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 1500 lei cheltuieli judiciare din care 800 lei sunt in faza de urmarire penala( 200 lei onorariu aparator din oficiu, 383 lei contravaloarea necropsiei victimei H.C.).
Constata ca inculpatul a fost asistat de aparator din oficiu.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare cu partile vatamate si de la comunicare cu inculpatul.