Omor

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr. 57/P/2013 din 28.02.2013 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului T.V., pentru savarsirea infractiunii de omor prev. de art.174 alin.1 Cod penal constand in aceea ca in seara zilei de 19.01.2013 , in jurul orelor 20, pe fondul consumului de alcool ti al unor relatii tensionate preexistente, in timp ce se afla intr-una din camerele locuintei din com./sat O. jud. Bacau, a aplicat concubinei sale D.F. mai multe lovituri cu pumnii si picioarele in zona capului, a fetei si abdomenului si a izbit-o pe aceasta de pereti si de piese de mobilier din camera, cauzandu-i leziuni traumatice care au condus la decesul victimei in cursul noptii.
Inaintea citirii actului de sesizare inculpatul T.V. a declarat ca recunoaste comiterea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, asa cum s-a retinut in rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in timpul urmaririi penale , aplicandu-se astfel procedura simplificata prevazuta de art. 3201 din C.p.p.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza , instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul si victima D.F. erau concubini. Aceasta din urma avea un copil dintr-o alta relatie. Relatiile dintre cei doi erau tensionate pe fondul consumului excesiv de alcool, context in care inculpatul avea un comportament violent si o batea frecvent pe aceasta.
De acest „tratament„ a avut parte victima in perioada 14-19.12.2012, dupa intoarcerea inculpatului din mun. Bucuresti unde a lucrat in constructii.
In seara zilei de 19.12.2012, dupa ce ambii concubinii au consumat bauturi alcoolice a izbucnit un nou scandal, mai violent decat cele anterioare. de data aceasta loviturile Aplicate cu pumnii si picioarele in zona capului, abdomenului, spatelui si membrelor si proiectarea acesteia de diferite obiecte de mobilier din casa , i-au fost fatale victimei. Aceasta nu a decedat imediat, ci in noaptea de 19/20.12.2012 in timp ce dormea , echipajul medical sosit dimineata cu ambulanta la fata locului neputand decat sa constate acest lucru.
In urma necropsiei efectuate, medicii legisti au stabilit ca moartea numitei D.F. a fost violenta si s-a datorat stopului cardio-respirator, consecinta a hemoragiei subdurale masive, iar leziunile s-au putut produce prin lovire cu si de corpuri dure fila 22 dup. Aceste concluzii confirma faptul ca inculpatul a lovit victima cu pumnii, dar a si proiectat-o de corpuri dure aflate in incapere (mobilier, pereti, pardoseala etc.)
Examinarea cadavrului a scos in evidenta numeroase leziuni externe pe intregul corp (echimoze si excoriatii) , inclusiv in zone vitale – cranian si toraco-abdominal, dovedind astfel numarul mare de lovituri aplicate victimei , dar si duritatea acestora si implicit faptul ca inculpatul a prevazut rezultatul faptelor sale si a acceptat producerea decesului concubinei sale. Aceste
Fapta descrisa mai sus a fost recunoscuta partial de inculpat in declaratiile date in timpul urmaririi penale ( a precizat ca a lovit-o cu palmele de cateva ori peste fata, peste cap si in zona coastelor) si in intregime in fata instantei, declaratiile acestuia coroborandu-se cu cele ale martorilor P.I. (vecin cu cei doi , martor l numeroasele scandaluri; sotia sa ia povestit de un scandal puternic intre cei doi concubini in seara zilei de 19.12.2012), D.N. (unchiul victimei si vecin cu aceasta; a confirmat comportamentul agresiv al inculpatului fata de concubina sa; confirma existenta unui scandal intre cei doi in seara de 19.12.2012 , scandal in care victima a fost lovita de inculpat; relateaza ca a doua zi fiul victimei i-a povestit ca mama sa a fost batuta rau de inculpat; inculpatul i-a cerut „sa aiba grija ce declara la politie„), D.G. (tatal victimei; locuia impreuna cu cei doi; a confirmat faptul ca inculpatul o batea frecvent pe concubina sa, actele de agresiune extinzandu-se uneori si asupra sa si a fiului victimei de 7 ani), cu procesul verbal de cercetare la fata locului si raportul de constatare medico-legala.
In drept , fapta inculpatului T.V. de a o ucide pe concubina sa prin aplicarea mai multor lovituri cu pumnii si picioarele si proiectarea acesteia de pereti si de obiecte de mobilier, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor prev. de art.174 al.1 din C.p.
Astfel, constatand ca fapta pentru care a fost trimis in judecata exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, instanta , in temeiul art.345 al.2 din C.p.p. va dispune condamnarea acestuia.
La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acestora instanta, conform art. 72 din C.p., va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret instanta constata ca fapta inculpatului este de o gravitate deosebita , aducand atingere dreptului la viata , un drept fundamental a carei incalcare reprezinta actiunea cea mai reprobabila si odioasa a fiintei umane .
In acelasi timp instanta va avea in vedere ca inculpatul nu a cooperat cu organele judiciare in timpul urmaririi penale , ba chiar a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului prin solicitarile facute martorului D.N. de a da declaratii favorabile , anterior a provocat numeroase scandaluri in familie si a avut un comportament agresiv si imoral in familie – inclusiv fata de fiul si tatal victimei .
Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prev. de art.174 din C.p. reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.p.p. intrucat s-a aplicat procedura simplificata prev. de art.3201 din C.p.p.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca o pedeapsa principala de 11 ani inchisoare este de natura sa asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p. la care va adauga pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b din Cod penal timp de 5 ani.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, retine ca natura faptei savarsite si circumstantele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art. 64 lit. a si b din C.p. , cu exceptia dreptului de a alege.
Inculpatul a fost cercetat in stare de arest , fiind retinut si arestat preventiv in prezenta cauza incepand cu data de 20.01.2013 astfel incat , avand in vedere si condamnarea acestuia prin prezenta hotarare, conform art.350 instanta va mentine aceasta masura si va deduce perioada executata de la 20.01.2013 la zi, conform art.88 din C.p.
In ceea ce priveste latura civila instanta constatata ca victima avea in intretinere pe minorul D.R.A. si ca urmare, inculpatul va fi obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 200 lei lunar pentru minorul, incepand cu data de 20.01.2013 (data decesului victimei) si pana la data la care va deveni major.
In temeiul art.14 si art.346 din C.p.p. si art. 313 din OUG 72/2006 va obliga inculpatul sa plateasca suma de 350 lei catre Serviciul de Ambulanta Bacau reprezentand cheltuielile de transport pentru victima D.F..
In baza art.7 din Legea nr.76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art.109 Cod pr.penala va dispune pastrarea mijloacelor materiale de proba aflate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Bacau si consemnate in procesul verbal incheiat la 16.06.2012 (fila 5 dosar Tribunalul Bacau nr.5017/110/2012).
Conform art.191 alin.1 Cod procedura penala va obliga pe inculpatul T.V. sa plateasca statului suma de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Condamna inculpatul T.V., la pedeapsa de 11 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b din Cod penal pentru savarsirea infractiunii de omor prev. de art.174 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.3201 al.7 din Codul de procedura penala.
Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II a si b din C.p., in conditiile art.71 al.2 din C.p.
In baza art.350 Cod pr.penala mentine masura arestarii preventive a inculpatului.
In temeiul art.88 din Cod penal deduce din durata pedepsei aplicate perioada retinerii si arestul preventiv incepand cu data de 20.01.2013 la zi.
Obliga inculpatul T.V. la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 200 lei lunar pentru minorul D.R.A. incepand cu data de 19.01.2013 si pana la data la care vor deveni majori.
In temeiul art.14 si art.346 din C.p.p. si art. 313 din OUG 72/2006 obliga inculpatul sa plateasca suma de 350 lei catre Serviciul de Ambulanta Bacau reprezentand cheltuielile de transport pentru victima D.F..
In baza art.7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art.109 Cod pr. penala dispune pastrarea mijloacelor materiale de proba aflate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Bacau si consemnate in procesul verbal incheiat la 16.06.2012 (fila 5 dosar Tribunalul Bacau nr.5017/110/2012).
Constata ca inculpatul a fost asistat de aparator desemnat din oficiu.
In baza art.191 alin.1 Cod pr.penala obliga inculpatul la plata sumei de 1200 lei catre stat reprezentand cheltuieli judiciare avansate de acesta.