Omor

Prin rechizitoriul 373/P/2013 din 19 iunie 2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau, inculpatul O.C., a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunii de lovire sau vatamari cauzatoare de moarte, prevazuta de art. 183 Cod penal, constand in aceea ca la data de 27 aprilie 2013, in intervalul 2-14 l-a agresat pe fratele sau C.S., pe care l-a lovit cu pumnii in zona capului, provocandu-i leziuni din cauza carora victima a decedat in dimineata zilei de 28 aprilie 2013.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bacau sub nr. 3270/110/2013 din 20 iunie 2013.
Prin INCHEIEREA din 25 iunie 2013 a Tribunalului Bacau pronuntata in dosarul 3270/110/2013, in temeiul art. 300/1 Cod procedura penala a fost mentinuta starea de arest preventiv a inculpatului (fila 11-13), hotararea fiind confirmata de catre instanta de recurs, prin decizia penala nr. 749/2013 din 28 iunie 2013 a Curtii de Apel Bacau, pronuntata in dosarul 3270/110/2013/a1.
Starea de arest preventiv a inculpatului O.C. a fost mentinuta si prin INCHEIEREA din 5 septembrie 2013, de data aceasta in temeiul art. 300/2 Cod procedura penala (fila 38-39). Cea de a doua mentinere a starii de arest preventiv a inculpatului nu a mai fost recurata de catre acesta.
La termenul din 24 septembrie 2013 inculpatul a facut cunoscut, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti ca doreste sa fie judecat potrivit procedurii simplificate. Cu prilejul audierii sale inculpatul s-a declarat VINOVAT de comiterea infractiunii prevazute de art. 183 Cod penal, solicitand ca sa fie judecat pe baza materialului de urmarire penala, pe care l-a cunoscut si insusit in totalitate (fila 42).
La termenul din 22 octombrie 2013 a fost audiata fiica victimei C.P., eleva in clasa a XII-a, care a precizat ca nu intelege sa se constituie parte civila in cauza.
Art. 320/1 Cod procedura penala introdus prin Legea 202/2010 reglementeaza judecata in cazul recunoasterii vinovatiei, cand inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Judecata poate avea loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe.
Infractiunea prevazuta de art. 183 Cod penal nu este exceptata de la judecata simplificata deoarece nu se pedepseste cu detentiunea pe viata.
Avand in vedere cele de mai sus, inculpatul O.C. este indreptatit ca sa fie judecat potrivit art. 320/1 Cod procedura penala.
Situatia de fapt care rezulta din materialul probator administrat in cursul urmaririi penale este urmatoarea:
In dimineata zilei de 28 aprilie 2013 organele de urmarire penala au fost sesizate de D.V.M. cu privire la faptul ca in apartamentul din Bacau, a fost gasit cadavrul concubinului sau C.S. Echipa operativa din cadrul I.P.J. Bacau care s-a deplasat la fata locului a constatat ca C.S. prezenta urme de violenta in zona capului, nefiind exclus sa fi decedat din cauza unei agresiuni (fila 4 dosar urmarire penala).
De indata s-a procedat la cercetarea locului faptei, intocmindu-se procesul-verbal din 28 aprilie 2013 (fila 5-11 dosar urmarire penala).
A fost identificat cadavrul, stabilindu-se ca apartine lui C.S.
La examinarea sumara a cadavrului s-a constatat ca prezenta leziuni pe partea stanga a fetei, o tumefactie in partea dreapta a gurii si niste escoriatii deasupra fruntii.
Examinandu-se incaperile apartamentului in care a fost identificat cadavrul s-au gasit stropi de sange improscati pe pereti, mobilier si prin picurare pe podea, lenjerie si altele, cat si pete brun-roscate care pareau a fi sterse.
Din primele investigatii s-a aflat ca in noaptea de 26/28 aprilie 2013 victima C.S. primise vizita fratelui sau O.C., sosit din strainatate.
Apartamentul in care a fost gasit cadavrul victimei C.S. a apartinut surorii sale G.L., plecata in strainatate.
Inculpatul O.C., in varsta de 55 de ani era frate, dupa mama al victimei C.S., in varsta de 46 de ani. Cei doi au mai avut 7 (sapte) frati.
Raportul medico-legal de necropsie nr. 108/28 aprilie 2013 intocmit de S.M.L. Bacau, avizat favorabil sub nr. 1057/14 iunie 2013 atesta ca moartea lui C.S. a fost violenta. Ea s-a datorat comei cerebrale consecutive traumatismului cranio-facial cu hematom subdural emisferei drepte cu efect de masa asupra substantei cerebrale si hemoragiei subarahnoidiene difuze biemisferice. Leziunile traumatice au survenit pe un organism cu patologie preexistenta (ramolisment cerebral, cardiomiopatie hipertrofica stanga, sechele de pericardita, pahipleurita dreapta, steatociroza hepatica, scleroza pancreatica si renala, cifoza cervico-dorsala - spondilita si hipotrofie musculara membrul pelvin stang postinterventionata).
Leziunile s-au putut produce, cel mai probabil, prin lovire cu un corp contondent si mai putin probabil prin lovire de corp/plan dur.
Avand in vedere aspectul leziunilor (hematom subdural format din sange lichid si cheaguri), prin raportul de autopsie s-a apreciat ca acestea pot data de circa 24-36 ore anterior decesului, existand posibilitatea evolutiei in 2 timpi a leziunilor cu interval liber (fara simtomatologie specifica), pana la constituirea colectiei hematice cu efect de masa asupra substantei cerebrale, instalarea comei urmata de deces (fila 45-47 dosar urmarire penala).
Medicul legist a precizat ca ancheta va dezvalui cand si cum anume s-au produs leziunile care au condus la decesul victimei.
Ancheta se bazeaza pe declaratiile inculpatului si ale martorei D.V.E. (fosta concubina a victimei), pentru ca altcineva nu a mai fost de fata.
Din coroborarea acestora rezulta urmatoarele:
Victima C.S. era beneficiarul unui ajutor social cuvenit persoanelor cu handicap deoarece era grav bolnav, printre altele si de epilepsie. Pentru a-si castiga cele necesare traiului se ocupa si cu cersitul. Divortase in urma cu 18 ani si locuia intr-un apartament din Bacau, care apartinea uneia dintre surorile sale, G.L. plecata la munca in strainatate.
Inculpatul O.C. se ocupa cu valorificarea prin targuri a bunurilor refolosibile recuperate de prin tomberoanele din strainatate. Pentru aceasta pleca in Germania si Danemarca unde aduna bunuri de prin gunoaie, pe care le aducea in tara, in vederea valorificarii. In strainatate nu avea un domiciliu ci locuia in spatiile puse la dispozitie persoanelor fara adapost.
Bunurile aduse din strainatate le-a depozitat in apartamentul din Bacau al surorii sale G.L., acolo unde locuia victima C.S., fratele sau dupa mama.
In noaptea de 26/27 aprilie 2013, O.C. a revenit in tara dupa o astfel de calatorie in strainatate. In jurul orei 3.00 a intrat in apartamentul din Bacau, unde locuia fratele sau C.S., pe care l-a trimis sa cumpere ceva de baut.
Inculpatul O.C. fiind fratele mai mare avea autoritate fata de C.S., astfel ca acesta din urma executa dispozitiile primite, fara comentarii.
Apoi inculpatului i s-a facut foame, motiv pentru care l-a trimis pe C.S. sa cumpere ceva de mancare. Acesta, conform dispozitiilor primite de la fratele mai mare a cumparat si alcool.
Cei doi frati au mancat si consumat alcool.
Inculpatul O.C. imbatandu-se s-a luat la cearta cu fratele sau C.S. pe considerentul ca acesta din urma ar fi valorificat o parte din vechiturile aduse de el din strainatate si nu i-ar fi dat banii castigati conform celor stabilite anterior. Inculpatul si-a adus aminte ca fratele sau are si o datorie neachitata, reprosandu-i ca refuza sa-l insoteasca in strainatate, pentru a face rost de bani, pierzand insa din vedere cat de grav bolnav era fratele sau.
Cearta a degenerat in violenta, astfel ca inculpatul O.C. si-a lovit fratele, in special cu pumnii in zona fetei si a capului, chiar si dupa ce victima a inceput sa sangereze.
Ca asa s-au petrecut lucrurile o dovedeste imprejurarea ca in apartamentul respectiv s-au gasit stropi de sange peste tot, pe hol, in bucatarie, in camera. Stropii de sange pareau sa fi fost proiectati prin improscare dar si prin picurare. S-au gasit si pete de sange.
Din cauza sanatatii precare, cat mai ales a subordonarii fata de fratele mai mare, care avea autoritate asupra sa C.S. nu a ripostat pentru a se apara, astfel ca a „incasat” lovituri pana ce O.C. a obosit. Ca aceasta a fost realitatea o dovedeste imprejurarea ca inculpatul s-a ranit la mana, atunci cand si-a lovit fratele.
Fiind examinat medico-legal s-a constatat faptul ca inculpatul prezenta plagi la nivelul pumnului stang care s-au putut produce prin lovire cu/de corpuri dure, in data de 27 aprilie 2013 si care necesita pentru vindecare un numar de 4-5 zile de ingrijiri medicale (fila 94 dosar urmarire penala).
In final, cei doi frati s-au culcat.
Ca de fiecare data cand se imbatau, O.C. a dormit pe pat, iar fratele sau C.S. s-a culcat pe podea, langa calorifer.
In cursul zilei de 27 aprilie 2013, O.C. s-a trezit din somn si a iesit in oras pentru a-si cumpara ceva de mancare. Nu si-a trezit fratele nici cand a revenit in apartament. Nu i s-a parut nimic suspect ca si-a gasit fratele in aceeasi pozitie in care-l lasase, nici faptul ca i-a curs sange din gura. Cu siguranta, C.S. intrase in coma.
Inculpatul spera ca prin somn fratele sau, C.S. se va trezi din betie ca si altadata.
C.S. „a dormit” astfel in ziua si noaptea zilei de 27 aprilie 2013.
In dimineata zilei de 28 aprilie 2013 in jurul orelor 5.30-6.00 a venit in vizita D.V.E., fosta concubina a lui C.S. care a observat ca acesta din urma nu mai respira.
La ora 7.45 a sunat la Serviciul de Urgenta 112 pentru a veni salvarea insa victimei nu i s-a mai putut acorda nici un ajutor deoarece murise. Cadavrul a fost ridicat si dus la Morga Spitalului Judetean Bacau, pentru autopsie.
In aceeasi zi de 28 aprilie 2013 ora 18.15, O.C. a fost retinut iar la data de 29 aprilie 2013 a fost arestat preventiv pentru o durata de 29 zile.
Preventia inculpatului a fost prelungita o singura data prin INCHEIEREA 71/I/23 mai 2013. Dupa ce a fost trimis in judecata starea de arest preventiv a acestuia a fost mentinuta in temeiul art. 300/1 si 300/2 Cod procedura penala.
Victima C.S. a fost inmormantat prin grija Primariei Bacau, astfel ca fiica sa C.P. nu a solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de inmormantare. Susnumita nu a cerut nici obligarea inculpatului la plata de daune morale.
La retinerea situatiei de fapt, in afara mijloacelor materiale de proba indicate intre paranteze au mai fost avute in vedere plansele foto (fila 12-30, 51-60, 99 dosar urmarire penala), coroborate cu declaratia martorei D.V.E. si cu declaratiile inculpatului care in mod constant a regretat faptul ca si-a lovit fratele, precizand ca nu a intentionat sa-l omoare.
In drept, intre traumatismul cranio-facial si decesul victimei este o legatura de cauzalitate indirecta.
Victima suferea de mai multe boli preexistente lovirilor insa aceasta stare patologica nu a avut relevanta sub aspectul cauzei determinante a mortii.
Moartea victimei nu a survenit pe calea unei evolutii naturale a acestor boli la o data imprevizibila, ci la scurt timp dupa lovirea ei de catre inculpat, ca urmare a traumatismului.
Inculpatul a savarsit cu intentie fapta de lovire, dar nu a prevazut, din culpa rezultatul survenit. Ca atare el a actionat cu intentie depasita, element subiectiv specific infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte.
Moartea victimei a fost un rezultat praeterintentionat.
Astfel ca in sarcina inculpatului va fi retinuta infractiunea prevazuta de art. 183 Cod penal.
Vinovatia inculpatului fiind pe deplin dovedita prin probele administrate in cursul urmariri penale se va proceda la condamnarea acestuia, la pedeapsa inchisorii.
La individualizarea pedepsei va fi avuta in vedere imprejurarea ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
Se va tine seama ca cei doi erau frati si locuiau sub acelasi acoperis.
Nu se justifica acordarea de circumstante atenuante in favoarea inculpatului.
Pe langa pedeapsa principala inculpatului ii va fi aplicata pedeapsa accesorie prevazuta de lege.
Va fi mentinuta starea de arest preventiv a inculpatului, iar din pedeapsa ce-i va fi aplicata va fi scazuta perioada executata prin retinere si arest preventiv.
In ceea ce priveste solutionarea laturii civile se va lua act ca fiica victimei nu a avut pretentii civile.
Se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.
Vor fi pastrate materialele si mijloacele materiale de proba pana la solutionarea definitiva a cauzei.
Se va lua act ca inculpatul a fost asistat de avocat ales.
In fine, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare catre stat
In baza art.183 cod penal, cu aplicarea art.320/1 alin.7 cod procedura penala;
Condamna pe inculpatul O.C., la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de lovituri sau vatamari cauzatoare de moarte.
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si lit.b din codul penal, pe durata si in conditiile art.71 alin.2 cod penal.
In baza art.350 alin.1 cod pr.penala;
Mentine starea de arest preventiv a inculpatului.
In baza art.88 cod penal;
Scade din pedeapsa aplicata retinerea si arestul preventiv de la 28 aprilie 2013, la zi.
In baza art.14,346 cod pr.pen.;
Ia act ca partea vatamata C.P. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art.7 din L.76/2008;
Dispune prelevarea probelor biologice de la condamnat, in vederea introduceri profilelor genetice in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
Dispune pastrarea materialului si mijloacelor materiale de proba aflate la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Bacau, pana la solutionarea definitiva a cauzei.
Constata ca inculpatul a fost asistat de avocat ales.
In baza art.191 alin.1 cod pr.penala;
Obliga inculpatul la plata sumei de 3000 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partea vatamata si de la comunicare pentru inculpat.