SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS COMERCIAL. PROCEDURA INSOLVENTEI. AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT.
Hotararea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat numai cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia. Cu privire la cuantumul prejudiciului nu are autoritate de lucru judecat..
Prin sentinta nr.2429/F din 31.10.2006 a tribunalului Satu Mare s-a respins exceptia tardivitatii contestatiei invocata din oficiu si s-a respins contestatia formulata de C.I. la tabelul preliminar al creantelor intocmit de lichidatorul judiciar SC COMCAS LJ 2000 SRL in ceea ce priveste creanta creditoarei DGFP Satu Mare.
Pentru a pronunta astfel instanta de fond a retinut ca la data de 25.01.2001 creditoarea DGFP Satu Mare a inregistrat la Tribunalul Satu Mare sun nr. de dosar 2342/1995 cerere de admitere a creantei nr.766, prin care a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei cu suma de 10.354.056.756 lei, in temeiul actelor de control ale Garzii Financiare Sectia Satu Mare nr.2073/391/17.07.1997, nr.1536/216/31.03.1998, nr.2049/248/22.04.1998, nr.3329/24.11.1998 si nr.3341/2341/15.12.1999.
Prin sentinta penala nr.190/7.06.2002 pronuntata de Tribunalul Satu Mare in dosarul nr.2523/1998 a fost obligat inculpatul Ciocan Ioan sa plateasca partii civile DGFP Satu Mare suma de 3.440.550.066 lei cu titlu de despagubiri civile cu penalitatile si majorarile aferente pana la plata efectiva.
Contestatorul a invocat si nulitatea cererii de inscriere pe lista credala a creditoarei DGFP Satu Mare motivand ca penalul constituie autoritate de lucru judecat pentru civil si comercial.
Judecatorul sindic a inlaturat argumentatia contestatorului pentru constatarea nulitatii cererii de inscriere la masa credala a creditoarei DGFP Satu Mare, avand in vedere ca inscrierea la masa credala s-a facut pentru creanta asupra averii debitoarei in faliment, in vreme ce constituirea de parte civila in procesul penal s-a facut impotriva persoanei fizice- inculpat Ciocan Ioan, aspecte care nu pot atrage nulitatea declaratiei de creanta.
Contestatorul nu a contestat niciodata procesele verbale care au stat la baza definitivarii creantei DGFP si nu poate afirma acum ca, creanta nu este certa, lichida si exigibila si nu este nici obligatia si competenta judecatorului sindic sa se pronunte asupra legalitatii si temeiniciei unor procese verbale de control ale Garzii Financiare Sectia Satu Mare.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Ciocan Ioan solicitand modificarea hotararii.
In motivarea recursului a invocat prevederile art. 22 Cod procedura penala aratand ca a fost obligat la plata sumei de 3.440.550.066 lei ROL, obligatii bugetare in favoarea DGFP Satu Mare in calitate de administrator al societatii in faliment si aceasta suma reprezinta doar 1/3 din suma inscrisa la masa credala in dosarul de faliment.
Ori penalul constituie autoritate de lucru judecat in civil si comercial, si daca el a fost obligat la plata sumelor datorate de societate la bugetul de stat, aceste sume nu mai pot fi imputate si la societatea in faliment deoarece astfel ar fi imputate de doua ori, iar creditoarea si-ar recupera astfel creanta de doua ori.
Societatea nu a fost obligata la plata acestor sume in calitate de parte civilmente responsabile.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate de recurenta se constata ca recursul nu este fondat.
Potrivit art.22 Cod procedura penala hotararea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat in fata instantei civile cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia. Cu privire la cuantumul prejudiciului hotararea penala nu are autoritate de lucru judecat.
Societatea comerciala raspunde fata de creditori atat pentru pagubele savarsite prin fapta penala a organelor de conducere, cat si pentru datoriile nascute, care nu au legatura cu savarsirea vreunei fapte penale, pentru care in mod corect a retinut judecatorul sindic ca societatea in faliment trebuie sa raspunda pentru intreaga creanta neachitata de debitorul in faliment.
In masura in care creditoarea va fi indestulata in cadrul procedurii de faliment, si pentru evitarea executarii de doua ori a creantei, debitorul recurent va putea invoca plata efectuata in cadrul unei contestatii la executare, in masura in care creditoarea ar incerca executarea de doua ori a aceluiasi credit.
Nefiind nici un motiv care sa duca la casarea sau modificarea sentintei atacate cu recurs, in baza art.312 pct.1 Cod procedura civila s-a respins recursul ca nefondat.
Sursa primara
Sentinta nr.2429/F/31.10.2006 - a Tribunalului Satu Mare ;
Dosar nr. 2342/83/1999;
Decizia nr.178/C/11.04.2007 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal;
Dosar nr. 3758/35/2006;
Temei de drept
- art.22 Cod procedura penala.