Litigiu de munca. Competenta materiala. Sentinta civila nr. 1118 din data de 04.12.2009
pronunțată de Tribunalul Sibiu

Constata ca prin contestatia formulata de B.G. a fost chemata in judecata C. N. P.A.S. Bucuresti pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a Ordinului 1019/13.10.2009 emis de intimata pentru incetarea contractului de Management incheiat de contestatoare cu C. N. P. Bucuresti in sensul ca :
- reintegrarii contestatoarei, in urma revocarii ordinului mentionat, in functia de director coordonator la C.J.P. Sibiu, cu luarea in considerare a prevederilor art.78 alin.2 Codul muncii;
- platii unei despagubiri, reprezentand suma drepturilor salariale si/sau a prestatiilor de asigurari sociale, ce s-ar fi cuvenit contestatoarei – indexate , majorate si reactualizate, de la momentul incetarii nelegale a Contractului de management pana la efectiva reincadrare in functia detinuta anterior, cu luarea in considerare a dispozitiilor art.78 alin.1 Codul muncii
In motivarea contestatiei se arata ca la data de 13.10.2009 s-a emis ordinul nr.1019 de catre C.N.P.D.A.S. Bucuresti prin care s-a dispus „ incetarea contractului de management incheiat cu contestatoarea, potrivit prevederilor Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr.105/2009” incepand cu data de 14.10.2009.
In ce priveste incetarea Contractului de management, este aplicabil regimul de protectie instituit de Codul muncii in situatia incetarii contractului din initiativa angajatorului, angajatorul Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale fiind obligat sa respecte toate normele din Codul muncii ce statueaza :
proceduri prealabile incetarii contractului instituite prin norme imperative;
interdictii temporare de incetare a contractului ;
termene de preaviz;
conditii de forma stabilite sub sanctiunea nulitatii absolute pentru emiterea unor acte unilaterale ale angajatorului prin care acesta dispune incetarea contractului din initiativa sa.
In drept sunt invocate dispozitiile Codul muncii, OUG nr.37/2009 si OUG 105/2009 iar in dovedirea actiunii au fost depuse la dosar, ordinul atacat, contractul de management si actele medicale.
Intimata a formulat intampinare invocand exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Sibiu in solutionarea cauzei.
Exceptia este intemeiata si urmeaza ca in baza art.158 C.pr.civ. raportat la art.1 alin.1 din Lg.554/2004 si la art.3 alin.1 C.pr.civ. sa fie admisa in considerarea urmatoarelor .
Conform art.1 alin.1 din Lg.554/2004 „ orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal al unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce a fost cauzata”.
Avand in vedere cererea reclamantei precizam ca potrivit art.3 alin.1 din C.pr.ci.v curtii de apel judeca in prima instanta, procesele si cererile in materie de contencios administrativ privind actele autoritatilor si institutiilor centrale.
Totodata, potrivit HG nr.13/2004 Casa Nationala de Pensii si alte Drepturi de Asigurari Sociale, institutie publica autonoma de interes national, cu personalitate juridica, este organ de specialitate al administratiei publice centrale, care administreaza si gestioneaza sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, precum si sistemul de asigurare pentru accidente de munca, boli profesionale, sub autoritatea Ministerului Muncii, solidaritatii Sociale si Familiei.
Pe cale de consecinta, competenta de solutionare a actiunii reclamantei, revine Curtii de Apel Alba-Iulia.