Autoritatea exlusiva se poate dispune doar atunci cand unul dintre parinti nu poate sa-si asume responsabilitatea parinteasca, nu ca sanctiune impotriva parintelui care nu se implica suficient sau nu se implica deloc in cresterea copilului, ci ca efect al imposibilitatii acestuia de a-si manifesta vointa.
Prin sentinta civila a Judecatoriei Liesti s-a dispus admiterea actiunii civile. S-a admis in parte actiunea civila formulata de parata reclamanta. In temeiul art 373 litera b) coroborat cu art 379 alin 1 cod civil, declara desfacuta prin divort din culpa paratei. Dispune ca parata sa revina la numele avut anterior. Stabileste locuinta minorilor , la domiciliul reclamantului parat. Autoritatea parinteasca asupra minorilor se va exercita in comun. Ia act de acordul partilor cu privire la gazduirea minorilor, alternativ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma cererilor si a apararilor formulate, a probelor administrate si a dispozitiilor legale in materie, instanta retine urmatoarele:
Casatoria partilor a fost incheiata la data de xx.xx..2004 si inregistrata in registrul de stare civila al Primariei Comunei xx, jud. Galati , sub nr. 9/xx.xx.2004. In timpul casatoriei s-au nascut minorii M.M. si M.D.
Prin cererea de divort formulata, ambele parti arata ca relatiile de familie sunt iremediabil vatamate.
Reclamantul solicita desfacerea casatoriei din culpa paratei, parata, prin cererea reconventionala, solicita desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a reclamantului.
Instanta constata ca relatiile de familie sunt grav si iremediabil afectate, iar casnicia nu mai poate continua, apreciind ca atitudinea paratei a fost determinanta in destramarea relatiilor firesti de familie si introducerea actiunii de divort, urmand a retine culpa exclusiva a acesteia in desfacerea casatoriei. Parata nu si-a respectat obligatiile de respect si fidelitate prevazute in art 309 cod civil. Valorile ocrotite mentionate sunt definitorii pentru institutia casatoriei. Sotul nevinovat sufera pentru pierderea increderii in fidelitatea conjugala, precum si un prejudiciu de imagine, prin raportare la o persoana care se bucura de consideratie in raporturile de cuplu si, implicit, de o buna reputatie in societatea civila sub acest aspect.
In ce priveste exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului si stabilirea domiciliului sau, instanta, avand in vedere interesul superior al copilului, va dispune ca autoritatea parinteasca asupra minorului sa fie exercitata de catre ambii parinti conf. art. 397 c. civ.
Fata de principiile sus enuntate, decurgand din dispozitiile art. 397 cod.civ. si art. 503 cod.civ., instanta urmeaza a retine ca in cauza nu s-au probat situatii in care unul dintre parinti ar fi in imposibilitate de a-si manifesta vointa cu privire la masurile ce urmeaza a fi luate in privinta copiilor minori si va dispune ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata de ambii parinti.
Cu privire la stabilirea domiciliului minorilor, in temeiul art 400 alin 1 cod civil, instanta constata urmatoarele:
- conditiile de crestere si educare sunt favorabile la ambele parti, la domiciliul acestora (mentionate in raportul de ancheta sociala);
- partile au convenit sa gazduiasca minorii alternativ, cate doua saptamani, exceptand perioada sarbatorilor de Craciun si Pasti, cand, in anii impari, primele doua zile copiii le vor petrece cu tatal, iar urmatoarele doua zile cu mama, situatia urmand a se inversa in anii pari.
Avand in vedere acest acord si obligatia legala a instantei de a stabili domiciliul minorilor, criteriul avut in vedere de catre instanta este cel al interesului manifestat de tata in indeplinirea obligatiilor fata de minori, fara insa a subaprecia si interesul si afectiunea fata de minori, manifestate de mama.
Instanta apreciaza in mod pozitiv faptul ca partile au ajuns la un acord cu privire la gazduirea minorilor, apreciindu-l ca fiind cel mai important si urmarind interesul minorilor. Stabilirea domiciliului acestora, in conditiile acordului prezentat, este formal si nu va putea conduce la obtinerea de avantaje in detrimentul relatiilor mama - copii.
In baza art 402, 499, 529 si 530 cod civil, va obliga partile atat la intretinere in natura, cat si la intretinerea prin plata unei sume de bani, nefiind legal ca parintii sa contribuie doar in natura la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala.
Astfel, va obliga parata reclamant reconventional, pentru perioada gazduirii minorilor, la prestarea unei intretineri in natura, prin asigurarea pentru minori a celor necesare traiului si a fondurilor pentru crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala, obligand-o si la plata unei obligatii de intretinere in bani, contributie la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala , pe perioada in care minorii vor fi gazduiti de reclamant, la 1/3 din venituri, dar nu mai putin de venitul minim net pe economie, iar pe reclamant la prestarea unei intretineri in natura, pentru perioada gazduirii minorilor, prin asigurarea pentru minori a celor necesare traiului si a fondurilor pentru crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala, obligand-l si la plata unei obligatii de intretinere in bani, contributie la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala, pe perioada in care minorii vor fi gazduiti de parata, la 1/3 din venituri, dar nu mai putin de venitul minim net pe economie.
Va dispune ca parata sa-si reia numele anterior casatoriei, in temeiul art 383 alin 3 cod civil.
Instanta subliniaza si recomandarile raporturilor de evaluare efectuate de D.G.A.S.P.C. Galati, de mentinere a legaturii constante dintre minori si ambii parinti, fiind recomandat ca fostii soti sa dea dovada de intelegere unul fata de altul, in interesul superior al copiilor, evitand criticarea celuilalt parinte, indeosebi in prezenta minorilor.
Avand in vedere modificarile de petit, acordul incheiat intre parti si capatul de cerere ramas in divergenta, va obliga parata la plata unor cheltuieli de judecata in cuantum de 1000 de lei, respingand celelalte pretentii.