PUNERE IN POSESIE, COMPETENTA TERITORIALA A COMISIILOR LOCALE Sentinta civila nr. 2205 din data de 06.11.2012
pronunțată de Judecatoria Valenii de Munte

Cu nr. (_) din (_) a fost inregistrata pe rolul instantei plangerea prin care petentii (_) au solicitat obligarea intimatelor Comisia Locala de fond funciar (_) , Comisia Locala de fond funciar (_) si Comisia Judeteana (_) la punerea in posesie asupra terenului de 0,63 ha. situat in punctul (_) sa intocmeasca documentatia necesara si sa elibereze titlul de proprietate pentru acest teren.
In motivarea plangerii, petentii arata ca sunt mostenitorii defunctului (_) , calitate in care au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate, prin hotararea nr. (...) a Comisiei Judetene. Ca urmare a infiintarii Comisiei (_) , prin Legea 401/2005, cererile de reconstituire au fost trimise, de Comisia (_) autoritatii nou infiintate, care refuza punerea in posesie si intocmirea documentatiei necesare eliberarii titlului de proprietate.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 64 alin. 2 din Legea 18/1991 si ale HG 890/2005.
Intimatele, legal citate, nu au formulat intampinare.
La solicitarea instantei, a fost comunicata documentatia care a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate.
In sustinerea plangerii, petentii au solicitat administrarea probelor cu inscrisuri si expertiza topografica, cereri incuviintate de instanta, care a apreciat probele legale, concludente si utile cauzei.
Expertiza a fost efectuata de expert (_)
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine :
Prin hotararea nr.(...) a Comisiei Judetene (_) pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a fost reconstituit dreptul de proprietate, in favoarea mostenitorilor defunctului (_) pentru suprafata de 2,80 ha. teren agricol.
Adeverinta nr. (_) de Comisia Locala de fond funciar (_) confirma reconstituirea dreptului de proprietate si mentioneaza si locatiile si suprafetele din fiecare locatie.
Potrivit acestui document, in punctul (_) se afla 0,63 ha. de teren pentru care Comisia locala si Comisia Judeteana trebuiau sa procedeze, potrivit art. 27 din Legea 18/1991 si art. 5 si 6 din HG 890/2005, la punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate.
La data formularii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, 19 martie 1991, terenurile solicitate de mostenitorii defunctului (_) se aflau pe raza comunei (_) unde a fost inregistrata cererea, nefiind infiintata, la acea data, Comisia (_)
Aceasta unitate administrativ teritoriala a fost infiintata prin Legea nr. 401 din 27 decembrie 2005 (publicata in Monitorul Oficial in 30 decembrie 2005).
Raportul de expertiza tehnica judiciara topografica (_) a identificat, pe raza comunei (_) , terenul de 6300 mp. din (_). In prezenta Primarului (_) s-a constatat ca terenul nu a fost atribuit altor persoane, deci amplasamentul este liber, fiind stapanit in mod continuu de catre petenti.
Petentii (_) mostenitori au defunctului (_), se afla intr-o situatie putin intalnita in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, cand dupa emiterea hotararii Comisiei judetene, de aprobare a cererii de reconstituire, ca urmare a infiintarii unei noi unitati administrativ teritoriale, terenul nu se mai afla pe teritoriul comunei la care a fost inregistrata cererea.
Ca urmare a acestei situatii ambele Comisii implicate isi invoca necompetenta (prima pentru ca terenul nu se afla in raza sa, iar cea de-a doua pentru ca reconstituirea s-a facut de catre prima) paralizand astfel procesul de consfiintire a dreptului petentilor, prin eliberarea titlului de proprietate.
Instanta retine ca aceasta conduita este nelegala, reprezentand un refuz de punere in posesie si eliberare a titlului de proprietate, in sensul art. 64 din Legea 18/1991.
Potrivit art. 9 alin. 3 din Legea 18/1991, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se depune la primaria localitatii sau, dupa caz, la primariile localitatilor in a caror raza teritoriala se afla terenul pentru care urmeaza sa fie reconstituit dreptul.
Prin coroborarea acestor prevederi cu cele ale art. 33 alin. 1 fraza a II-a din Legea 1/2000 (care dispun ca cererile depuse la alte comisii, in termen, sa fie trimise, din oficiu, comisiilor competente) practica si literatura de specialitate au statuat in sensul ca daca persoana indreptatita a formulat o singura cerere de reconstituire, prin care a solicitat terenuri aflate pe raza mai multor unitatii administrativ-teritoriale, comisia locala investita va dispune disjungerea cererii pentru terenurile aflate pe raza altor localitati si va trimite cererea catre comisiile competente.
Aceasta obligatie exista, prin urmare si in lipsa unei reorganizari administrative, cand culpa sesizarii comisiei necompetente teritorial apartinea petentilor.
Cu atat mai mult, se impunea respectarea acestei proceduri atunci cand initial a fost sesizata comisia competenta, care pentru unul sau unele terenuri a devenit necompetenta teritorial, dupa o reorganizare administrativa.
Prin urmare, era obligatia Comisiei locale (_) sa sesizeze ca terenul nu se afla in raza sa de competenta (daca nu s-au modificat limitele teritoriale dintre cele doua comune) sau ca terenul a fost luat din raza sa de competenta.
In oricare dintre cele doua ipoteze, nu exista o culpa legala a petentilor, care nu pot fi privati de un drept recunoscut prin hotararea Comisiei judetene.
In consecinta, va admite plangerea si intrucat terenul se afla pe raza comunei (_) va obliga pe intimata Comisia locala (_) sa procedeze la punerea in posesie si la intocmirea documentatiei pentru eliberarea titlului de proprietate, iar pe intimata Comisia Judeteana sa elibereze acest titlu.
In temeiul art. 274 cod procedura civila existand o evidenta culpa a celor doua intimate, le va obliga sa plateasca, in mod solidar, petentilor, cheltuielile de judecata pe care acestia le-au avansat, reprezentate de onorariile expertului si avocatului.