Sentinta civila 1015/31.03.2009
Deliberand asupra prezentei cauze, constata urmatoarele:
Prin cererea formulata pe calea ordonantei de plata, astfel cum a fost modificata in ce priveste temeiul juridic al pretentiei, la data de 17.12.2008 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea sub nr.6145/327/2009 creditoarea RA ____. a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa someze debitoarea ______.. sa achite creditoarei suma de 1612,33 lei reprezentand contravaloare energie electrica consumata de debitoare in perioada 17.02.2004-29.04.2006, sa oblige debitoarea la plata penalitatilor de intarziere calculate pana la plata efectiva a debitului conform art. 10 din contractul nr. 6444/14.12.2005 si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se arata ca, in fapt, in baza raporturilor contractuale, creditoarea s-a obligat sa asigure stationarea pontonului Noblesse in perimetrul Zonei Libere Sulina si sa furnizeze energie electrica catre debitoare. Conform art. 6 din contract debitorul s-a obligat sa achite contravaloarea consumului de energie electrica, obligatie neindeplinita de debitoare. Mai arata creditoarea ca debitoarea nu a refuzat la plata facturile.
A mai invederat creditoarea in cererea sa ca sunt indeplinite cerintele instituite prin art. 1 din OUG nr. 119/2007.
In drept, creditoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile O.U.G. nr.119/2007.
In dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: copie de pe contractul nr.6444/14.12.2005, factura seria TLVEH nr. 0537021/17.05.2006- f.8, factura seria TL VEH nr. 0536868/2006-f.9, factura seria TL VEH nr. 0536867/2006-f.9, factura seria AZL nr. 1000307/14.11.2007-f.10, factura seria AZL nr. 1000418/31.12.2007-f.12, factura seria AZL nr. 100074/06.02.2008-f.14, factura seria AZL nr. 1000138/12.03.2008-f.17, factura seria ____
Actiunea a fost legal timbrata in conformitate cu art.3 lit.o1) din Legea nr. 146/1996 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, cu suma de 39 lei si cu timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
Desi legal citat cu aceasta mentiune, debitoarea nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si formula aparari.
In cauza a fost incuviintata si s-a administrat proba cu inscrisurile anexate la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In solutionarea cererii instanta va avea in vedere ca potrivit disp art.2 alin.1 din O.U.G. nr. 119/2007, privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale, aceasta procedura se aplica creantelor certe, lichide si exigibile, ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani , care rezulta din contracte comerciale".
Potrivit art. 379 Cod procedura civila, creanta are un caracter cert atunci cand existenta sa rezulta din insusi actul de creanta sau/si din alte acte, chiar neautentice emanate de la debitor sau recunoscute de dansul.
Prin raportare la clauzele contractului invocat de creditoare, instanta constata ca acesta a fost incheiat pentru perioada 12.12.2005- 31.12.2006, astfel ca efectele produse de acesta sub aspectul drepturilor si obligatiilor nascute in beneficiul respectiv in sarcina partilor fiind circumstantiate in timp, existand drepturile si obligatiile si avand ca izvor contractul invocat de creditoare numai pentru perioada convenita de parti.
Or, nu s-a facut dovada in cauza ca partile au convenit prelungirea contractului prin acordul partilor, astfel ca existenta obligatiei invocata in sarcina debitoarei de a plati contravaloarea consumului de energie electrica nascuta din acest contract se apreciaza ca existand numai pentru perioada convenita de parti in contract, respectiv numai pana la data de 31.12.2008.
Astfel dintre toate facturile invocate, instanta constata ca doar facturile seria TLVEH nr. 0537021/17.05.2006- f.8 si seria TL VEH nr. 0536868/2006-f.9 sunt emise in perioada de timp in care contractul si-a produs efectele, astfel ca obligatia de a plati energia electrica existenta in sarcina debitoarei in temeiul contractului nr. 6444.
Fata de aceste facturi, instanta retine ca doar facturi acceptate au putere probatorie impotriva destinatarului. In cauza, aceste facturi (filele 8-9 dosar) emise in perioada de valabilitate a contractului invocate de creditoare in sustinerea pretentiilor formulate, nu prezinta nici o semnatura olografa la rubrica semnatura de primire pentru a fi in masura sa faca proba impotriva destinatarului facturii. Creditoarea nu face proba pe imprejurarea referitoare la indexul contorului care deserveste pontonul Noblesse, astfel ca lipsa oricarei semnaturi de primire pe factura emise de creditoare pentru a fi platita de debitoare nu face proba impotriva acesteia.
Cu privire la facturile emise in anul 2007, instanta retine ca obligatia de plata a energiei electrice consumate de debitoare nu poate fi analizata in temeiul art. 19 din contractul 6444.
Mai mult, cu privire la facturile seria AZL nr. 1000307/14.11.2007-f.10, factura seria AZL nr. 1000418/31.12.2007-f.12, factura seria AZL nr. 100074/06.02.2008-f.14, factura seria AZL nr. 1000138/12.03.2008-f.17, factura seria AZL nr. 100198/14.04.2008-f.20, factura seria AZL nr. 100509/22.09.2008-f.22 nu este indeplinita conditia ceruta de art. 2 alin.1 din OUG 119/2007 in sensul ca nu se invoca o creanta care rezulta din contract comercial, pe de o parte pentru ca contractul nr. 6444 si-a incetat efectele la data de 31.12.2006, iar pe de alta parte pentru ca facturile nefiind acceptate la plata prin semnatura de debitoare nu au valoarea unui contract in forma simplificata, de natura a putea fi analizata pe dispozitia legala sus invocata. Creditoarea nu invoca imprejurari de fapt care au valoare de acceptare tacita a acestor facturi.
Pentru aceste motive, nefiind indeplinita conditia prev. de art. 2 alin.1 din OUG 119/2007 referitoare la o creanta certa si nascuta dintr-un contract comercial, instanta urmeaza sa respinga cererea ca neintemeiata.