SENTINTA CIVILA Nr. 814
Sedinta publica de la 16 Martie 2009
INSTANTA
Prin adresa cu nr. 2008088 din 07.01.2009 si inregistrata la Judecatoria Tulcea la data de 09.01.2009, sub nr.112/327/2009, _ a sesizat instanta de judecata in vederea inlocuirii amenzii cu care a fost sanctionat intimatul _ cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
In drept, petenta si-a intemeiat cererea pe prevederile art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001.
De asemenea, petenta a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, potrivit dispozitiilor art.242 alin.2 C.proc.civ.
In dovedirea cererii, petenta a depus la dosarul cauzei: procesul verbal de contraventie seria JR nr. 646935/12.10.2008, adresa nr.15319/29.12.2008 emisa de Unitatea Administrativ Teritoriala Macin.
Desi legal citat intimatul _ nu s-a prezentat in instanta.
Examinand actele dosarului in raport de dispozitiile legale incidente in cauza, instanta va respinge sesizarea _ pentru urmatoarele considerente.
Potrivit dispozitiilor art.391 din OG 2/2001 amenda neachitata in termenul prevazut de lege poate fi inlocuita cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii daca nu exista posibilitatea executarii silite si daca exista acordul expres al contravenientului.
Prin Decizia nr. 1354/2008 a Curtii Constitutionale, s-a constatat ca sintagma "cu acordul acestuia" este neconstitutionala, astfel pentru inlocuirea amenzii cu care a fost sanctionat intimatul _, cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii nu mai este nevoie de acordul sau.
Instanta, examinand singura conditie, respectiv ca nu exista posibilitatea executarii silite, se constata ca din actele dosarului nu se poate conchide ca nu exista posibilitatea executarii silite, mentionarea din adresa nr.15319 din 29.12.2008 ca contravenientul nu poate fi executat deoarece nu figureaza cu bunuri mobile si imobile in evidentele fiscale ale Primariei Macin, precum si din adresa nr.4000 din 10.03.2009 ca nu figureaza in evidentele fiscale ale primariei in calitate de debitor cu acest proces verbal, nu sunt suficiente in opinia instantei pentru a concluziona ca acesta nu detine bunuri ce pot face obiectul executarii silite.
Pentru considerentele mai sus expuse va respinge sesizarea _ ca neintemeiata.
1