Plangere contraventionala - In cazul rezolvarii plangerii contraventionale, gravitatea faptei contraventionale este data de elemente cum ar fi imprejurarea comiterii contraventiei, urmarile acesteia, persoana contravenientului, sa existe proportionalitate intre sanctiunea stabilita si gradul de pericol social al faptei savarsite, proportionalitate intre fapta comisa si consecintele comiterii ei este una dintre conditiile impuse prin jurisprudenta CEDO.
Sanctiunea trebuie apreciata in asa fel incat sa imbine caracterul pugnitiv cu cel educativ.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta , petenta S.C G G S.R.L in contradictoriu cu G F -Sectia Judeteana Galati a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria H nr. 0381378/05.02.2013 si in subsidiar a solicitat sa se inlocuiasca amenda contraventionala de 1000 lei cu un avertisment.
Prin procesul verbal seria H nr. 0381378/14.03.2013 societatea petenta a fost sanctionat cu amenda de 1000 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 41 pct 2 lit. c din Legea 82/1991 R contand in aceea ca urmare a controlului operativ efectuat in ziua de 07.03.2013 ora 11,00 la punctul de lucru apartinand S.C. G G SRL B, situat in T , judetul Gl unde societatea desfasoara activitati de jocuri de noroc prin intermediul a doua aparate cu seriile SGS 2128 si SGS 2129, s-a constatat faptul ca in registrul cu situatiile incasarilor zilnice pentru perioada 01.01.2013-07.03.2013 se gasesc operate inregistrari cu taieturi si modificari.
Instanta contata ca, raportat la fapta astfel cum a fost descrisa contraventia a fost corect incadrata , sustinerile petentei in sensul ca agentul constatator nu a incadrat corect norma de incriminare nefiind temeinice.
Astfel dispozitiile art. 41 pct .2 lit. c din Legea 82/1991 nu se refera doar la obligatia de intocmire si utilizare a documentelor justificative si contabile pentru toate operatiunile efectuate etc(_) , ci si la obligatia de a efectua in mod corect aceste operatiuni prevazute de textul de lege, astfel incat in actele justificative si contabile ala societatii sa nu apara taieturi si stersaturi care sa puna sub semnul indoielii veridicitatea lor.
De altfel reprezentantul societatii nu a avut de formulat obiectiuni fapta constatat in acest sens la rubrica " alte mentiuni".
De asemenea faptul ca , ulterior petenta prin reprezentanti a depus la dosar situatia incasarilor zilnice pentru perioada respectiva pentru a face dovada ca nu au existat taieturi si modificari, nu face dovada ca acestea nu au existat , actele putand fi refacute , cu atat mai mult cu cat cu ocazia controlului , managerul zonal al SC G G SRL nu a contestat existenta acestor taieturi si modificari, ci dimpotriva a facut referiri la persoanele vinovate si anume la casierele de serviciu.
Analizand procesul verbal, instanta constata ca nu exista alte motive de nulitate absoluta.
Se apreciaza insa ca, in raport cu fapta retinuta si de faptul ca nu a avut urmari grave sanctiunea aplicata este prea aspra.
Astfel, instanta apreciaza ca fapta prezinta un grad de pericol social redus, date fiind imprejurarile ca nu a avut urmari grave.
In consecinta, se retine ca, sanctiunea juridica, in general si contraventia, in special, nu reprezinta un scop in sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate si ca urmare nu este nevoie in toate cazurile sa se aplice numai sanctiunea amenzii, acesta fiind si scopul disp.art.7 alin.3 din OG 2/2001 aprobata prin Legea 180/2002, care prevad ca avertismentul poate fi aplicat si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
Fata de aceste considerente, instanta va admite in parte plangerea si va anula in parte procesul verbal cu consecinta inlocuirii amenzii cu avertismentul. Prin decizia Tribunalului Galati nr.16 din 05.02.2014 s-a admis apelul declarat de GF Galati in contradictoriu cu intimata GG SRL B . Anuleaza sentinta civila. Respinge plangerea ca nefondata.