Art.242al1 pct.2 c.p.civ.Recurs la incheiere de suspendare.
Imprejurarea ca la dosarul cauzei exista o cerere a reclamantului prin care solicita incuviintarea expertizei tehnice pentru evaluarea materialelor si a muncii prestate nu inlatura obligatia instantei de a suspenda cauza, cata vreme nu s-a prezentat nici una din parti si nu a existat o cerere scrisa privind judecarea cauzei in lipsa.
Dosar nr. _.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
Decizia Nr. 436/2012
Sedinta publica de la 05 Martie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE
Judecator
Judecator
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta reclamanta RNP- Romsilva- Directia Silvica Gorj impotriva incheierii din 09.12.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit recurenta reclamanta RNP- Romsilva- Directia Silvica Gorj , fiind reprezentata de consilier juridic D R si intimata parata Obstea P.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care constatand recursul in stare de judecata , s-a acordat cuvantul.
Consilier juridic Draghescu Romica pentru recurenta reclamanta RNP- Romsilva- Directia Silvica Gorj a solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fata.
Prin incheierea din _ pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _., in temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ., s-a dispus suspendarea cauzei civile avand ca obiect pretentii, formulata de reclamanta RNP- Romsilva- Directia Silvica Gorj, impotriva paratei Obstea P.
In considerentele acestei incheieri s-a aratat ca la termenul de judecata nici una din parti nu s-a prezentat si nici nu a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs reclamanta RNP- Romsilva- Directia Silvica Gorj, solicitand anularea incheierii si sa se dispuna continuarea judecatii.
In motivarea recursului , reclamanta a aratat ca prin notele de sedinta depuse pentru data de 9.12.2011 a solicitat incuviintarea probei cu expertiza tehnica, instanta nu s-a pronuntat asupra acestei cereri si a dispus suspendarea cauzei pe lipsa partilor, fara sa ia in calcul cererea scrisa a reclamantei.
Tribunalul, verificand actele si lucrarile dosarului, constata ca recursul formulat de reclamanta este nefondat .
Instanta de fond a respectat dispozitiile art. 242 c.pr.civ., respectiv, constatand ca nici una din parti nu s-a infatisat la strigarea pricinii si nici nu a cerut in scris judecarea in lipsa, a dispus suspendarea cauzei.
Norma juridica prevazuta in art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ. este imperativa, astfel incat, daca sunt indeplinite cerintele acestui text de lege, instanta este obligata sa suspende judecata, fara a mai efectua vreun alt act de procedura.
Imprejurarea ca la dosarul cauzei exista o cerere a reclamantului prin care solicita incuviintarea expertizei tehnice pentru evaluarea materialelor si a muncii prestate nu inlatura obligatia instantei de a suspenda cauza, cata vreme nu s-a prezentat nici una din parti si nu a existat o cerere scrisa privind judecarea cauzei in lipsa.
Cererea de incuviintare a unei probe nu poate fi considerata ca fiind echivalenta unei cereri prin acre se solicita judecarea cauzei in lipsa .
Fata de cele aratate, in temeiul art. 312 alin. 1 teza a II-a c.pr.civ., recursul va fi respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamanta RNP- Romsilva- Directia Silvica Gorj impotriva incheierii din _ pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. _.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 05 Martie 2012 la Tribunalul Gorj .