operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 998
Sedinta publica de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
GREFIER: DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulata de revizuentul ... impotriva sentintei civile nr.6988/05.1.2009, in contradictoriu cu intimatii ..., ..., ..., Comisia locala Turcinesti pentru aplicarea Legii nr.18/1991, Primarul comunei Turcinesti, in calitate de presedinte al comunei Turcinesti si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns revizuentul, lipsa fiind celelalte parti, intimatii ..., ..., ... fiind reprezentati de avocat...
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost atasat dosarul nr.4618/318/2009, in care s-a pronuntat sentinta civila nr.6988/2009, dupa care, constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Revizuentul a solicitat admiterea cererii si anularea sentintei civile nr.6988/2009 intrucat nu se poate executa dispozitivul acesteia in conditiile in care prin sentinta civila nr.2456/2009 s-a stabilit in sarcina Comisiei locale Turcinesti aceeasi obligatie, aceea de a inainta documentatie pentru emiterea titlului de proprietate in conformitate cu HCJ nr.1028/1994.
Avocat ... a solicitat respingerea cererii, aratand ca dispozitiile celor doua sentinte nu sunt potrivnice si se pot executa simultan.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul judecatoriei Tg-Jiu sub nr.542/318/2010 revizuentul .... a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimatii ..., ...., ...., Comisia locala Turcinesti pentru aplicarea Legii nr.18/1991, Primarul comunei Turcinesti, in calitate de presedinte al comunei Turcinesti si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj sa se dispuna anularea sentintei civile nr.6988/2009, pronuntata de judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.4618/318/2009.
In motivarea cererii revizuentul a aratat ca ...., in prezent decedat, a chemat in judecata Comisia locala Turcinesti pentru aplicarea Legii nr.18/1991 si Comisia judeteana Gorj pentru aplicarea Legii nr.18/1991 pentru a fi obligate sa intocmeasca documentatia pentru emiterea titlului de proprietate pentru mai multe suprafete de teren care au apartinut autorului ...., care a fost validat cu suprafata de 0,59ha, teren cu vegetatie forestiera, prin HCJ nr.1028/1994.
Ca, in cursul solutionarii litigiului, acesta nu a adus la cunostinta instantei faptul ca de aceeasi hotarare uzase si in cursul solutionarii altui litigiu, ce a avut ca obiect anularea titlului de proprietate, litigiu ce a format obiectul dosarului nr.13745/318/2008, iar prin sentinta civila nr.2456/2009 s-a dispus obligarea acelorasi comisii sa intocmeasca documentatia pentru emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 0,5ha.
S-a mai aratat ca aceasta sentinta a ramas definitiva, astfel ca nu se pot executa cele doua hotarari deoarece ambele se refera la aceeasi obligatie si, odata inaintata documentatia pentru emiterea titlului de proprietate, comisia locala nu poate inainta din nou aceeasi documentatie.
In dovedirea sustinerilor revizuentul a depus la dosar s.c. nr.2456/2009, decizia nr.2227/2009, s.c nr.6988/2009, copia cererii ce a format obiectul dosarului nr.4618/2009.
Intimatii ..., .... si .... au formulat intampinare si au solicitat respingerea cererii, aratand ca, in calitate de mostenitori ai autorului ..., au solicitat Comisiei locale de aplicare a legii nr.18/1991 sa intocmeasca documentatia pentru emiterea titlului de proprietate pe numele tuturor mostenitorilor autorului ..., cererile de reconstituire fiind formulate de ... si ...., in numele tuturor mostenitorilor.
Instanta a dispus atasarea dosarului nr.4618/318/2009, in care s-a pronuntat sentinta civila nr.6988/05.11.2009.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:
..., ... si ... sunt descendentii autorului ... si, in calitatea lor de mostenitori legali, li s-a validat dreptul de proprietate prin HCJ nr.1028/1994, pentru suprafata de 0,59ha, iar ulterior s-a emis titlul de proprietate nr.3/2005 numai pe numele sotiei lui ....
Prin sentinta civila nr.2456/2009 s-a constatat nulitatea titlului de proprietate si s-a dispus obligarea comisiei locale sa intocmeasca documentatia pentru emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele tuturor mostenitorilor autorului ..., pentru suprafata de 5000mp.
In cauza a formulat cerere de interventie ...., in interesul paratei .....
Ulterior ... a chemat in judecata aceleasi comisii pentru intocmirea documentatiei pentru emiterea titlului de proprietate pentru mai multe terenuri cu vegetatie forestiera.
In cauza a formulat cerere de interventie in interes propriu ...., fiul lui ..., aratand ca este singura persoana indreptatita la reconstituire, solicitand respingerea actiunii.
Prin s.c. nr.6988/05.11.2009 actiunea a fost admisa, fiind obligata comisia locala sa intocmeasca documentatia pentru emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 0,59ha, validata prin HCJ nr.1028/1994, pe numele tuturor mostenitorilor.
A fost admisa si cererea de interventie.
Prin cererea de fata revizuentul ... arata ca, atat timp cat prin s.c nr.2456/2009 organul local fusese obligat sa intocmeasca documentatia pentru emiterea titlului de proprietate pe numele tuturor mostenitorilor autorului ..., conform HCJ nr.1028/1994, acelasi organ nu putea fi obligat din nou sa intocmeasca aceeasi documentatie, intrucat este vorba de aceeasi obligatie.
Desi revizuentul nu a indicat temeiul de drept al cererii, date fiind motivele invocate, instanta retine ca revizuirea se intemeiaza pe dispozitiile art.322 pct.7 Cp.c, care se refera al existenta unor hotarari potrivnice date in una si aceeasi pricina.
In speta de fata instanta constata ca revizuentul invoca autoritatea de lucru judecat a primei hotarari, exceptie care nu a fost invocata in cel de-al doilea proces.
Revizuirea pentru contrarietate de hotarari isi are suportul logic in respectarea puterii lucrului judecat si care conduce, in final, la anularea ultimei hotarari pronuntate cu incalcarea acestui principiu.
Ratiunea reglementarii revizuirii prevazute in art.322pct.7 C.p.c se gaseste in necesitatea de a inlatura solutiile contrare date in dosare diferite, dar avand aceleasi parti, obiect si cauza si care fac imposibila executarea acestora deoarece fiecare parte se prevaleaza de propria hotarare favorabila, situatie creata de hotararile potrivnice.
In speta de fata nu sunt indeplinite dispozitiile art.322 pct.7 C.p.c., nefiind vorba de hotarari potrivnice. Prin ambele sentinte comisia locala Turcinesti a fost obligata sa intocmeasca documentatia pentru emiterea titlului de proprietate in favoarea tuturor mostenitorilor autorului ..., conform HCJ nr.1028/1994, fiind in discutie aceeasi obligatie, iar prin executarea acesteia se duc la indeplinire dispozitiile ambelor sentinte, care nu au caracter contradictoriu.
Pentru considerentele expuse, cererea va fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de revizuire formulata de revizuentul ..., domiciliat in comuna ...., sat ..., judetul Gorj impotriva s.c nr.6988/05.11.2009, pronuntata in dosarul nr.4618/318/2009, in contradictoriu cu intimatii ...., domiciliata in comuna..., sat ..., judetul Gorj, ..., domiciliat in comuna ...., sat ..., judetul Gorj, ..., domiciliata in comuna ...., sat ..., judetul Gorj, Comisia locala Turcinesti pentru aplicarea Legii nr.18/1991, Primarul comunei Turcinesti, in calitate de presedinte al comunei Turcinesti si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11 Februarie 2010, la judecatoria TG-Jiu.
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,
DIANA-GEORGIANA COTOI
O.P. 24 Februarie 2010
9ex
1