Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 4615
Sedinta publica de la 17 Iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE :OTILIA CEZARINA POPESCU
GREFIER: DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind judecarea actiunii civila formulata de reclamantii .... Si...., impotriva paratului ..... si in contradictoriu cu intimatele Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Dragutesti si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj, avand ca obiect rectificarea procesului verbal de punere in posesie din data de 10.09.2002 si a adeverintei de proprietate nr.1124/10.09.2002.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit reclamantii, reprezentati de avocat XX, paratul si reprezentantul organului judetean, prezenta fiind Comisia locala pentru Aplicarea Legii 18/1991 Dragutesti, prin consilier juridic YY.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, instanta a pus in discutie disjungerea cererii de chemare in garantie formulata de reclamanti, acordand cuvantul in acest sens.
Avocat XX, pentru reclamanti, a fost de acord cu disjungerea acestei cereri si judecarea separata.
Consilier juridic YY a solicitat disjungerea cererii.
Constatand actiunea principala in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat XX a solicitat admiterea actiunii principale, cu cheltuieli de judecata.
Consilier juridic YY, a solicitat respingerea actiunii.
J UD E C A T A
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.3968/318/2010, reclamantii ... si... au chemat in judecata pe paratul ...., solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimatele Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Dragutesti si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj, sa se dispuna rectificarea procesului verbal de punere in posesie din data de 10.09.2002 si a adeverintei de proprietate nr.1124/10.09.2002, eliberate paratului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantii a aratat ca sunt proprietarii imobilului in suprafata de 1680 mp, situat in comuna .... sat ... , in tarlaua 30 parcela A1-3, cu vecini la rasarit - drum de exploatare, la apus - AD, la miazazi -DN 66, la miazanoapte - Canal desecare, teren ce a fost dobandit prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2517/14.04.2004.
S-a mai aratat ca pentru aceeasi suprafata de teren s-a eliberat numitului ... adeverinta de propriettae nr.1466/13.07.2006 si procesul verbal de punere in posesie din data de 06.07.2006, acesta instrainand terenul numitului .....
Ca, in urma a numeroase litigii cu privire la aceasta suprafata de teren, reprezentantii organului local au concluzionat, pe baza unui raport de expertiza, ca tralaua 30, parcela A1-3 este situata in partea de est a drumului de exploatare si nu in partea de vest a acestuia, asa cum s-a indicat la data cumpararii terenului.
S-a mai aratat ca, din probatoriul administrat in cauzele aflate pe rolul instantelor a rezultat ca cele doua terenuri se suprapun, iar terenul reclamantilor, asa cum este descris in actul lor de proprietate, nu se regaseste fizic pe raza comunei Dragutesti, aspect care ii impiedica sa exercite atributele dreptului de proprietate.
Ca, toate aceste aspecte conduc la concluzia ca actele primare de proprietate, care au stat la baza incheierii contractului de vanzare cumparare, contin date eronate care nu sunt conforme cu realitatea in ceea ce priveste amplasamentul terenului in suprafata de 1680mp, astfel ca se impune rectificarea acestora.
Actiunea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosarul cauzei, in copie, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.2517/14.04.2004, adeverinta de proprietate nr.1124/10.09.2002, procesul verbal de punere in posesie din 10.09.2002, adresa nr. 1134/24.02.2009, s.c nr.126/2010.
In cauza organul local a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii.
S-a aratat ca reclamantii solicita rectificarea adeverintei de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie eliberate paratului, in sensul de a se trece un teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate numitului ...., care l-a instrainat ulterior lui .....
Ca, in dosarul nr.4760/318/2008 s-a verificat amplasamentul terenului, constatandu-se ca este vorba de acelasi teren, pe care l-a dobandit fratele paratului, respectiv...., paratul fiind de acord ca acest teren sa revina fratelui sau.
A mai sustinut Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Dragutesti ca vanzatorul .....poarta intreaga raspundere pentru evictiune.
S-a solicitat atasarea dosarului nr.4760/318/2008.
S-au comunicat de catre organul local actele care au stat la baza emiterii actelor contestate, fiind inaintate la dosar: act de vanzare, HCJ nr.36/1991, cererea de reconstituire formulata de ....., cererea de reconstituire formulata de ...., declaratia lui ......., declaratia lui ......
Paratul a formulat intampinare ( fila 37), aratand ca a vandut reclamantilor suprafata de 1680mp in baza actelor emise de organul local care, ulterior, a emis acte de propriettae pentru acelasi teren si fratelui sau ....., intreaga raspundere pentru suprapunerea terenurilor revenind organului local.
Paratul a depus la dosar scrisoare medicala, bilet de externare.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:
Instanta a dispus atasarea dosarului nr.4760/318/2008, in care reclamantii s-au judecat pentru revendicare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt.
Reclamantii au dobandit calitatea de proprietari asupra unei suprafete de 1680 mp situata in comuna ......, sat ...., in tarlaua 30, parcela A1-3, cu vecini la rasarit - drum de exploatare, la apus - AD, la miazazi -DN 66, la miazanoapte - Canal desecare, teren ce a fost dobandit prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2517/14.04.2004, actul de vanzare cumparare incheindu-se in baza adeverintei de proprietate nr. 1124/10.02.2002 si a procesului verbal de punere in posesie din data de 10.09.2002, emise vanzatorului .......
Pentru acelasi teren s-a emis fratelui paratului adeverinta de proprietate nr.1466/13.07.2006 si procesul verbal de punere in posesie din data de 06.07.2006, iar in baza acestora terenul s-a vandut numitului ....., care a intrat in posesia terenului, intabuland dreptul de proprietate in cartea funciara.
Reclamantii au chemat in judecata pe cumparatorul ..... pentru revendicarea terenului, iar prin s.c nr.1659/2009, pronuntata in dosarul nr.4760/318/2008, actiunea a fost respinsa.
S-a retinut ca terenul in litigiu, revendicat de catre reclamanti, se regaseste in contractul de vanzare cumparare prin care paratul ..... a cumparat de la vanzatorul ..... suprafata de 3542 mp, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 4313/04.08.2006, insa pentru terenul revendicat reclamantii nu fac dovada dreptului lor de proprietate in conditiile in care terenul cumparat de catre acestia prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.2517/14.04.2004 nu poate fi identificat in raport de repere concrete, iar amplasamentul si vecinatatile mentionate in adeverinta de proprietate nr. 1124/2002, care a stat la baza incheierii contractului de vanzare cumparare nu coincid cu terenul revendicat de catre reclamanti , acest teren regasindu-se practic in actul de proprietate al paratului.
S-a mai retinut ca, sub aspectul pozitionarii terenului, terenul cumparat de reclamantul ...... este localizat in tarlaua 30 parcela A1-3, tarlaua 30 fiind situata in partea de est a drumului de exploatare, iar terenul revendicat de reclamant este in partea de vest a drumului de exploatare.
S-a constatat de instanta ca nu exista identitate intre terenul revendicat de reclamanti si terenul mentionat ca fiind dobandit prin act autentic de la numitul ...., care are calitate de frate al numitului ......, persoana pe numele caruia a fost emisa adeverinta de proprietate nr. 1466/2006, in care este mentionat terenul in litigiu.
Reclamantii s-au mai adresat instantei cu o actiune in obligarea organului local sa procedeze la punerea in posesie cu suprafata de 1680mp, conform adeverintei de propriettae nr.1124/2002, iar prin s.c. nr.126/2010( fila 29) actiunea a fost respinsa, retinandu-se ca exista procesul verbal de punere in posesie din data de 10.09.2002, prin care vanzatorul ..... a fost pus in posesie, neputandu-se emite un al doilea proces verbal de punere in posesie, iar in conditiile in care acesta contine date eronate, se poate solicita rectificarea actului, reclamantii justificand un interes, fiind succesorii in drepturi ai vanzatorului.
Prin actiunea de fata reclamantii solicita rectificarea adeverintei de proprietate nr.1124/2002 si a procesului verbal de punere in posesie din data de 10.09.2002, eliberate vanzatorului, in sensul de a se mentiona un alt amplasament, respectiv in partea de est a drumului de exploatare, amplasament care a fost atribuit fratelui paratului si care in prezent este ocupat de cumparatorul ...., iar prin s.c nr.1659/2009 s-a retinut, cu putere de lucru judecat, ca este vorba de doua amplasamente, care nu se suprapun, amplasamentul reclamantilor, asa cum rezulta din actele emise, fiind situat la vest de drumul de exploatare.
Date fiind aceste imprejurari, instanta constata ca reclamantii au cumparat de la parat terenul situat in partea de vest a drumului de exploatare, si nu terenul situat in partea de est a acestuia, amplasamentul fiind stabilit in cuprinsul adeverintei de proprietate si al procesului verbal de punere in posesie, iar prin rectificarea acestora se tinde la ocuparea unui teren atribuit fratelui paratului in baza adeverintei nr.1466/2006 si vandut numitului ........
Se constata ca nu exista nicio eroare materiala cu privire la amplasamentul atribuit paratului prin adeverinta de propriettae nr.1124/2002 si procesul verbal de punere in posesie din data de 10.09.2002, astfel ca nu se poate dispune rectificarea acestora.
In conditiile in care reclamantii au inteles sa cumpere terenul situat in partea de est a drumului de exploatare, teren care nu a fost atribuit paratului conform actelor contestate, ei au posibilitatea sa solicite de la vanzator sa raspunda pentru evictiune, asa cum s-a si solicitat prin cererea de chemare in garantie.
In ceea ce priveste aceasta cerere, instanta constata ca judecarea ei ar intarzia solutionarea actiunii principale, astfel ca in temeiul art.63 alin.2C.p.c. se va dispune disjungerea cererii de chemare in garantie si judecarea acesteia deosebit.
Pentru aceste considerente, actiunea principala va fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea formulata de reclamantii ..... si ...., domiciliati in .... str. ...., bl.... sc..., ap...., judetul Gorj,impotriva paratului ...., domiciliat in comuna ..., sat ..., nr.79, judetul Gorj si in contradictoriu cu intimatele Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Dragutesti si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj, avand ca obiect rectificarea procesului verbal de punere in posesie din data de 10.09.2002 si a adeverintei de proprietate nr.1124/10.09.2002.
Disjunge cererea de chemare in garantie formulata de reclamanti, urmand a fi inregistrata separat, cu termen de judecata la data de 01.07.2010.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17 Iunie 2010, la judecatoria Tg.Jiu.
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,
DIANA-GEORGIANA COTOI
O.P. 09 Iulie 2010
7ex
1