operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
Sentinta Civila Nr. 2324
Sedinta publica din 29 martie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE :RAMONA BIANCA TUFAN
Grefier : ELENA CIORTAN
Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru anulare act formulata de reclamanta CP......... impotriva paratei ..........
La apelul nominal facut in sedinta publica, s-a prezentat parata asistata de avocat .......... , lipsa reclamanta.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care se constata depus la dosar prin serviciul registratura concluzii scrise formulate de pirita la care se ataseaza copie de pe ordonanta din ......... emisa de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj in dosarele ...... si nr. ........ , dupa care constatand ca nu mai sunt alte cereri , ca procesul este in stare de judecata s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat ......., pentru parata solicita respingerea actiunii formulata de reclamanta invocand decizia penala nr. ...... pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosar .......... JUDECATA
Deliberand a asupra cererii de fata:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu - Jiu, la data de 07.10.2008, reclamanta CP......... a chemat in judecata pe parata ......... , solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea declaratiei data de parata la 19.09.2007 si autentificata prin incheierea nr. ........ de catre BNP ........., pentru nelegalitate.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca prin declaratia in cauza parata a sustinut ca a suportat cheltuielile de inmormantare pentru defunctul ..........., pensionar decedat la ........, iar pe baza declaratiei a incasat de la reclamanta ajutorul de deces in suma de 1270 lei.
Invoca faptul ca parata a fost cercetata de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj pentru savarsirea infractiunilor de fals in declaratii si inselaciune fapte prev. de art. 292 si art. 215 cod penal iar prin ordonanta nr. ....... s-a constatat ca declaratia contine date nereale deoarece din probele administrate a rezultat faptul ca toate cheltuielile de inmormantare efectuate cu ocazia inhumarii defunctului au fost suportate de catre ... fiul defunctului, ..... fratele defunctului si de sindicatul din cadrul SC ........ SA.
S-a dispus scoaterea paratei de sub urmarire penala si s-a aplicat sanctiunea de 500 lei amenda administrativa cu motivarea ca faptele nu prezinta pericol social ridicat ti in acelasi timp ca urmeaza a fi sesizata instanta civila pentru anularea declaratiei si recuperarea pagubei.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
In dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar ordonanta nr. ....... , copie de pe declaratia a carei anulare se solicita, certificatul de deces al autorului, copie extras din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, ordonanta din ........ a prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj, copie de pe plangerea paratei impotriva primei ordonante.
In cursul procesului s-au solicitat relatii in legatura cu solutia pronuntata de parchet dupa redeschiderea urmaririi penale astfel ca s-a depus la dosar ordonanta din ........ emisa de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj care a fost atacata de catre parata si s-a pronuntat primul procuror prin ordonanta din ....... in sensul ca plangerea a fost respinsa.
La dosar s-a mai depus copie de pe decizia penala nr. ..... pronuntata de Curtea de Apel Craiova.
S-a dispus atasarea dosarului nr. .......... al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj.
Analizand probele administrate la dosar instanta constata ca in speta se impune respingerea actiunii formulata de reclamanta cu urmatoarea motivare:
Reclamanta CP......... a chemat in judecata pe parata ......... , solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea declaratiei data de parata la ..... si autentificata prin incheierea nr. ....... de catre BNP ......, pentru nelegalitate, intrucat aceasta a sustinut ca a suportat cheltuielile de inmormantare pentru defunctul ...., pensionar decedat la ......., iar pe baza declaratiei a incasat de la reclamanta ajutorul de deces in suma de 1270 lei.
Invoca faptul ca parata a fost cercetata de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj pentru savarsirea infractiunilor de fals in declaratii si inselaciune fapte prev. de art. 292 si art. 215 cod penal iar prin ordonanta nr. ....... s-a constatat ca declaratia contine date nereale deoarece din probele administrate a rezultat faptul ca toate cheltuielile de inmormantare efectuate cu ocazia inhumarii defunctului au fost suportate de catre .. fiul defunctului, ....... fratele defunctului si de sindicatul din cadrul SC ........ SA.
S-a dispus scoaterea paratei de sub urmarire penala si s-a aplicat sanctiunea de 500 lei amenda administrativa cu motivarea ca faptele nu prezinta pericol social ridicat si in acelasi timp ca urmeaza a fi sesizata instanta civila pentru anularea declaratiei si recuperarea pagubei.
Constata instanta ca la baza actiunii de fata a stat solutia pronuntata prin ordonanta din ..... emisa de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj in dosar ........ in care parata a fost scoasa de sub urmarire penala in baza art. 249 rap. la art. 11 pct 1 lit. b si art. 10 lit b ind. 1 C.p.p. si art. 90 si urm. Cod penal si s-a aplicat o amenda administrativa de 500 lei cu motivarea ca fapta nu prezinta pericolul social concret pentru existenta infractiunilor de fals si inselaciune.
Impotriva acestei solutii a formulat plangere parata, iar prin ordonanta nr. ........ si dos. nr. ........ s-a dispus admiterea plangerii, infirmarea solutiilor date de procuror in dosarele nr....... si ....... ale Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj, conexarea dos. nr. ...... la dosarul nr. ...... si redeschiderea urmaririi penale fata de invinuita ......... si continuarea cercetarilor fata de aceasta in cadrul dispozitiilor art. 215 alin.1 si 2 si art. 292 cod penal si pentru stabilirea cauzelor decesului victimei ........
Prin ordonanta nr. ..... din ........ s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitei ......... pentru infractiunile prev. de art. 292 , art. 291 si art. 215 alin. 1 si 2 cod penal si i s-a aplicat acesteia o amenda administrativa in cuantum de 200 lei.
Prin aceeasi ordonanta s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de ......... pentru infractiunea prev. de art. 174 cod penal.
Impotriva acestei ultime solutii a formulat plangere invinuita, iar prin Ordonanta nr. ......... Prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj a dispus respingerea plangerii .
Impotriva acestei solutii a formulat plangere in baza art. 278 ind. 1 c.p.p. petenta ......... , plangerea fiind inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub nr. .........
Prin sentinta nr. ...... Tribunalul Gorj a respins plangerea formulata de petenta ......... impotriva ordonantei de scoatere se sub urmarire penala din .......... a Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj cu privirea la infractiunile prev. de art. 292 , art. 291 si art. 215 alin. 1 si 2 cod penal adoptata de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj in dosar nr. .......
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta iar prin decizia nr. ........ Curtea de Apel Craiova a admis recursul declarat , a fost casata sentinta mai sus mentionata si pe fond a admis plangerea formulata de petenta.
A fost desfiintata in parte ordonanta nr......... emisa de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj , in sensul ca a fost schimbat temeiul scoaterii de sub urmarire penala pentru infractiunile prev de art. art. 292 , art. 291 si art. 215 alin. 1 si 2 Cod penal, din art. 10 lit.b ind. 1) C.p.p. in art. 10 lit. d) C.p.p.
Pentru a adopta aceasta solutie Curtea de Apel Craiova a retinut ca din inscrisurile depuse la dosar (filele 12 - 16 dos.urm.pen...........) a rezultat ca prin declaratia autentificata la ......., petenta a declarat ca a suportat cheltuielile de inmormantare ocazionate de decesul lui ........., afirmand ca a stat in concubinaj cu acesta, ca defunctul a beneficiat de pensie si ca nici un alt membru al familiei nu a mai solicitat ajutor de inmormantare de la nici o alta institutie.
In sprijinul acestei declaratii, petenta a depus certificatul de deces al defunctului seria ............, precum si inscrisuri care atesta ca a concesionat pe numele fiului sau ......... un loc de inhumare in Cimitirul Municipiului ........, la data de ......., cu dispozitia nr......emisa de Primaria Municipiului ....., pentru inmormantarea numitului ........, precum si ca a solicitat ajutor de inmormantare de la unitatea SC ....... .. pentru luna septembrie 2007, precum si ca a suportat cheltuieli pentru achizitionare de bunuri alimentare la data de 12.09.2007, destinate serviciului funerar (filele 143 si 162 - 164 dos.urm.pen.si inscrisurile depuse cu ocazia dezbaterilor in recurs).
De asemenea, din declaratia numitului ........ din 14 iulie 2008 (fila 148 dos.urm.pen.) rezulta ca acest martor, in calitate de director la ........, a remis petentei ........., despre care stia ca este concubina defunctului .........., diverse materiale pentru executarea cavoului; de asemenea din depozitia martorului ........, din 14.07.2008 (filele 140, 141 dos.urm.pen.) rezulta ca petenta a solicitat in luna septembrie 2007, ajutor pentru inmormantarea lui ....... - concubinul sau, martorul hotarand impreuna cu liderul sindical sa-i remita suma de 5.000.000 lei.
Fata de aceste dovezi, Curtea a constatat ca petenta ......... a suportat cheltuieli cu inmormantarea defunctului ......., in calitate de concubina a acestuia, imprejurari pe care le-a mentionat in declaratia pe proprie raspundere depusa la Casa Judeteana de Pensii ......., si in baza careia a obtinut ajutor de inmormantare, la data de 21.09.2007 (nota de plasa nr.2698 din 21.09.2007).
Totodata a retinut ca fiul defunctului, semnatarul plangerii din prezenta cauza - ......... a solicitat plata ajutorului de deces pentru tatal sau, prin cererea inregistrata la nr......., dupa cum rezulta din adresa emisa de Casa Judeteana de Pensii .....( fila 128 dos.urm.pen.), la care a atasat inscrisuri doveditoare pentru cheltuielile efectuate cu ocazia inmormantarii defunctului (achizitionare sicriu si cruce, transport sicriu si boltari contravaloarea mesei de inmormantare pentru 100 persoane, la data de 13.09.2007- filele 89, 123, 124 dos.urm.pen.).
In aceste conditii, Curtea a constatat ca la data cand petenta ......... a solicitat acordarea ajutorului de deces de la Casa Judeteana de Pensii ..... ( 21 septembrie 2009) nici o alta persoana nu realizase un demers similar, iar pentru ajutorul de inmormantare obtinut de ......... de la ....., unitatea angajatoare, conform contractului colectiv de munca, nu exista date ca petenta ar fi avut cunostinta.
Astfel Curtea a retinut ca infractiunilor pentru care s-a formulat plangere penala impotriva petentei si s-a pus in miscare actiunea penala , respectiv cele prev de art. art. 292 , art. 291 si art. 215 alin. 1 si 2 Cod penal, le lipseste unul dintre elementele constitutive , intentia , nefiind intrunita latura subiectiva a acestor infractiuni.
Concluzia care se desprinde este aceea ca actiunea formulata de reclamanta nu este intemeiata, deoarece nu s-a facut dovada culpei paratei in sensul ca in momentul semnarii declaratiei contestate ar fi avut intentia sa savarseasca un fals sau sa insele institutia reclamantei prin incasarea ajutorului de inmormantare ce i se cuvenea defunctului, astfel ca va dispune respingerea acesteia.
In baza art. 274 Cod proc.civ., retinand culpa procesuala a reclamantei, instanta va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 400 lei catre parata cu titlu de cheltuieli de judecata.
Vazand dispozitiile art. 261 C .p.civ ,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de reclamanta CP........., cu sediul in ........ impotriva paratei ........., domiciliata in ............
Obliga reclamanta la plata sumei de 400 lei catre parata cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica ,azi, 29.03.2010, la Judecatoria Targu- Jiu
Presedinte,
RAMONA BIANCA TUFAN Grefier,
ELENA CIORTAN
R.T. 20 Aprilie 2010/4 Ex.
1