Dosar nr. --- Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
Sentinta civila nr. ---
Sedinta publica din 06 octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 05 octombrie 2009, privind actiunea civila formulata de reclamanta B.E. impotriva paratului B. V..
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 05 octombrie 2009, in sedinta publica.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta civila:
JUDECATA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu, sub nr. ---, reclamanta B. E. a chemat in judecata paratul B. V. solicitand instantei ca, prin sentinta civila ce se va pronunta, acesta sa fie obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea sa, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, a aratat ca s-a casatorit cu paratul in anul ---, din casatorie rezultand un singur copil, in prezent major. A mentionat ca relatiile de casatorie au decurs firesc, la inceput, dar dupa cativa ani de convietuire, acestea au inceput sa se degradeze rapid ca urmare a schimbarii atitudinii paratului fata de ea. Ca acesta din urma a inceput sa consume bauturi alcoolice, la aceasta adaugandu-se si nenumarate relatii extraconjugale.
Reclamanta a mai aratat ca,pe fondul acestei stari de fapt, paratul a agresat-o de multe ori, verbal si fizic, iar in urma unei asemenea iesiri violente, acesta i-a fracturat piciorul stang, ceea ce a determinat o infirmitate permanenta, fiind astfel supusa la numeroase internari in clinici de specialitate din tara. Ca, urmare a acestei infirmitati, i s-a recomandat folosirea unei orteze de genunchi-glezna-picior, fixa, pentru a se putea deplasa, detinand si acte medicale in acest sens. A mentionat si ca nu a depus plangere penala impotriva paratului, la rugamintea fiului lor si avand speranta ca paratul sa isi schimbe atitudinea. A aratat ca este in stare de nevoie speciala si in imposibilitate de a-si acoperi singura cheltuielile.
In dovedire, a depus, in copii, recomandarea medicala din 18 octombrie 2008, certificatul de garantie din 05 decembrie 2008, certificatul de casatorie cu paratul, scrisoare medicala, decizia nr.-- privind aprobarea unui dispozitiv medical - orteza genunchi.
Paratul a depus intampinare (fila nr.15), prin care a solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea acesteia, a aratat ca, pana in prezent, el si-a indeplinit obligatia de intretinere, mai mult decat era necesar, iar reclamanta are un venit din pensia de boala, in cuantum de 600 lei, care ajunge astfel la nivelul venitului minim pe economie.
Raspunsurile la interogatoriul luat paratului in sedinta publica din 04 mai 2009, au fost consemnate in scris si atasate la fila nr. 21 din dosar.
La cererea partilor, prin aparatorii alesi, a fost incuviintata acestora proba testimoniala, sens in care au fost audiati nemijlocit si sub prestare de juramant, martorii O.M. si P.D., propusi de reclamanta, precum si numitii F.E. si T.T., propusi de parat. Depozitiile acestora au fost consemnate in scris si atasate la dosar.
De asemenea, pentru verificarea capacitatii de munca si a starii de sanatate a reclamantei, s-a dispus supunerea acesteia la o expertiza medico-legala, raportul de specialitate intocmit de catre Serviciul de Medicina Legala Gorj fiind atasat la fila nr. 52, raport medico-legal mentinut prin raspunsul respectivei institutii la obiectiunile formulate.
Veniturile lunare ale reclamantei au fost dovedite prin cuponul de pensie depus la fila nr. 16, iar veniturile paratului au fost evidentiate prin adeverinta inaintata, la cererea instantei, de catre Casa de Pensii Gorj (fila nr. 29), precum si prin cea comunicata de Primaria Comunei M-, Judetul Gorj, sub nr. ----, depusa la fila nr. 53.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, reclamanta a mai depus si copiile unor inscrisuri medicale, ce au fost, de asemenea, atasate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca partile sunt casatorite de la data de ...., asa cum rezulta din copia certificatului de casatorie depus la fila nr. 7. In prezent, partile sunt despartite in fapt, reclamanta locuind in Targu-Jiu, intr-un apartament proprietate comuna, impreuna cu fiul sau, care o ajuta, in limita posibilitatilor sale, iar paratul locuieste in Comuna B. Din probele administrate in cauza dedusa judecatii, respectiv depozitiile martorilor ascultati, coroborate cu inscrisurile medicale depuse de parti si cu cele retinute de medicul legist in cuprinsul raportului medico-legal inaintat, instanta retine si constata ca actiunea reclamantei este intemeiata si, totodata, dovedita.
Instanta constata ca reclamanta este in stare de nevoie si in incapacitate de munca, datorita afectiunii existente la piciorul stang, picior care, din cele relatate de martorii T.T., F. E. si O. M., i-a fost rupt de catre paratul insusi, intr-un conflict desfasurat cu mai mult timp in urma. Se mai constata ca paratul locuieste in Comuna M., Judetul Gorj si intretinere o relatie extraconjugala cu o alta femeie.
Din probatorii, instanta retine ca afectiunile de care sufera reclamanta, respectiv cea de picior, dar si diabetul de care aceasta sufera si problema medicala pe care o are la inima, s-au declansat in timpul casatoriei cu paratul, de fracturarea piciorului fiind vinovat chiar acesta din urma.
Conform disp. art. 86 alin.1 Codul familiei, "obligatia de intretinere exista intre sot si sotie, parinti si copii, cel ce adopta si adoptat, bunici si nepoti, strabunici si stranepoti, frati si surori, precum si intre celelalte persoane anume prevazute de lege", iar in conformitate cu disp. art. 86 alin.2, "are drept la intretinere acela care se afla in stare de nevoie, neavand putinta unui castig din munca, din cauza incapacitatii de a munca".
Instanta constata ca, in cauza de fata, sunt aplicabile aceste dispozitii, iar reclamanta a facut dovada intrunirii cumulative a conditiilor impuse de respectivele norme legale, dovedind atat starea de nevoie in care se afla, cat si incapacitatea de munca.
Astfel, desi reclamanta beneficiaza de o pensie medicala in cuantum de ....lei lunar (v. fila nr. 16), aceasta nu poate acoperi toate cheltuielile lunare legate de intretinere si de asigurarea unui tratament corespunzator pentru refacerea sau, macar, pentru mentinerea starii de sanatate si a capacitatii reduse de munca mentionata in cuprinsul raportului medico-legal. Medicii legisti, intruniti pentru efectuarea expertizei medico-legale dispusa de catre instanta, au concluzionat ca reclamanta are, datorita afectiunilor de care sufera, o deficienta globala accentuata, care se incadreaza in gradul II de invaliditate, iar afectiunile cardiace confera acelasi grad de invaliditate, afectiunile ortopedice avand insa o gravitate deosebita si un caracter evolutiv, debutand in anul 2005.
Din intregul probatoriu administrat, instanta constata ca sunt indeplinite toate conditiile legale susmentionate si starea de fapt evidentiata de reclamanta in cuprinsul actiunii a fost dovedita de aceasta, motiv pentru care actiunea sa fiind intemeiata, urmeaza sa fie admisa, asa cum a fost formulata.
In cauza sunt aplicabile si disp. art. 89 din Codul familiei, dat fiind ca sotii sunt cei dintai obligati la a-si acorda intretinere, inaintea celorlalte persoane mentionate de lege, respectiv copiii lor.
Desi unii dintre martori si paratul personal au afirmat ca acesta din urma i-a trimis bunuri reclamantei, de la gospodaria din Comuna B., Judetul Gorj, se retine si se constata ca aceasta are mai ales nevoie de o suma de bani, cu titlul de pensie lunara, de la parat, pentru tratamentele medicale pe care este obligata sa le urmeze, precum si pentru efectuarea unor proceduri medicale pentru vindecarea si intretinerea piciorului fracturat de catre sotul sau.
Retinand toate dispozitiile legale susmentionate, cat si starea de fapt analizata, actiunea reclamantei va fi admisa si paratul va fi obligat la plata, in favoarea acesteia, a unei pensii de intretinere, in suma de cate 300 lei lunar, incepand cu data formularii cererii, respectiv 17 martie 2009 si pana la incetarea starii sale de nevoie.
La stabilirea acestui cuantum se va tine seama de disp. art. 90 Codul familiei, acesta urmand sa fie stabilita proportional cu mijloacele de existenta ale paratului, care este pensionar, fara a fi luate in calcul veniturile obtinute de la Primaria M., intrucat acestea nu se mai obtin in prezent. Se vor retine, in consecinta, doar veniturile lunare din pensie, obtinute de parat.
Urmare a admiterii actiunii deduse judecatii, in baza disp. art. 274 Cod procedura civila, urmeaza ca paratul sa fie obligat la pata sumei de 350 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta, el fiind cel cazut in pretentii, suma respectiva reprezentand onorariu avocat ales (conform chitantei depuse la fila nr. 77) si, respectiv contravaloarea taxei pentru intocmirea raportului de expertiza medico-legala (chitanta nr. 2964 din 11 mai 2009, depusa la fila nr. 72).
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila pentru pensie intretinere, formulata de reclamanta B.E., domiciliata in ..., strada ....., bl. ..., sc..., ap..., Judetul Gorj, impotriva paratului B.V., domiciliat in Comuna B., Judetul Gorj.
Obliga paratul la plata unei pensii de intretinere catre reclamanta, in suma de cate 300 lei lunar, incepand cu data de 17 martie 2009 si pana la incetarea starii de nevoie a acesteia.
Obliga paratul la 350 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 06 octombrie 2009, la Judecatoria Targu-Jiu. 1