Dosar nr.(....) Cod operator 2444
- art. 208- 209 C.pen.
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SENTINTA PENALA Nr. 1831
Sedinta publica de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE :......................
Grefier .......................... Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Fota Carmen din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.- Jiu.
Pe rol fiind judecarea procesul penal privind pe inculpatul N.M., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, , pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat", prevazuta de art. 208 alin. 1- art.209 alin. 1 lit. a si f; alin. 2 lit. b din Codul penal.
La apelul nominal, facut in sedinta publica a raspuns inculpatul asistat de avocat C. P. si martorii M. B. C., S. I. si M. C. - D. , lipsa fiind partea vatamata C. L. si martorul R. C. I.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat depusa la dosar fisa de cazier judiciar a inculpatului, au fost ascultati martorii prezenti,s-a facut aplicarea disp. art. 327 C.pr.pen. fata de martorul R. C. I. care se afla in imposibilitatea prezentarii in instanta, dupa care, constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, cercetarea judecatoreasca fiind incheiata, s-a acordat cuvantul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt retinuta prin rechizitoriu, a solicitat condamnarea acestuia la o pedeapsa privativa de libertate orientata spre mediu, aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit a si b C.pen. , deducerea perioadei arestarii preventive si mentinerea starii de arest, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare statului. Sub aspectul laturii civile a solicitat sa se ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
Avocat C. P., pentru inculpat, a solicitat ca la individualizarea pedepsei ce se va aplica sa se aiba in vedere atitudinea sincera a inculpatului, care a recunoscut si regretat savarsirea faptei, faptul ca prejudiciul a fost modic si recuperat in totalitate solicitand a i se retine astfel circumstante atenuante , pedeapsa urmand a fi coborata sub minimul prevazut de lege in conditiile art. 74-76 C.pen. .Ca modalitate de executare a pedepsei a solicitat aplicarea disp. art. 81 C.pen.
Avand ultimul cuvant , inculpatul a recunoscut si regretat savarsirea faptei.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, nr.3985/P/II/1/2009, inculpatul N. M. a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208 alin. 1- art.209 alin. 1 lit. a si f; alin. 2 lit. b din Codul penal.
In fapt, s-au retinut in sarcina acestuia urmatoarele :
La data de 07.07.2009 , partea vatamata C. L., din comuna B., jud. G. a sesizat organele de politie in legatura cu faptul ca in aceeasi zi, in timp ce se afla in trenul personal de pe ruta P- T, la oprirea in Statia CFR T, persoane necunoscute i-au sustras din geanta suma de 18 lei , actul de identitate , trei cupoane de pensie si un card VISA emis de Bancpost.
In urma cercetarilor efectuate a fost identificat autorul infractiunii, in persoana numitului N. M., din mun. D, jud. H .
Astfel, a rezultat ca in data respectiva - 07.07.2009, inculpatul N. M. , insotit de invinuitul C. C. C. , a plecat din mun. D. , jud. H. , cu un tren personal , pana in mun. P. , jud. H. , localitate de unde s-au deplasat cu un alt tren personal, pana in mun. T, jud. G.
Motivatia acestei deplasari a fost aceea ca invinuitul C.C.C. urma sa isi rezolve anumite probleme personale si sa se intalneasca cu parintii sai, care locuiesc in zona mun. M, jud. G.
In timp ce trenul personal P2022 a oprit in Statia C.F.R. Tg-Jiu , iar cei doi se aflau pe culoarul de acces din vagon , pentru a cobori pe peron , in fata numitului N. M. se afla partea vatamata C. L , ce avea pe umarul stang geanta personala, iar in maini mai multe plase cu bagaje.
Profitand de neatentia partii vatamate si avand complicitatea invinuitului C. C. C., care ii asigura paza, inc. N. M. a deschis geanta acesteia , iar din portofelul aflat in interior a sustras suma de 18 lei, cartea de identitate a acesteia seria GZ nr. 109735, un card Bancpost -"VISA" , o cartela telefonica Romtelecom , trei cupoane de pensie si sase tichete de transport gratuit C.F.R.
Deoarece partea vatamata a sesizat lipsa bunurilor din geanta , i-a intrebat pe cei doi daca i le-au sustras , insa acestia au negat , coborand pe peronul garii si indepartandu-se in fuga , ca urmare a faptului ca numita C. L. incepuse sa strige "hotii".
In timp ce fugea, pentru a-si asigura scaparea, inculpatul N. M. a abandonat bunurile sustrase intr-un gard "viu" din zona Garii T., aspect observat insa de catre martorii B. R. C. si M. B. C., care au procedat la recuperarea acestora si predarea lor catre organele de politie.
In aceste conditii , lucratorii de politie aflati in zona au procedat la urmarirea celor doua persoane, iar in urma efectuarii somatiilor legale, cei doi au fost opriti , fiind legitimati si condusi la sediul Politiei TF Tg-Jiu, pentru efectuarea de cercetari.
Deoarece bunurile au fost recuperate si restituite partii vatamate, C. L. a declarat ca nu se mai constituie parte civila in procesul-penal.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, insusindu-si materialul probator administrat in cauza.
Din oficiu, instanta a pus in discutie readministrarea probatoriului administrat in cursul urmaririi penale in conditiile art. 289 si 290 C.pr.pen., fiind astfel audiati martorii M. B. C., S. I., B. R - C, L. I., C.C. - C.si M. C. - D. ale caror depozitii s-au consemnat si atasat la dosar.
In ceea ce il priveste pe martorul R.C.I. , acesta a facut dovada ca se afla in imposibilitatea prezentarii in instanta din moptive medicale, fapt pentru care fata de acesta vor fi aplicate disp. art. 327 alin. 3 c.pr.pen.
Totodata s-a solicitat fisa de cazier judiciar a inculpatului.
Starea de fapt astfel cum a fost retinuta prin actul de inculpare a fost dovedita cu urmatoarele probe : declaratiile partii vatamate ; proces-verbal de constatare a infractiunii; proces-verbal de control corporal; proces-verbal de predare - primire bunuri ; declaratiile martorilor B. R. C., M. B. C., L. I., S. I. C., R. C. ,M. C.; declaratiile inculpatului N. M. si ale invinuitului C. C. C..
In raport de aceste considerente , instanta va dispune condamnarea inculpatului.
La individualizarea pedepsei care se va aplica acestuia , se vor avea in vedere disp.art. 72 C.pen., respectiv gradul de pericol social concret al infractiunii savarsite, imprejurarile in care au avut loc, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce , precum si limitele de pedeapsa din partea speciala a Codului penal.
Cu privire la persoana inculpatului , instanta a retinut ca acesta a avut o atitudine sincera si cooperanta pe parcursul procesului, si, desi a mai fost condamnat anterior pentru infractiuni de furt calificat, pentru aceste fapte s-a implinit termenul de reabilitare.
In raport de aceste considerente, vazand si faptul ca prejudiciul a fost modic ( 18 lei ) , el fiind recuperat in totalitate prin restituire partii vatamate, instanta urmeaza a retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prev. de art. 74 C.pen. urmand ca in temeiul art. 76 C.pen, pedeapsa ce se va aplica acestuia sa fie coborata sub minimul prevazut de lege.
Astfel, instanta va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 1,6 ani inchisoare, apreciind ca scopul acesteia poate fi atins in acest fel.
Ca modalitate de executare instanta a optat pentru privarea de libertate si nu suspendarea conditionata a executarii pedepsei date fiind antecedentele penale ale inculpatului.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit."a" teza a-II-a si lit."b" C.p., pe durata stabilita de art.71 C.p.
Totodata din pedeapsa aplicata va fi dedusa perioada retinerii si arestului preventiv, in conditiile art. 88 C.pen, respectiv de la 07.07.2009 la zi.
In baza art. 350 C.pr.pen. va fi mentinuta starea de arest a inculpatului.
De asemenea, instanta va constata recuperat prejudiciul si va lua act ca partea vatamata C. L. nu s-a constituit parte civila.
Vazand si disp.art. 191 alin.1 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
In baza art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. a si f C.pen.; alin.2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 74-76 C.pen. condamna pe inculpatul N. M.,la 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si art. 64 lit.b C.p.
In baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii de 22 h potrivit ordonantei din 07.07.2009, ora 17: 00 a Politiei Municipiului T. si perioada arestarii preventive incepand cu data de 08.07.2009 pana la zi.
In baza art. 350 C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului.
Constata prejudiciul recuperat si ia act ca partea vatamata C. L. nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Cu apel, in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul arestat si partea vatamata.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.10.2009 la Judecatoria Tg-Jiu. Presedinte,
................................... Grefier,
...............................................