Prin plangerea inregistrata petentul P in contradictoriu cu intimata IPJ Galati - P R T a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. ____../___.2011.
Prin procesul verbal seria CC nr. ____/___.2011 petentul a fost sanctionat contraventional cu 804 lei amenda contraventionala pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 101 alin 3 lit d si 101 alin 1 pct.18 din OUG 195/2002 R constand in aceea ca in data de 13.07.2011 a condus autoturismul cu numar de inmatriculare ___. pe str. 1 Decembrie 1918 din Tecuci a circulat pe sensul opus de mers prin incalcarea marcajului dublu continuu desparte sensul de mers si nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Analizand legalitatea si temeinicia procesului verbal , instanta constata ca, agentul constatator nu a aplicat amenda contraventionala in mod distinct pentru cele doua contraventii fiind incalcate prev. art. 10 alin. 1 din OG nr. 2/2001 care prevad obligativitatea aplicarii de sanctiuni distincte pentru mai multe contraventii
Instanta mai are in vedere ca, procesul verbal de constatare a contraventiei este un act administrativ oficial cu caracter jurisdictional. In ceea ce priveste forta probanta a procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, desi nu este prevazuta de O.G. 2/2001, totusi puterea doveditoare este lasata al aprecierea judecatorului, deci va avea valoarea probanta a unui act doveditor reconstituit , facand dovada pana la proba contrara.
In cauza Ioan Pop c. Romaniei (cererea nr. 40301/04, decizia de inadmisibilitate din 28 iunie 2011), Curtea Europeana a avut din nou ocazia de a analiza aplicabilitatea garantiilor specifice materiei penale, prevazute de art. 6 din Conventie, in domeniul contraventional, precum si modalitatea concreta in care instantele nationale au respectat prezumtia de nevinovatie a petentului.
Curtea a concluzionat in sensul ca amenda aplicata in temeiul O.U.G. nr. 195/2002 si suspendarea dreptului de a conduce se includ in sfera acuzatiei in materie penala. Aceasta calificare impune pentru instanta obligatia de a asigura in proces functionarea efectiva a tuturor garantiilor impuse de art. 6 din Conventie, indeosebi a celor care privesc contradictorialitatea, nemijlocirea, dreptul la aparare, precum si prezumtia de nevinovatie care, fara a avea o valenta absoluta, este in stransa legatura cu prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului verbal, data de constatarea personala a faptei de catre agentul constatator.
Asadar, Curtea nu inlatura prezumtia de legalitate a procesului-verbal din procedura contraventionala romana, ci impune echilibrul ce trebuie sa existe intre prezumtia de nevinovatie specifica materiei si prezumtia de legalitate si validitate a procesului-verbal de contraventie.
In speta , instanta retine ca agentul constatator nu a formulat intampinare si nici o alta proba prin care sa rastoarne prezumtia de nevinovatie a petentului, care inca de la data constatarii intocmirii procesului verbal nu a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa , aspect consemnat la rubrica " Alte mentiuni".
Fata de aceste considerente instanta priveste plangerea ca fiind intemeiata si urmeaza sa o admita ca atare si sa anuleze procesul verbal de contraventie.