Dosar nr. 2688/318/2009 Legea 18/1991
R O M A N I A
JUDEC?TORIA TARGU JIU
Sentin?a civil? Nr. 6736
?edin?a public? de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRE?EDINTE ( _)
Grefier (_.)
?
Pe rol fiind judecarea ac?iunii civile formulat? de reclamantul P.N. in contradictoriu cu para?ii L.I., Comisia Local? Tismana pentru aplicarea Legii 18/1991 ?i Comisia Jude?ean? Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal f?cut in ?edin?a public? a r?spuns reclamantul asistat de avocat Dr?ghescu Drago?, lips? fiind celelalte p?r?i, paratul fiind reprezentat de avocat Andrei P?tru. Procedura legal indeplinit?.
S-a f?cut referatul oral al cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care constatand cauza in stare de judecat?, s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat Dr?ghescu Drago?, pentru reclamant, a solicitat admiterea ac?iunii a?a cum a fost formulat?, f?r? cheltuieli de judecat?, pentru motivele invocate in cererea de chemare in judecat? ?i r?spunsul la intampinare.
Avocat Andrei P?tru, pentru parat, a solicitat respingerea ac?iunii, f?r? cheltuieli de judecat?, pentru motivele expuse in intampinare.
J U D E C A T A
Prin ac?iunea inregistrat? sub nr.2688/318/2009 pe rolul Judec?toriei Targu-Jiu, reclamantul P.N. in contradictoriu cu para?ii L.I, Comisia Local? Tismana pentru aplicarea Legii 18/1991 ?i Comisia Jude?ean? Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991 a solicitat instan?ei ca prin sentin?a ce se va pronun?a s? se constate nulitatea absolut? a titlului de proprietate nr. 1506144/2008 ?i obligarea paratelor la emiterea unui nou titlu de proprietate in care s? fie consemnat ?i numele s?u.
In motivarea ac?iunii, reclamantul a ar?tat c? prin titlul de proprietate contestat s-a reconstituit dreptul de proprietate doar pentru unul dintre mo?tenitorii autoarei Popescu Ana, respectiv paratul, f?r? s? i se reconstituie dreptul de proprietate dup? acela?i autor pentru terenul cu p?dure din punctul "Dealul Pocruii", de?i a formulat cererea nr. 817/1998.
Reclamantul a mai ar?tat c? autoarea Popescu Ana este str?bunica sa, iar mama sa ?i bunica au decedat inaintea acesteia, iar, prin eliberarea acestui titlu, Comisia Local? ?i Comisia Jude?ean? i-au inc?lcat dreptul s?u de proprietate favorizand unul din succesori, adic? doar pe paratul L?z?rescu Ion.
In drept, cererea a fost intemeiat? pe dispozi?iile art. III din Legea 169/1997 ?i dispozi?iile art.6 CEDO ?i art.1 din Protocolul nr. 1 la CEDO.
In dovedirea ac?iunii, reclamantul a depus la dosar actul de dona?ie autentificat sub nr. 187/1947, adresa nr.20071/2009 emis? de Prim?ria Tismana, acte de stare civil?, certificatul de mo?tenitor nr. 127/1960.
In cauz? a fost formulat? intampinare (fila 28) de c?tre paratul L.I. prin care a solicitat respingerea ac?iunii cu motivarea c? reclamantul pretinde p?dure de pe urma str?bunicii sale Popescu Ana, respectiv bunica L?z?rescu Polina, care este mama sa, ins? autoarea Popescu Ana i-a inzestrat pe copiii s?i cu terenuri agricole ?i p?dure, inc? de la c?s?torie.
Paratul a mai ar?tat c? mama sa L?z?rescu Polina (care este bunica reclamantului) a decedat in anul 1944 ?i le-a imp?r?it terenurile agricole la cei trei copii, mama reclamantului fiind ?i ea inzestrat? cu p?dure in Dealul Pocruii, avand suprafa?a de peste 1 ha, teren ce se invecineaz? cu Nicolae Cocin?.
Totodat?, paratul men?ioneaz? c? nu a fost in indiviziune cu mama reclamantului, mai ales c? mama sa L?z?rescu Polina decedase in anul 1944, iar terenul in litigiu nu a apar?inut, deci surorii sale, care a primit teren tot in Dealul Pocruii, dar mai departe, nu in punctul "Treanu", unde de?ine el teren.
In ap?rare, paratul a depus la dosar certificatul de deces al autoarei L?z?rescu Polina, schi?a filia?iei.
Reclamantul a r?spuns la intampinarea depus? de parat (fila 41) ar?tand c? nu este real? sus?inerea in sensul c? autoarea comun? Popescu Ana, decedat? in anul 1959, i-ar fi inzestrat cu terenuri pe copiii s?i din moment ce paratul nu de?ine nici un act de zestre in acest sens, iar afirma?ia paratului in sensul c? nu s-ar fi aflat in indiviziune cu mama sa Pargaru Maria este nerelevant? din moment ce terenul provine de la bunica paratului ?i str?bunica sa, el aflandu-se in indiviziune cu paratul in calitate de reprezentant al mamei sale, sora paratului, fiind normal ca in cazul in care Popescu Ana decedat? in anul 1959, dup? decesul mamei paratului (1944) ?i mama sa Pargaru Maria, fost? L?z?rescu, decedat? in 1957, paratul nu se putea afla in indiviziune cu mama sa ?i cu el, p?durea nefiind imp?r?it? de autoarea Popescu Ana care a st?panit-o pan? la preluarea de c?tre regimul anterior.
Consider? reclamantul c? o dovad? indubitabil? a faptului c? este succesor al str?bunicii sale Popescu Ana este ?i certificatul de mo?tenitor nr. 127/1960.
In temeiul art. 129 alin.5 C.proc.civil?, instan?a a solicitat Comisiei Locale Tismana pentru aplicarea Legii 18/1991 s? comunice actele care au fost avute in vedere la eliberarea titlului de proprietate contestat, precum ?i cererile de reconstituire formulate de reclamant ?i parat, actele anexate la cereri, precum ?i modalitatea solu?ion?rii acestor cereri, r?spunsul fiind comunicat cu adresele nr. 4711/2009, nr.5821/2009, nr.6725/2009 ?i nr. 12171/2009.
De asemenea, instan?a a dispus ata?area dosarului nr. 1113/318/2007 al Judec?toriei Tg-Jiu.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului instan?a constat? ?i re?ine urm?toarele:
Prin plangerea adresat? instan?ei de judecat? ?i inregistrat? sub nr. 1113/318/23.01.2007, petentul L. I. in contradictoriu cu intimatele Comisia Local? Tismana pentru aplicarea L.18/1991, Comisia Jude?ean? Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991 ?i Direc?ia Silvic? Targu-Jiu a solicitat anularea H.C.J. nr. 4400/27.10.2006 referitoare la petent ?i reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu vegeta?ie forestier? in suprafa de 0,8 ha ?i situat pe raza localitii Tismana, jude?ul Gorj.
Cauza a fost solu?ionat? prin s.c. nr. 5007/2007 in sensul c? s-a admis in parte plangerea, a fost anulat? H.C.J. nr. 4400/27.10.2006 cu privire la pozi?ia 13 din anex? referitoare la petentul L. I. ?i s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea acestuia pentru suprafa?a de 0,7138 ha teren cu vegeta?ie forestier? pe vechiul amplasament, conform raportului de expertiz? intocmit in cauz?, ?i anume terenul situat in punctul "Tream", in UP IV, UA 14 F, tarlaua 167, parcela Pd. 4587 - 4596 avand limea de 25 m pe o latur? ?i crescand la limea de 47 de m ?i lungimea de 198,75 m pe latura dinspre Sulea Serafim ?i lungimea de 202 m pe lungimea dinspre P?durea satului.
In considerentele s.c. nr. 5007/2007 s-a re?inut c? petentul a formulat in baza Legii nr. 247/2005 cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafa?a de teren cu vegeta?ie forestier? de?inut? anterior anului 1948, proba administrat? in fa?a organului local constand in depozi?iile proprietarilor vecini ai terenului la care s-a ad?ugat ?i un act de vanzare cump?rare din anul 1920 prin care autorul petentului era consemnat ca proprietar vecin pentru terenul cump?rat de autorul martorului Sulea Serafim.
Instan?a a mai re?inut c?, pe raza localitii Tismana, petentul a de?inut o curea de teren in suprafa de 7138 mp situat? in punctul "Tream", in UP IV, UA 14 F, tarlaua 167, parcela Pd. 4587 - 4596 avand limea de 25 m pe o latur? ?i crescand la limea de 47 de m ?i lungimea de 198,75 m pe latura dinspre Sulea Serafim ?i lungimea de 202 m pe lungimea dinspre P?durea satului, iar acest teren este in momentul de fa liber ?i nu a f?cut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate in favoarea unor ter?e persoane, astfel c? petentul este persoan? indreptit? la reconstituirea dreptului de proprietate, respectand dispozi?iile art. 8, 9 ?i 12 din Legea nr. 18/1991 ?i depunand cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate in termenul prev?zut de L 247/2005, cu atat mai mult cu cat, conform men?iunilor realizate de c?tre organul local in favoarea petentului nu s-a mai realizat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri cu vegeta?ie forestier? in baza Legii nr. 18/1991 ?i Legii nr. 1/2000.
In temeiul sentin?ei civile nr. 5007/2007 pronun?at? de Judec?toria Tg-Jiu a fost eliberat titlul de proprietate nr. 1506144/2008, titlu contestat in cauza de fa cu motivarea c? se impunea reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la acest teren in indiviziune reclamantului P.N.?i paratului L.I., cerere apreciat? ca intemeiat? de instan cu urm?toarea motivare:
Reclamantul a solicitat prin cererea inregistrat? sub nr. 817/1998 (fila 54) reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafa?a de teren cu vegeta?ie forestier? ce a apar?inut autoarei Popescu Ana, str?bunica reclamantului ?i bunica paratului, conform certificatului de mo?tenitor nr.127/1960 (fila 44), cerere respins? in cadrul comisiei Locale Tismana, f?r? a mai fi inaintat? o propunere Comisiei Jude?ene Gorj, a?a cum reiese din adresa nr.5821/2009 (depus? la fila 33).
Paratul L.I. a solicitat prin cererea inregistrat? sub nr. 30/2004 (fila 34 din dosarul ata?at) reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafa?a de 7500 mp, teren cu vegeta?ie forestier? situat in punctul “Dealul Pocruii", f?r? a indica in cerere vecinii ?i autorul deposedat, iar anterior, in anul 1991 a formulat cererea nr.1049/1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafe?e de teren printre care ?i suprafa?a de p?dure punctul “Dealul Pocruii", suprafa mo?tenit? de la p?rin?i la care au dreptul ?i nepo?ii s?i P.N.?i Pargaru Nelu.
Reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul in litigiu a fost solicitat? doar de c?tre reclamant ?i parat, nefiind formulate cereri de c?tre ceilal?i mo?tenitori men?iona?i in certificatului de mo?tenitor nr.127/1960, ins? in litigiul solu?ionat anterior nu a fost informat? instan?a cu privire la cererea de reconstituire nr. 817/1998.
Din considerentele s.c. nr. 5007/2007, actul de vanzare cump?rare incheiat in anul 1920 prin care autorul petentului L.I. (din dosarul ata?at) era consemnat ca proprietar vecin pentru terenul cump?rat de autorul martorului Sulea Serafim, cat ?i din declara?ia acestui martor (stat? la fila 26 din dosarul ata?at) reiese c? terenul a apar?inut bunicului paratului din cauza de fa (L.I.).
Or, bunicul matern al paratului este ?i autorul comun al reclamantului, respectiv str?bunic, astfel c? probele administrate in litigiul anterior nu confirm? sus?inerea paratului in sensul c? terenul in litigiu ar fi apar?inut doar mamei sale care a fost inzestrat? la c?s?torie cu terenuri (printre care ?i cel in litigiu) de c?tre p?rin?i la fel ca ?i mama reclamantului (m?tu?a paratului conform schemei filia?iei depus? la fila 30).
O dovad? in sensul c? terenul a apar?inut autorului comun al p?r?ilor o constituie ?i certificatul de mo?tenitor nr.127/1960 in care sunt men?iona?i ca mo?tenitori ai autoarei Popescu Ana atat reclamantul, cat ?i paratul al?turi de al?i mo?tenitori care ins? nu au formulat cereri de reconstituire pentru terenul in litigiu, astfel c? nu este real? sus?inerea paratului in sensul existen?ei unui partaj de ascendent.
Din starea de fapt expus?, instan?a re?ine c? terenul descris in titlul de proprietate nr. 1506144/2008 a apar?inut autorului comun al reclamantului P.N.?i paratului L.I., ambele p?r?i formuland cerere de reconstituire, in conformitate cu art. 8 din legea nr. 18/1991, astfel c? in cauz? se impunea eliberarea titlului in indiviziune celor doi mo?tenitori.
Pentru considerentele expuse, avand in vedere prevederile art. III alin.1 lit. a din Legea nr. 169/1997 ?i art. 13 din H.G. 890/2005, instan?a va constata nulitatea absolut? a titlului de proprietate nr. 1506144/2008 ?i va obliga paratele la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru suprafa?a descris? in titlul precizat anterior, in indiviziune reclamantului P.N.?i paratului L.I., conform atribu?iilor ce revin acestor parate in baza H.G. nr. 890/2005.
In baza art. 274 C.p.civil? se va lua act c? reclamantul ?i paratul nu solicit? cheltuieli de judecat?.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOT?RTE
Admite ac?iunea civil? formulat? de reclamantul P.N.in contradictoriu cu para?ii L.I., Comisia Local? Tismana pentru aplicarea Legii 18/1991 ?i Comisia Jude?ean? Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991, avand ca obiect fond funciar.
Constat? nulitatea absolut? a titlului de proprietate nr. 1506144/2008 ?i oblig? paratele la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru suprafa?a descris? in titlul precizat anterior, in indiviziune reclamantului P.N.?i paratului L.I., conform atribu?iilor ce revin acestor parate in baza H.G. nr. 890/2005.
Ia act c? reclamantul ?i paratul nu solicit? cheltuieli de judecat?.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronun?at? in ?edin?a public? de la 30 Octombrie 2009
1